Dirty_Bear

Та уже давно понял,что у местных линкоролюбов преобладает вера,что бы что-то изменить надо быть проповедником. Начнем с того что про сверхзвук у нас заговорил некто ArdRaeiss по мнению которого,только на сверхзвуке можно добится чего либо,а чего так и не сказал.По мнению того же ArdRaeiss вода это несжимаемая жидкость(что к стати очень дико)А давайте пойдем еще дальше и поговорим о ПКР разивающей сверхзвук в воде.

То есть ПКР которая не фига не бронебойная,пробивающая 90мм гомогенки,развалится при входе в воду?Интерестно с чего это ?Но в прочем решение этой проблемы(если вдруг возникнет на бумажных ПКР)решили еще более 60 лет назад,это двойная оболочка,внешняя при входе в воду раскрывается(отбрасывается как лепестки)и снаряд(ПКР)продолжает движение,что бы не сбивались с цели еще ранее придумали стабилизаторы.Но и это не важно современные средства наведения,позволяют создать самонаводящиеся ПКР,которые могут заниматься в том числе поиском целей. Это какая ПКР сбрасывается на парашуте и зачем ?Даже во вторую мировую с торпедами так не изголялись. Противозенитный маневр змейка выполняют самолеты,на ПКР они не нужны для этих целей,гораздо эффективнее лететь на сверхнизких высотах.А змейка на ПКР используется для ПОИСКА ЦЕЛИ.Не какой потери скорости там нет,скорость как набирается при пикировании.Змейка есть вертикальная и горизонтальная выполняется с углами в 10 до 15гр.Вертикальная змейка и есть горка,точнее там горки.Перегрузки не проблема при таких маневрах они не большие. Странная логика,без сверхзвука не дойдет,Гарпун,Томагавк доходят,а тут не дойдут,ПКР летит на сверхнизкой высоте,за несколько десятков метров от цели уходит под воду и привет дырень на несколько десятков кв метров.Со сверхзвуком как раз будут проблемы.1 цена,2 носители,3 обнаружение под водой и в воздухе ее будет видно(слышно)за 100500км,реальную ценность и шанс она будет иметь пусками с небольшой дистанции.Что значит большой,что там большое ?Радиус,углы?перечисляем.А сверхзвук на конечном участке еще Гарпун развивает,если топлива хватит,а его хватит.(если для тебя так сверхзвук важен).На сверхзвуке с маневренностью как раз не плохо,на больших скоростях аэродинамические рули слушаются лучше.Но могут быть проблемы с радиусом(слишком большой)но зависит от скоростей,рулей,ПКР и т.д. Нам что нужна БЧ как у Гранита?Гранит стал эталоном ?Ничего что 10-15кт БЧ потопит любой линкор ?А 225кг БЧ Гарпуна проломит любое днище(включая двойное)сделав дырень в десятки кв метров.Какие проблемы с кинетическим пробитием у Гранита ?Поподробнее пожалуйста. Серьезно ?Сколько раз вижу слово матчасть а матчасти не вижу,соотношение пробиваемости гомогенки и бетонна 3.3-3.5(в зависимости от марки бетона)1-1.2 метр бетонна=300мм гомогенки.Современные же ПКР(проникающие)идут не по бетонну а железобетону(армированный бетон)Трескания от ПКР? не серьезно.

Тика и Арли Берк с полным водоизмещением разницы не большие.И как раз дешевле строить такие корабли,с учетом сетецентризма. Для начала бы услышать хорошее бронирование корабля ниже ватерлинии,остюда уже и будем плесать,а так еще лет 60 назад была КСЩ.А еще раньше были ныряющие снаряды,у тех же японцев. Тот же Арли Берк не так давно подорвали и ничего перенес.А бывали случаи когда Линкоры от одного попадания тонули. Причем тут сверхзвук и какие маневры нынче выполняют ПКР,кроме адаптивной траэктории и как сильно эти маневры и где помогли ?(против кораблей естесно) Типа ПКР меньше Гранита создать не реально ?По мимо удара ниже ватерлинии есть еще и палуба как бы. А ничего что бетонобойные так же и в состоянии пробить не хилую броньку ? Почему ?там будет зависеть не только от бронирования но и размещения Ракет.Но в Зумвальте он стоит емнип для защиты от горячей струи при старте.

И какое отношение это имеет к тому что я писал выше?Бронирование ячеек это не бронирование корабля,защищает все это от детонации БК.Причем тут противоосколочная броня так же не понятно.И что я должен был искать,тоже не ясно.

И? Сделаем так,ты выяснишь что там и от чего защищает и сколько,потом продолжим.От осколков защищают кевларом,броня имеет свойство формировать осколки.

Безполезно,ЯО взорванный над водой вблизи линкора нанесет большие повреждения. Обесценивает не линкоры,а бронирование,примеры со спецназом не корректны,потому как спецназовец сам может убить(активное противодействие).А линкоры обесценивает концепция применения и затраты. Винтовочную пулю каски и шлемы по нормали держат,только вот позвоночник при этом ломается.Каски и броники создавались как средство защиты от осколков,Придумаешь активное средство защиты от пуль,осколков и каски с брониками уйдут.Для кораблей придумали. Не проще,это стоит дороже и весит не меньше,просто альтернативы нет,от ОФС броня еще спасет,там мощность взрыва идет в стороны от центра.Поэтому особой пробиваемости нет,а вот с ПКР дела обстоят по другому,650-700гр ВВ разносит 20мм гомогенки,Сейчас БЧ от 100кг идут и выще,особенно ЯБЧ,там не какая броня не спасет.

Притом что надо уметь читать....не умеешь ?учись. Давай откроем ссылочку. Поражающими факторами наземного ядерного взрыва являются: воздушная ударная волна (50%); световое излучение (35%); проникающая радиация (4%); радиоактивное заражение (10%); электромагнитный импульс (1%). Это справедливо вплоть до малых и средних высот.Может и это тебе не понятно,тогда более подробно. Распределение энергии между поражающими факторами ядерного взрыва зависит от вида взрыва и условий, в которых он происходит. При взрыве в атмосфере примерно 50 % энергии взрыва расходуется на образование ударной волны, 30—40%— на световое излучение, до 5 % — на проникающую радиацию и электромагнитный импульс и до 15 %—на радиоактивное заражение. Можешь перейти сюда и закрепить знания картинками,для лучшего усвоения http://7132.ru/w/porajayuschie_faktoryi_yadernogo_vzryiva Надеюсь так понятно? TAHKOBbIu_KOT (23 Сен 2014 - 05:05) писал: но я прекращаю Вам отвечать. ибо бессмыслено. Ты уже повторяешься каждый раз как пишешь бред,все заканчивается одинаково.Или реально держи свое слово и не отвечай или же прекращай строчить бред.

Я смотрю полюции то продолжаются ) Ок,если не понятно,объясню еще раз,с каких это пор армированные вставки в броники,стали более современными нежели вставки из свинца или того же ОУ? Хоспыдня что там искать то,в первой же таблице на формарование ударной волны 50% на проникающую радиацию 4%но это средние данные потому как на формарование волны идет до 60%. Это что вообще за бред ? Он таки не раздавил,а проломил ударом воды.

12x150кт чем не апокалипсис ?Если будет мало парни из ССО добавят )

Неплохая попытка отмазаться. Что за эмоциональные полюции...предоставь по теме почитаю,а то ведь кроме бреда про чудо краски и безполезную Тешку больше ничего не было,впрочем как обычно. http://www.nntu.ru/RUS/otd_sl/gochs/posobiya/posob8/posob8glava1.htm Как вариант можешь физикой занятся.. Отсчитывай от 100кт и дальше...там уже ударная волна имеет больший радиус да и на 100кт так же,при дистанции 1.8 радиация=500рем ударная волна где то около 8 psi. Нет,это как бронежилет с бронепластинами...о блин такими же и оснащают армии. Почему волна в толще воды,где был взрыв ?

Правильно ли я понял,что пускали торпеды в инертном снаряжении ?А про снаряды что нибудь известно,калибр,ББ/ОФС дистанция?

Ты...как видно президент его фан клуба. Начали с того что линкор неимеетаналогаф против ЯО,скатились до-не ну при глобальном применении ЯО...у всех будут вавочки.Хотя в связке линкор vs ЯО идут тактические заряды. 6)Вид взрыва.Можно сделать свинцовую краску которая что-то может и будет ослаблять,с таким же успехом можно надеть плавательную шапочку и ударить кувалдой по бошке,шапочка тоже что-то там ослабит. Радиус ударной волны больше радиуса проникающей радиации,если даже краска будет из Нарнии и защищитит от радиации на 100500%ударная волна может проломить борт,надстройки там привет и проникающая радиация и радиоактивное заражение и т.д.А при взрыве над поверхностью или маловысотном воздущном основная сила взрыва пойдет как раз на формирование волны,а проникающая радиация там на последнем месте я уже молчу о подводном который тут так любят.

Мы про нее и ведем речь...ты у нас кинул утверждения которые до сих пор не в состоянии подтвердить и предоставить пруфы.Так что на этом и кончим.

Ты у нас делаешь утверждения тебе и искать. Путать ресурс с вероятностью попадания/поражения это нечто...

Аргументировать научись...приведи данные с учений и боевыми вихря,по каким целям заодно и системы противодействия. Многие системы выскрывают свои особенности и недостатки в боевых условиях и все не бараны это знают.

? Это понятно. И это понятно,так что тебя не устраивает с мощностью ?Потому что тот же малыш обладал намного меньшей мощностью что-то до 18.Зачем про него упоминать.Емнип 23кт это указывалась оценочная.

Походу эту инфу на вики ты и сочинял,раз уж источники на которые там ссылаются не указ,одни и те же корабли,затонули почему то на разных дистанциях.USS Arkansas-в вики написано-170 ярдов от центра,переходим по ссылке в той же вики и видим.On 25 July, the battleship was sunk by the underwater nuclear test BAKER at Bikini Atoll. Unattentuated by air, the shock was "transmitted directly to underwater hulls", and Arkansas, only 250 yards from the epicenter, appeared to have been "crushed as if by a tremendous hammer blow from below"Все чудесатее и чудесатее...http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Arkansas_(BB-33)Пришлось найти отчет,в котором дистанции совсем другие,больше чем в вики и те 800метров там есть. Пожар да,а единственный бп который там бомбанул емнип торпеда и было это не на Андерсоне,который затону через 8 минут после взрыва,так гласит отчет. В отчет написано дистанция в пределах пол мили.Ранние фото показали что эсминец получил листинг на правый борт,а ударная волна к стати пришлась на левый.Через 45 минут(после взрыва) наблюдатели с воздуха нашли корабль который лежал на борту.Часть его мостика была под водой,его киль над водой,некоторое время он плавал вверх дном потом затонул. https://archive.org/stream/bombsatbikinioff00unit#page/n5/mode/2up Так что скорее всего он от ударной волны и перевернулся на борт,потом его затопило. Эээ...так они такие и использовали бомбы,а мощности которые я указал приборные(выходные).

Речь шла о том что вики доверять не стоит,могу процитировать. *Не стоит доверять вики,особенно российской я тоже могу привести вики http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Crossroads#Test_Able и там другие цифры.* Что значит не на википедию..заходим на вики там видим Data in the table and the map come from Delgado 1991. The Able map is on p 16, the Baker map on p 17, and ship damage and distances on pp 86–87. The full text of this reference is posted on the Internet (see link in Sources, below). Все из вики.Стоит только открыть глазки и включить мозг. TAHKOBbIu_KOT (11 Сен 2014 - 05:14) писал: итого: лжец, демагог, эээ... мизантроп? ))))) Во как ты себя не любишь...

Вероятность попадания.(поражения) Это ты клево придумал....сказочно.Только вот точность и есть параметр.Точность-наименьшая погрешность от нуля(центра)В нашем случае КВО,КВО означает,что 50% снарядов/ракет упадут на заявленном расстоянии от центра круга(или мишени).Притом упадут в пределах первого круга,остальные 50% упадут в пределах второго,третьего кругов.Это не значит,что 50% снарядов попадут именно в цель.И того мы имеем вероятность попадания в пределы круга 0.5 Вероятность попадания же в цель зависит от размеров цели,дистанции,совершает ли цель маневры,противодействует ли ракете,вплоть до погоды,времени суток,обстановки,КВО и т.д.Поэтому имеются разные КП на полигонне и в войнах.У одной ракеты КП/Рп на полигоне,в сфероконине может быть все 0.99.А в реальном бою 0.6.

Поиски ты не какие не производил ибо вера не позволит.Те кто искал нашли следущее.Lamson was anchored approximately 700 yards abeam and slightly aft of the actual zeropoint for the Able bomb's detonation.Источник из той же вики http://www.nps.gov/history/history/online_books/swcrc/37/chap3.htm Ты уже нервничаешь и повторяешься. Перевернуло.http://otvaga2004.ru/atrina/atrina-concept/korabli-i-atomnye-bomby/ и смотри на расположение краблей относительно взрыва,что бы говорить что могло перевернуть,а что нет.Потому как большинство стояли к взрыву кормой/носом. Это нужно физику изучать.А про ядерные заряды ты сам и не понял что написал. Подводным это можно назвать с большой натяжкой,там маленькая глубина и взрыв ведет себя так же как над поверхностью земли.Арканзас находился в 250метрах носом к взрыву.Вообще ВМС там сильно сжульничали. Улыбнуло,хотя бы отчеты почитай ) Не правда,его подняло вертикально во всю длину,а длина у него далеко за 100 метров.И да там мощность взрыва была не 23кт а 19.1.и Бейкер 20.3. http://atomstrike.ucoz.ru/statyi/crossroads/Crossroads_Baker.jpg Зачем мегаттоны ?500Кт вполне достаточно,но не для флота,для флота и мегатонн будет мало,потому как дистанции между кораблями там огромны.Если 500КТ рванет на дистанции 250-500 метров то ударная волна спокойно перевернет корабль. Вообще то значение имеет высота,дистанция,мощность,расположение корабля(бортом/кормой/носом)к взрыву,водоизмещение и т.д. Снова имеет значение мощность,глубина(как взрыва так и водоема)масса корабля и т.д.А про ударная волна совсем не такая,вообще убило )

А у нас ведь на АВ 1 Хокай,да ?Началась замена)хорошо замени,заодно расскажи про состав крыла последнего.Я общаюсь с тобой,а не с товарищами с баз и прочих прогребов.Так что если нет ссылки,можно на словах объяснить что там заменили(подробнее)и против чего предназначили(берег/Корабли).Насчет стелс,я кидал ссылку там говорится про меры,которые ведены против Стелс и чем обеспечиваются,там можно проводить анализ,по вектору ковариационной матрицы и по параметрам импульса. Про Граниты,а что у нас АВ это надувная лодка в которой сделай пробоину и она сдуется ?Пробиваемость Гранита как и нанесенный им урон,будет резко зависеть от уровня бронирования,и куда попадет,точное бронирование Нимица не известно,но оно сильно разнесенное,точнее там корпус в корпусе на приличном расстоянии,так что тут есть большие вопросы.Второй вопрос,а Гранты хоть раз применялись в стае что бы говорить об их эффективности ?Я конечно допускаю потопление Нимица попаданием 10ПКР но это как карты лягут.К стати на расчеты американцев тоже хотелось бы увидеть пруф. Мои фантазии говоришь,так давай перейдем от того что ты приписываешь к фантазиям,к тому что что утверждалось тобою же. *с учетом состава АУГ 1 АВ, 3 КР,3-5 эм, 2 ФР, 2 тр---только для потопления всего этого уйдет примерно 30-40 ракет* И того мы имеем 30-40 ПКР для уничтожения АУГ.Или это снова мои фантазии ?Достаточно забавно получается,без АВ крейсера и эсминцы легкая добыча,но вот российский АУГ с недо АВ,это типа вах,вах какое грозное оружие ?Давай тогда уже судить равными силами АУГ Нимица против российского АУГа. ОК,для перенасыщения ПВО/ПРО Тики надо 20 ракет,ок это феерично,без учета дальности,потому как тот же Тика может сопровождать туеву тучу ПКР,проводя их селекцию.И уничтожать их по очереди,или ты хочешь сказать,запусти в него 20ПКР,у него биус сдохнет и начнет перезагружаться ?Смешно ведь.Да действительно причем тут многоканальные ЗРК,может все таки ответишь ?Что значит по барабану количество РЛС подсветки,от них на прямую зависит количество ЗУР.Что тебя удивляет с Хокаем вообще не понятно.Странно то у нас ФОрт обстреливал 12 целей,то теперь 6,а то Форт-М=8 )Меня одного смущает 12 ракет по 8 целям ?)))))))))))http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/fort_m/fort_m.shtml Гиперзвуковая ракета летала в тестовом режиме и это не был ПКР,так то,что бы говорить про маневры,хотя адаптивную траэкторию она выполняла.Но мы ведь говорим про ПКР,стоящих на вооружении. Заодно может покажешь,где я писал что сверхзвуковые ПКР не маневрируют ?Опять же они летят по адапативной траэктории,а это можно отнести к маневрам.Я же упоминал про ГИППЕРЗВУКОВЫЕ КР и в качестве маневров от которой может развалится такая КР,должны быть всякие мертвые петли,а не адаптивная траэктория. Еще раз отвечу Е2D занимается такими хорошими вещами. Насчет Хокаев,зависит от задачи и профиля,там ведь их можно и в воздухе заправлять. 2)АК может стрелять,но вот обнаружить Гарпун с дистанции пуска,фиг.К стати пруф на обнаружения Гарпуна очень хочется видеть(особенно Сламера). скок там 20-27 ? 4)Еще раз повторю,не нужно писать того что не знаем,Фаланга не имеет ГСН и управляется ОПЕРАТОРОМ.Оператор должен видеть цель и наводить перекрестие прицела на нее. Про кинжал так же хочется видеть пруфы,а то прости,но я перестаю тебе доверять. Насчет того,что и где нужно облетать Хорнету,я с удовольствием это разберу,только после того как ты определишься,сравниваем мы Кузю или же Индийский мегасупепуперкрутой посудина.А то ты то предлагаешь Горшкова то Кузю. Насчет отражения ПВО Нимицем,берем Хокаи и Ф-18,чем тебе не многоканальное наведение и массовые перехваты ? Пожалуйста,не нужно мне тут сказки с потолка про 100 сбитых УР/КР/БР и еще 100 УР/ПКР/БР) отведенных системами РЭБ,а то ведь Жуль Верн сейчас говорит фантастика.Средства РЭБ более менее справляются со своим поколением и смотря какие ГСН,тоже самое и про ПВО,зависит от удара.Я тоже могу знаешь ли заявить Арли Берк в состоянии отбиться в от 100 ПКР в течении 1000лет.Насчет ПРО противоракетная оборона осуществляется другими ЗУР,и там нужны другие РЛС,включая заатмосферные ЗУР.Можно уничтожить ЗУР ПВО и баллистическую цель,в атмосфере,но там эффективность будет маленькая,как по воздействию самой ЗУР,так и по возможностям РЛС(ведение,селекция и т.д.)

Смотрю ты снова в религию подался,а пройти по ссылке которая указывает на источник тебе вера не позволяет,такое бывает,когда хотят верить,а не найти реальное положение дел. Я говорю что разные источники указывают разные расстояния и верить вики не стоит.Надеюсь так понятно ?

Точность это КВО,а КП это критерий попадания. О хоспыдня,там вообще то указано 700 ярдов.Так и написано,около 700 ярдов. Это уже как обычно... Все же 80ые годы это не ВМВ,как утверждалось выше.И того мы получаем 14 снарядов упали в 230 метрах 8 упали в 140 метрах,112метров это не расстояние между упавшими снарядами а расстояние от точки прицеливания.Что как то вообще не круто. А про СУО почему забываем ? Чего?Вообще то ГСН и взрыватель это РАЗНЫЕ ВЕЩИ и выполняют разные функции.А чем собираемся выполнять стабилизацию/корректировку в полете,если нет оперения ? Название снаряда,хотелось бы увидеть.То на снаряде нет оперения теперь появились закрыли. Взрыватель программируется отдельно от ГСН,ставится на контактный(срабатывание при соударении)с замедлением,взрыв через некоторое время после ударения,там доли секунд,подрыв воздухе,если это лазерное ЦУ,то дальномер отсчитывает расстояние программирует взрыватель на количество витков по проществию которых происходит детонация.Задача же полуактивных ГСН следовать лазерному пятну,не более.При столкновении с прегадой ГСН летит в труху. Хочется это чудо КР/ПКР увидеть которое делает маневры в сторону от цели.Какие еще змейки?Я четко написал про спираль,змейка применяется как раз при поиске цели.Обычные УР летят по спирали и не теряют цель,знаем что такое спираль ?Это круг который заворачивается по спирали.При смене высоты,идет отклонение по высоте а не курсу.При горке так же идет оклонение по высоте,где цель можно ударить в борт а можно и в крышу,ПКР Гарпун знаем или тот же ХАРМ ?Так что надо учить матчасть,заодно и углы обзора ГСН КР. Для начала надо бы привести полуторатонные снаряды,потому как такие использовать не кто не будет,там износ ствола огромен.Был задан вопрос,системы сбивающие снаряд(без определения снаряда).Так что сначало приводим снаряд,а там посмотрим.

Хотелось бы увидеть на это пруф,потому я думал после модернизации и коректировки от БПЛА и вертушек их КВО стало таким,впрочем во время войны с Ираком,их КП составил 0.28 дистанция 18-23 мили. Снаряды надо делать с оперением,там будут ограничения по погоде,ограничения по высоте из-за облаков и т.д.Повторюсь еще раз противодействовать лазеру проще чем тому же тепловизионому ГСН,это показали войны,к примеру в том же Ираке американские УР с лазером(у КМП)показали КП 0.6 а тепловизионные 0.9.Хотя у иракцев и убер средств противодействия то не было,разве что китайские КОЭП. Нужен новый снаряд,а не просто запихнуть GPS ураа у нас болванка с GPS.Опять же рэб хорошо глушит и GPS.А крупнокалиберная артиллерия дорогое удовольствие,можно глянуть хотя бы на тот же Экскалибур. С чего вдруг она должна быть дозвуковой и причем тут противозенитные маневры?Это не влияет на точность.При противозенитном маневре ПКР не делает кульбиты в сторону от цели,она может поменять высоту,пойти по спирали но не в сторону. Пассивная ГСН достанет все что хочешь,в том числе и сам рэб.Тепловизионая ГСН,там хоть рэб ставь,хоть диполь,она пролетит по ИНС,и на конечном участке включит ГСН. Обычный ЗАК. Я так и не получил ответы,на свои вопросы( Ну все ты меня уделал,ты прям молодец.Вклинился,написал отсебятину теперь обижается(Остойчивость-произведение водоизмещения корабля на значения его метацентрической поперечной высоты.Но говоря про водоизмещение,я имел ввиду такой параметр как нетопопляемость корабля.А теперь подумай,с какой силой встречается ударная волна и что ей противодействует. Далее прежде чем безсовестно пытаться очернять форумчан,потрудись найти мое сообщение в котором говорится,что линкор нельзя поставить современное вооружение,а потом уже продолжим эту тему. Вот именно следующий момент,еще раз прочти мои сообщения,где напрямую говорится,что можешь поставить свои линкоры и КУГ,только вот это шибко не чего не изменит,АУГ все равно будет лучше. Я так же до сих пор не получил,ответы на своих вопросы,относительно мифического линкора,ну что ж.

Не стоит доверять вики,особенно российской я тоже могу привести вики http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Crossroads#Test_Able и там другие цифры.А 850 метров видел давно с разбором всего,в том числе и повреждений,если интерестно могу найти. О блин началось,ранее это было фантастикой,теперь перешло в не кто не спорит,дальше последует так оно и есть. А ты что собрался ордер топить одной БЧ?Там расстояние между кораблями огромное.Для АУГ может достигать в сотню миль. Хорошая попытка отмазаться,но цитирую. * всего 158 м. как я понимаю, примерно на такой высоте современные боеприпасы и планируется подрывать или Вы предлагаете разработать ныряющую ПКР с ядерной БЧ?)))) * Из чего вытекает или заряд можно взорвать на высоте или создавать ныряющую БЧ.Что странно. Внезапно,хотя как внезапно во времена когда еще использовали ядра,появились линейные корабли,парусные.Которые во время боя выстаивали линиями бортом к противнику и открывали огонь,это и назывался линейный порядок(линейная тактика).Когда строили линкоры,их проэктировали для такой же тактики,поэтому крупный калибр пушек и толстая броня,дабы выдерживать попадание снарядов равных калибров.Но на деле эта тактика применения не получила. Сам придумал ?Почему то важные узлы КУГ/АУГ называются крейсеры,эсминцы,авианосцы и т.д. Как бы это объяснить,да пожалуй на русском и объясню,имея паритет в ПВО/ПРО/РЭБ,не значит что эта самое ПВО/ПРО/РЭБ,нельзя пересытить средствами ПКР,любых видов,поколений и размеров.Делается это либо массовых пуском,либо сокращением дистанции,когда останется меньше времени на реакцию.На глаз ты сможешь шарахнуть в пределах прямой видимости,все что дальше будет падать как бы это сказать...эээ в молоко. Нет вы с Фридрихом не знакомы,он жил давно.