Dirty_Bear

Если быть точным,это был миноносец расстояние 850м перевернулся,не потому что это нубское корыто,а линкор это ах.Миноносец стоял бортом,когда как линкоры стояли к волне кормой и носом,как и АВ и кресеры.Которые так же получили сильные повреждения.Не кто про высотный взрыв не говорит,взрыв был воздушным,а современые ЯБЧ могут попасть прямо в корабль благо системы наведения позволяют.К стати где я предлогал сделать подводный взрыв?Или мне в очередной раз наставлять читать правильно?Ну и про аэродинамику спасибо,размешил ) Это арт снаряд то не сбиваемый ?Снаряд летит по баллистической траэктории,такой обнаружить и предсказать его траэкторию легче чем поковырятся в носу.А корректируемые высокоточные как бы это сказать,есть РЭБ,коэп,диполь,которые работают против лазера,GPS и т.д.При этом чем обеспечивать хорошее КВО арт снарядов крупной артиллерии не понятно.Всякие самолетики наведения не предлогать там КВО такое,что открывая огонь по одной стране можно зацепить еще 4.И что значит дешевле,численный состав одного эсминца и к примеру линкора хотелось бы увидеть.Заодно хотелось бы увидеть цену проэктирования,постройки,живучести стволов крупной артиллерии,как и цену одного снаряда с наведением,как и его КВО,а то ведь может получится так,что КВО у него будет 100 метров,тогда как у КР 1-5 метров. Серьезно?Линейный корабль,ты еще скажи что идти они будут в линейном порядке,вот Фридрих обрадуется.А каким это макаром в случае паритета,ПРО,ПВО РЭБ проще уничтожить артиллерией вообще не понятно.

Да нет же мы сравниваем современный мифический линкор,которого нет но который оснащен ПВО и КР(ПКР)кому как угодно.Дальше этого тут о современном мифическом линкоре ничего не написали.Но вот пришел ты,теперь сможешь нам рассказать про это чудо в подробностях.Заодно и его цену. Не-не-не я пока над ними только смеюсь. Русскими же буквами писал АВ или АУГ,я же не виноват что АВ создавался как ядро АУГ и взаимодействует с ними,хотя мог ведь еще приписать и АУС,тогда был бы ахтунг. Выстави КУГ из линкоров,кто же тебе мешает,заодно расскажи про их порядки. Можешь привязать ее к аэродинамическим свойствам корабля...кто же тебе мешает ?

? А причем тут ил,при взрыве яо не весь материал включается в реакцию и его часть разлетается,конечно он не проникающий,но ядовитый.А сколько его осядет зависит от ЯО,площади корабля,высоте,дистанции т.д.Но не забываем еще и про проникающую радиацию. Снова идет сравнение по броне,про другие средства и параметры включая водоизмещение забываем ( Не факт. Нафантазируй,не кто же не мешает,это не отнимет того факта,что АУГ имеет больше возможностей по противодействию. Тоже не факт,что будет глобальная война,какая нибудь страна средней паршивости может сделать ракеты средней и малой дальности,пустить в какой нибудь АУГ/АУС.Зона поражения по АУГ зависит так же от того в каком конвое идут,а конвой там может идти с дистанциями в сотню миль. Что истребители не влезут а самолеты РЭБ,ДРЛО влезут ?И сколько будет стоить такой линкор?

Мы говорим про защиту,а активное противодействие и есть защита. Я хочу сказать,что шансов защититься от ЯБЧ у АВ и АУГ больше нежели у линкора.Если сможешь сделать ликору ВВП поставишь самолеты РЭБ,истребители,ДРЛО,будет не плохо,но боюсь такой линкор уже будет не линкором) ЛК может взрывом перевернуть,а вот что бы перевернуть АВ да еще по типу Нимица понадобиться махина по серьезнее,но все самолеты и прочая фигня которая будет на палубе могут оказаться за бортом. Не нужно пытаться сравнивать броню,броня это всего лишь один из способов уменьшить воздействие на корабль и сохранить его устойчивость.Другой способ это например системы ПРО,ПВО,истребители включая перехватчики,РЭБ,собственно ПКР,информационная составляющая,спутники,самолеты ДРЛО.

Современные корабли строят с учетом взрыва ЯО на дистанциях от 500м,но там зависит от мощности.АВ и АУГ смогут обнаружить ту же ПКР с ЯБ раньше чем линкор,на больщих дистанциях и способов противодействия у АВ больше и так же на больших дистанциях от ордера или самого АВ.

Смотря где будет взрыв,от эми сейчас технику экранируют. Давай договоримся так,сначало ты прочитаешь дискуссию,а потом мы с тобой поговорим.А то уже надоело.

Затем что единственная задача БОПСА пробивать броню,и то данных нет,а ты хочешь по ОФС,который больше заточен на разрущения нежели пробивание. Нету там такой,есть проникающая ОФС с колпачком или типа того WDU-24/B,сегодня поищу пробиваемость,скину.Так знаю лишь что ее против танков применяли и кораблей. Как же так...AGM-65F цвета океанской воды,тепловизионная ГСН выпущенно 1736 штук или типа того,его аналог AGM-65C/E/E2 и G только это у КМП,а тот у ВМС.Как можно не найти такую красоту незнаю. http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/agm65f/agm65f.shtml Видео с учений,с учебным CATM-65F. Неа с лазерным ЦУ идут для КМП AGM-65E/E2 у них проникающая ОФ БЧ WDU-24 как и на F,вес 136кг.С оптикоэлектронным был первый Маверик он да КС и тепловизионный это мод D он КС и моды F/G у них ОФС. Пуски по танкам и корабля мод Е,мод F имеет такую же БЧ. Писал про ОФ БЧ которая пробьет броню,сама по себе ОФ особо броню не пробьет,там цилиндр с тонкими стенками.Нужна или бронированая БЧ или проникающая. Про Сталинград я как давно читал,но тоже ничего внятного не видел.

Подорвать...под кораблем ?Где и какая глубина ?Если глубина большая,например океан,взрывная волная пойдет во все стороны и на ее формирование уйдет небольшая часть энергии,в лучшем случае ты получишь гейзер который подкинет корабль и может проломить днище.Ударная волны в воде будет ощущаться только на берегу. А не кто не говорит про воздущный взрыв,при воздущном взрыве получится тоже самое что и под водой(если большая глубина водоема),я же пищу про взрыв над поверхностью воды.Если корабль будет стоять бортом к взрыву его перевернет.Американцы проводили подобные испытания,там мощность была 20-23кт взрыв воздущный емнип 170 метров на дистанции 800-850 метров перевернуло эсминец.

Нормальных данных не найдешь и про пробитию БОПСов,попробуй найти пробиваемость российских бопсов по лобовой броне Абрамса,таких нет,если и проводятся тесты,то по каким нибудь гомогенкам или в лучшем случае имитаторам,а на сколько они приближены к реальности,не кто не знает. Броню испытывают так же стреляют стреляют с безопасных углов 30/60. При отсутствии активных средств противойдействия и КВО катит. Тебя какая БЧ интерисует ? Если бы ты видел башню М1А1 после попадания Маверика,ты бы так не говорил. После того как стал модульным,можно заменять БЧ и ГСН,флот принял его на вооружение.Таскают их Харриеры,Хорнеты,Суперхорнеты,наведение может быть тепловизионым с выбором места на корабле куда ударить ПКР или лазерное с ЦУ от Вайпера.Так Маверик многоцелевой,пусти на корабль будет ПКР,а конкретно против кораблей это мод емнип F и Е2,но E2 может использоваться как на море так и суще. ВВ броню не пробивает,дробит(проламывает),в этом случае заброневое действие будет сильным,тут тебе фугасное и бризатное воздействие,с разлетом частей брони,заклепок и даже целых плит.Все кто есть внутри умрут.Но зависит от вида бронирования,заброневого объема и т.д.Боевая рубка сама по себе не большая. На что испытывали на стойкость брони или же снижение наносимого урона и боевой устойчивости,живучести?Чем по нему попали ?

Как общеизвестно Т-55 не защищал экипаж от проникающей радиации.Из-за чего пошли работы по оснащению ПОВ,так появился Т-55А.Защищало это все от взрыва малой мощности на дистанции от 500м.При наземном взрыве. Все что не укладывается в рамки твоей религии,не является фантастикой. Похоже на то что я тут сижу и отсебятину строчу?Радиоктивное воздействие,проникающая радиация,ударная волна,световое излучение,выброс тепла.При разных видах подрыва зарядов выделяемая энергия ведет себя по разному,емнип при взрыве над поверхностью большая часть энергии идет на преобразование ударной волны,света,тепла часть материала не вступившего в реакцию разлетается,альфа излучение слабое,но тяжелые металы ядовиты.Так что мешает бандуре под 500кт с кво в 250м перевернуть корабль и проломить бронирование,кроме веры форумчан?

Метр свинца+герметичные помещения+избыточное давление.И на всем этом будет стоять одна пушка и все это будет называться танк. При взрыве ЯО возле корабля,там проломит нафиг бронирование,герметичность будет нарушена и не какая краска не спасет. Или корабль может тупо перевернутся.И куда эту краску наносить,внутрь или снаруже,снаруже она может сгореть.

Да и обычные торпеды катят.Они против любых кораблей катят. И что это будет за бронирование ?Аля противорогаточное ?Потому что одной сталью ты особо ничего не добешься.Но получишь следущее. Выход новых средств поражения. Новых типов кораблей,что поведет к новой гонке вооружений,придется старые корабли доводить до стандартов новых,в результате будут огромные затраты. При этом не забываем,главная защита любого корабля,это его системы проэкцирования огня(оружие).И у кого это оружие лучше и совершеннее тот лучше защищен.Потом идут ЗРК,ЗАК а после уже броня.Если создавать хороший современный линкор,то бабла придется потратить не меньше чем на Нимиц,это разработка,мощности,вооружение и т.д. и по времени все это выйдет на мало как проэктирование так и производство.Плюс еще новые доктрины применения,затраты на учения и прочие разработки.В результате ты получишь линкор,который стоит как АВ.Но который и в подметки не годится последнему.Потому что у последнего,средства обнаружения и контроля лучше,да и авиация фигачит на добрые 1000+км.Больше гибкости.В свое время совок создал титановую АПЛ,быстрее выще,сильнее дрыщи.И где это все ?

TAHKOBbIu_KOT Давай про площадь,очень интерестно.Так все таки про круповскую броню будут данные по пределу текучести ? Так спрошу еще раз причем тут толщина бронепояса? Я надеюсь ты не поленишься поискать в википедии дистанцию,калибр и ОФС это были или ББ.Заодно из той же вики,попытайся узнать что у японцев были как бронебойные так и полубронебойные снаряды,которые прожигали броню. *а то я тоже могу голословно крикнуть "пкр не пробьет даже 15 мм гомогенку!* И почему я не удивлен. *можно пруф на испытания брониприбитя ПКР?* В июне 1961 г. «Нахимов», будучи плавучей мишенью, был отбуксирован из Севастопольской бухты на 45 — 50 миль в сторону Одессы и поставлен на якорь. С дистанции 72 км ракетный корабль «Прозорливый» выпустил по «Нахимову» ракету КСШ, в инертном снаряжении. Ракета попала в среднюю часть крейсера в надводную часть борта и проделала отверстие в виде восьмерки площадью около 15 м2. Боевая часть ракеты пробила крейсер насквозь и сделала круглое отверстие площадью около 8 м2 в противоположном борту корабля. Нижний край отверстия оказался на 40 см ниже ватерлинии. Двигатель ракеты взорвался в корпусе крейсера, в результате чего на корабле возник пожар. В борьбу за спасение крейсера включилось много кораблей. Пожар был потушен лишь через 12 часов. http://www.murm.vaenga.net/e107_plugins/content/content.php?content.53 Это еще без ВВ. Инетерестно,я когда нибудь от тебя пруфы увижу ?

Напоминаем,ярым линкоролюбителям,у которых броню ниче не вазьмет и ваще я знаю.Впрочем бронируют корабля не для того что бы их ничего не брало(такого бронирование в принципе не существует)А для того что бы уменьшить урон и увеличить живучесть. Ага,если руководствоваться тем что...чего нет то и пробить нельзя. Кто спрашивал,у кого спрашивал.Почему сами не поискали ?Например такой параметр как КВО и КП.А так это характеристика переменная зависит от средств противодействия.Я расматриваю только те корабли,которые предлагают форумчане,пишут РЯВ сраниваю с РЯВ,так что не надо пытаться ерничать.Емнип у Бисмарка бронирование крыши 200мм стенки 300 или 350.Пробить такое бронирование сможет Маверик КВО-1,5 боевая Рп- 0.6-0.9.(это с учетом более современых средств противодействия)П-100(Вулкан)КВО-5-20м еще продолжить ? Ага,мы пришли снова к тому что ты не хочешь читать,я ясно озвучил требования по которым я буду приводить пруфы,если их предоставят мне.Чего до сих пор не произошло,а то получается я должен верить на слово,а сам приводить доказательства.Потому что кому то не нравится,что броня не убер средство и ее можно пробить. Впрочем я седня добрый. *Броневая защита корабля делает его практически неуязвимым от ПКР типа "Экзосет" (бронепробиваемость до 90 мм)*ЗВО - 01'1987

1)Ты о чем?Мы и так разбираем 1 на 1.Там не как не будет 50-50 если только на палубные истребители Кузнецова не поставят всеракурсные РЛС с внимянемой дальностью обнаружения.И искать на 300+км с узким лучом не благодарное дело.Можно и станции РТР врубить но их ТТХ мне не известны.Ты же не хочешь сказать,что истребитель обладает лучшей ситуационой осведомленностью и возможностями по поиску чем специализированный самолет. LOAL ставят не из-за низкой способности обнаружения,а что бы перенаправить на другую цель в случае если первая уничтожена.Применяется на УРВВ,ПКР и к примеру на арт снарядах. Конечно может кто же спорит,только вот максимальная дальность указывается с учетом того что ПКР еще может совершать маневры,там топлива уже может и не быть.Дальше этой дальности ПКР пролетит но уже по баллистической траектории в этом случае от нее толку будет не много.Про Вулкан хотелось бы увидеть сылочку.Если там заменили или убрали БРЭО и сделали то что ты говоришь,то как раз может быть,снизили вес,увеличили количество топлива. С чего это вдруг Хокай их обнаружит на дистанции 200км да еще с небольшим ?Надеюсь высоту полета Гранита знаем ?Размеры,скачек уплотнения ?Он будет светится как истребитель. Насчет обнаружения истребителей на дальности 500км,это какой истребитель ?Если 4 поколение то вполне способен,если какие нибудь стелсы,там проблематично.Если только у них не включеные РЛС,тогда сможет.ЭПР истребителей 4 поколения=10-15м в квадрате это голые. Хокай в моде D приспособили под обнаружение СТЕЛСов,правда каковы эти возможности без понятия. Что он обнаруживает и на какой высоте может летать я уже кидал ссылки от производителя. Ты писал про вибрации и перегрев с пометкой ГК(ГК это главный конструктор или Костя Гришин?) Насчет ракет.*Одна ракета при под­рыве в районе борта корабля проделывает пробоину пло­щадью около 30-45 кв.м и глубиной 25 м. Для вывода авианосца из строя необходимо попадание в него 8-10 ПКР «Гранит» с обычным снаряжением. При прорыве ракет к авианосцу необходимо уничтожить также до половины кораблей охранения. С учетом противодействия ПВО, для гарантированного уничтожения АУГ необходимо применить в одном ударе 70-100 ПКР со всех видов носителей.* А у тебя весь АУГ топится 30-40 ракетами,жестоко) Для перенасышения ПРО/ПВО АУГ,нужно осуществлять пуски на близкой дистанции и желательно уничтожение всех Хокаев. При чем тут многоканальные ЗРК вообще не понятно,когда нужно смотреть на количество носителей,возможности работы по сверхзвуковым низколетящим целям,максимальные перегрузки,Рп,совершенство БРЭО и т.д.Сколько у американцев было носителей тех же Таллосов ?Штук 7-8,и сравни сколько сейчас и их возможности,как по качеству так и по количественному усилению АУГ.Это если еще не будет АУС. Это не у нас ИДЖИС появился а у американцев,ты писал про уничтожение АУГ,тебе в рамках АУГ и ответили,так о чем спор ? Что еще за узкий сектор ?Там емнип 3 РЛС подсветки,это тебя не смушает ?А если плиплюсовать тот же Хокай он может куда больше.Опять же это ответ на твое уничтожение АУГ,что бы не было вопросов.А какие ты сможешь поставить помехи даже не представляю.Форт может одновременно вести и обстреливать 6 целей=12 ЗУР. Еще раз что бы перенасытить ПВО/ПРО нужен залп из сотни ПКР пущенных на маленьких дистанциях,если сможешь это сделать,то перенасытишь,если же дистанции будут большими,то ПВО/ПРО будет уничтожать ПКР по очереди(исходя из их опастности для корабля,ордера)Нужно брать в расчет,что средством намбер ван для АУГ(АВ)это его оружение,а потом уже всякие ЗРК,ЗРАК и в конце бронирование. Очнись мы говорим про сверхзвуковые ПКР,гипперзвук пора в разработке,не каких развалится из-за маневров там не будет,ПКР это не ЗУР,что бы лепить петли.Да и ЗУР знаешь ли уже не маленькие.Для ПКР все маневры можно ограничить одной адаптивной траэкторией. ДРОиУ ты так ярко выделил самолетами,вообще то ДРОиУ может управлять и кораблями и наземными системами ПВО.Выдавать информацию и внимание ЦУ.ЦУ истребителю может выдавать и другой истребитель,как и вертолет вертолету и т.д(между друг другом).Главное что бы стояло нужно оборудование.После пуска УРВВ к примеру того же AIM-120 или ЗУР тот же Стандарт,противоракета корректируется по сигналу от БРЛС,может как от РЛС носителя,так и от РЛС другого истребителя или же того же Е-3 и Е-2.На конечном участке включается АРГСН.У такого метода есть и свои недостатки,погрешность в точности.Но для современых ГСН это не проблема,плюс сейчас начали ставить GPS. Зачем же до 7-8 ?4 вполне хватит. 2)Ты о чем ?Или хочешь сказать РЛС АК-130 знает откуда пустили Гарпун и видит на сотню другую км?Это смешно. 4)Проверка провалена,да,так что там с тем что все знают и т.д. и т.п.?Знали бы подготовилися бы. Эта ракета всегда летит на такой высоте,звучит как я не знаю.Так на какой высоте она летела на этих учениях ? Я как бы в курсе что на всякие поворы нужно время,я так же в курсе что если ПКР летят широким фронтом и разных направлений,он не как не сможет обстреливать одновременно свои заявленные 4 цели. Не сможет любая обнаружить,зависит от ЭПР и возможности РЛС,а провести селекцию и вести цель(низковысотную)очень проблематично,включая и сверхзвуковые. В любой помеховой обстановке Кинжал может хоть как то работать,только если помехи ставятся системами сверстниками данного комплекса.Все остальное танцы с бубнем. На Нимице 4 ПУ RIM-162 и 2 RIM-116 насчет Фаланксов не знаю их вроде хотели заменять на RIM.Плюс к этому Хокай+истребители и предупреждаю они не несут по 2 AIM 120 если время хватит еще самолеты РЭБ.Времени на отражение угрозы у Нимица будет больше,за счет более раннего обнаружения и дистанций пуска. Насчет Кузи тут уже считали,не ахти у него ПВО. ПРО преодолевает баллистические цели,аэродинамические ПВО,на нашем случае это будет преодоление ПВО.

А действительно почему,может потому чтооннеимеетаналогафиобладаетуникальнымитехническимихарактеристиками,может попало под большим углом от нормали,кто же его знает. Ага,а там же еще есть эти как их крылья,во...и это как там стабилизаторы да.Надо ведь выжечь ровную форму под них,так ведь ?Или достаточно выжечь центр пятна контакта(ослабив по краям)что бы ПКР влетела в него.Кто же его поймет. ?

Вообще то речь шла про бронирование рубки и пробивание этой брони БЧ ПКР,Но это так для тех кто читает.Насколько помню,одно только заклинивание рулей на линкорах приводило к хаосу и плачевным последствиям.А что у нас Бисмарк обстреливали с ПКР?Попадание в рубки российских линкоров приводило к поражению в бою,этого мало ?

Все верно,это пробиваемость бронебойного снаряда,на максимальной дистанции,где угол встречи равняется 32-35гр,а ВВ в бронебойных снарядах мало. Этого не достаточно,там есть много других деталей,например теплопроводимость,потому что при встрече,часть кинетической энергии преобразуется в тепло,а тепло меняет свойство брони.Например на снаряд или БЧ,крепится колпачок или стержень,который при встрече с броней нагревает ее или же выжигает,например титановый стержень,кинетическая энергия то там огромная.Снаряд или ПКР залетают в выженую дырень. 1)При попадании в броню ПКР способно пробить 10-20мм(может быть и больше)в зависимости от скорости,формы,материала,эти 10-20мм прибавляются к пробиваемости БЧ.Но это справедливо для гомогенки. Что бы произошли текучие деформации,во первых давление должно быть в несколько раз больше максимальной прочности металлов(так что зависит еще и от сплава),во вторых скорости там не так важны,но емнип процесс начинает протекать при скоростях выше скорости звука в тяжелых металлах,а это больше 4 км/с.Проходи процесс на скорости от 1км/с любой лом вел бы себя как жидкость,тогда бы оружейники не парились с абляцией,выбором материала,вольфам или ОУ...что же выбрать,а конструкторы брони,смотрели бы к примеру на физические габариты которые и определяли бы стойкость или лепили броню из ОУ(вставки и так есть,но они от КС,чья скорость 10-12км/с).Расколоться может ОФС,там тонкие стенки и нет штыря(колпачка)бронебойный имеет другую конструкцию(более толстые стенки,намного меньше вв и т.д.),он как раз перед входом нагревает броню или прожигает. 2)Вообще то бетон ПКР спокойно пробивают,без особых повреждений,видел видео Томагавков и на ютубе емнип JASSM,там был противобомбовый навес для истребителей в форме полусферы(хз как называется,делается из бетона,может и стали)накрытый парой слоев мешков с песком.JASSM прошел как горячий нож в масле,по всей этой конструкии и даже не пострадал,вылетел с обратной стороны...по середине этой полусферы рванул,съемка была замедленная и все было отлично видно.Чем тебя удивляет что ПКР может пробить бетон не понимаю,он ведь имеет намного меньшую стойкость чем та же гомогенка,после этого не обзятательно страдать корпусу,там даже могут рули не пострадать. Странно,всегда думал что предел текучести является и мерой измерения прочности.Далее,почему не учитывается площадь давления ?хотя бы.Почему у тебя броня Круппа вдруг стала обладать большим пределом текучести ?Причем тут бронепояс линкора,когда он разнесеный.Вобщем я люблю задавать вопросы. Мне интерестно,почему ты расматриваешь поведение ПКР отдельно от поведения брони,это как не суръезно.Формула 1 вытекает из той же формулы несуръезности,в ПКР не сидит человек,что бы конструкторы заботились о гащении энергии,у них задача стоит противоположная.Энергия действует не на носовую часть ПКР,а на броню встречая от последней сопротивление.Кинетическая энергия не будет работать независимо,такое возможно,если БЧ летит отдельно,остальной корпус отдельно.Что бы энергия двигателя ушла на ТБ для этого этот самый двигатель должен слететь/оторваться и шибануть в ТБ.Но у нас корпус ПКР как таковой не учавствует в пробитии брони.Что то там будет деформармировать броню в точке соприкосновения краев той же брони с корпусом ПКР,так же в точке этого сопротикосновения будет деформироваться и корпус ПКР.Но это зависит от скоростей,если скорости ПКР будут больше скорости звука в металле то этого не произойдет.ПКР не пускают на макс дистанции против целей,там пускают с запасом топлива.Бак может сжимать в точке соприкосновения корпуса ПКР с броней,топливо взрывается в мультиках или мегакрутыхголивудскихблокбастерах, в жизни же взрывается топливовоздушная смесь(пары)в описаной тобою ситуации само топливо под давлением вылетит может получится некий огнемет.Не нужно сравнивать машину с ПКР,там скорости другие,другой диаметр сечения и много чего еще.Можно так же привести ударное ядро,которое прошибет насквозь и лопату и сам бульдозер.Но это так же не имеет ничего общего с ПКР. Мерси. Какие снаряды ОФС,бронебойные,какой калибр снаряда,дистанция и т.д.Без этого эти цитаты не стоят ничего.Вот что я откопал.В боевую рубку были три попадания 6-дюймовыми снарядами в броню ниже просвета. Снаряды не причинили вреда, а осколки были отражены козырьками и в рубку не проникли. Вслед за этими попаданиями 8-дюймовый снаряд рикошетировал от воды, ударил в свес крыши рубки с левой стороны и разорвался вблизи просвета. Влетевшими в рубку осколками разбит дальномер Барра-Струда, сбиты боевые указатели и помята часть переговорных труб. При этом тяжело ранены в голову старший минный офицер лейтенант Никонов и младший штурман [444]лейтенант Ларионов, определявший расстояние по дальномеру. Оба выведены из строя и отправлены на перевязку. Командир, старший артиллерист, рулевые и сигнальщики легко ранены и все остались в строю. Часы в этот момент показывали 2 часа 40 мин.Попадание 152 и 203мм последний рикошетом.С большой дистанции,подозреваю что ОФС.Что и близко не стоит не с 305мм не с БЧ ПКР,особенно бронебойными.

Вот такой я плохой,думаю тебе лучше игнорировать мои посты,дабы не ранить фибры своей ранимой души.А то я смотрю тебе аж стало плохо,от того что я написал про сколы.

И так по сценарию синие дали красным 24 часа,отсюда времени у красных было достаточно для подготовки,в течении этого времени на синих накладывалось ограничение на применение силы для подавления.За такое время можно свободно использовать не только мотоциклы но и протянуть ниточки со стаканчиками или голубиную почту(что к стати делали потому что синие глушили связь).Стоит заметить,что в реальных боевых условиях,синие сначало все вынесут,а потом будут ставить ультиматумы,притом без захода в Залив,где их могут потопить с любого берега и где АУГ ограничена в маневрах,не говоря уже об АУС(которая и проводить ударные операции)

И так по сценарию синие дали красным 24 часа,отсюда времени у красных было достаточно для подготовки,в течении этого времени на синих накладывалось ограничение на применение силы для подавления.За такое время можно свободно использовать не только мотоциклы но и протянуть ниточки со стаканчиками или голубиную почту(что к стати делали потому что синие глушили связь).Стоит заметить,что в реальных боевых условиях,синие сначало все вынесут,а потом будут ставить ультиматумы,притом без захода в Залив,где их могут потопить с любого берега и где АУГ ограничена в маневрах,не говоря уже об АУС(которая и проводить ударные операции) Скажи,эсминцы,крейсеры,десантные корабли,АПЛ,предназначены для борьбы с папуасами ?Если же нет,то и АВ не предназначен,потому как создан прикрывать эти корабли.Вернемся назад во времена ВМВ Япония была папуасией?Или может США?Как раз авианосец не предназначен для войны с попуасами,потому как последние используют тактики партизанской войны,тех же смертников.Данные учения это подтвердили,использовалась тактика тех самых папуасов. Для начала не плохо было бы поучить историю,посмотреть как совок пугал тех же папуасов своим флотом.А бомбить безсмысленно,надо обеспечить высадку десанта,для контроля территорий,а для этого нужно корабли охранения и крыло.Чего у совка не было,создали ТАВКР,которые должны были обеспечивать это прикрытие,но возможностям крыла и обеспечения ПВО они сильно уступают полноценным АВ.Писать что флот США был создан против войны с папуасами,невежество или незнание.Флот США создавался с тем что бы проэцировать силу,на любой район,отсюда у нас АВ,десантные корабли и т.д.Которые созданы выдерживать атомный взрыв вблизи(у папуасов ведь сплошь ЯО).Упор делался на подводный флот,потому что АВ не было и строить их не позволяли заводы и не было концепций применения(опыта).Хотя тем же АПЛ нужно прикрытие и те же АПЛ создавались как противодействие АУГ США,хотя зачем ?Если АУГ предназначен против банановых республик,у США так же был мощный подводный флот,но он видимо так же предназначался против аборигенов.В совке очень сильно болели ракетами,которые могли достать до США,считали что это достаточная проэкция силы.Заодно советую почитать совковую тактику противодействия АУГ 70-80ых годов.Количество ударных групп,групп прикрытия,выдачи ЦУ,количество ПКР в том числе с ЯО.Сильно удивишься. Вопрос надо ставить по другому,а хватит ли стратегов и убийц АВ(пафоса то сколько)Смогут ли они подойти на дистанцию выдачи ЦУ,смогут ли прорвать оборону АУГ(да и при чем тут стратеги,этим занимается береговая авиация)там будет АУС(ударное соединение которое и выполняет ударные задачи)Сможет ли во время обнаружить АУС и поднять самолеты.АУС тоже знаешь ли может атаковать на 1500км в глубь.Как и перехватывать стратегов на добрые 1000+км.А АПЛ нужно обнаружить АУС,подойти на 100-120км для выдачи ЦУ.Да и что-то слишком большие силы и АПЛ и ВВС,против флота предназначеного для банановых республик=)

Открыл...не увидел не каких упоминаний о прямых попаданиях в боевую рубку.*Боевая рубка флагманского броненосца Князь Суворов фактически перестала существовать как орган управления после первого попадания.Приборы управления кораблем и артиллерией вышли из строя.*Что попало...куда попало,от чего повреждения не указано.*То же самое случилось и с боевой рубкой броненосца Бородино.*Тоже без подробностей.*В боевой рубке броненосца Орел после попадания трех 152-мм и двух 203-мм снарядов уцелел только штурвал рулевого управления.*Снова не указывается куда попали снаряды...И где все таки 305мм? Попаданий может быть богато,но не понятно куда и то там указывается 203мм.А что бы осколки попали в смотровой зазор,где должен рвануть снаряд?Судя по фото у него под зазорами находится еще и пояс защищающий от осколков если снаряд рванет рядом с рубкой.Что бы предотвратить попадание осколков в выступающий козырек однако не понятно какая там противосколочная защита.Так что снаряд мог упасть либо на палубу и отуда осколки летят в козырек либо под большим углом в стенку рубки(но там стоит нижний козырек)если же в стенку рубки и под углом,тогда снаряду нужно пройти большее расстояние что бы пробить броню(или снаряд мог пройти по касательной),интерестно узнать дальность стрельбы.Там же написано.*Бронирование основания боевой рубки заканчивалось на уровне верхней палубы.*Что не добавляет оптимизма. Ой началось...без понятия у кого что длинее,вам обоим нормально объясняют.Только вот один делает рожицу,это не то,это не о том,читать не буду.От второго ничего кроме слов...бред..фантазии не видно.Теперь начинаете ныть,что дяденька якобы вас обижает.Так что да проще надо быть. Сколы/отслоение брони.Еще отлетают заклепки,болты и прочая фигня,которая хорошо убивает жителей данного обиталища.

Право почему мы забываем про Хокаи ?В версии D их прописали не хило,они в состоянии на дальнем рубеже наводить AIM-120,на среднем Стандарт,но не все.Там емнип Стандарт-3 низя.

Т-34 был по ссылке выше,которую некоторые поленились прочитать.А ниже была демонстрация что из себя представляет пролом. Понятие не имею о чем ты можешь спорить и надо ли.Проломы и дробление брони от ВВ,по видимому тоже случайность,но не как не влияние расширяющихся газов.На этом можно кончить. Ждемс... Если снаряд будет бить сверху,контейнеровоз вполне себе неплохо бронирован. Ну вот значит все таки ты занялся книжками...теперь отметь массу ПКР. Написал чел,прожигающий броню кумой... Я не против..называй бронепробитием,деланием дырок чем угодно.Это тема не про терминологию.И обсуждали не ее...А Д3 на кораблях,в котексте этой темы, я указал,что броню можно пробить,проломить/раздробить это способ воздействия.А мне тут верещают про какую то левую фигню.

Не плохая попытка отмазаться,но ты просил привести тип снаряда,вид брони.В сылке ясно описаны тестовые обстрелы. Бронейбойный снаряд 88мм пушки(немецкой) дистанция 1500м при по попадании в лобовую броню Т-34 пролом этой самой брони.Толщину лобовухи Т-34 надеюсь знаем?Если нет,открываем ссылку,там дана толщина брони,вид снаряда,угол и результат. http://st.otvaga2004.ru/wp-content/uploads/2013/08/otvaga2004_ilyushin13.jpg Сквозной пролом PZ KPFW II AUSF F в результате попадания БЗТ-37.Пролом брони в результате детонации ОФС/КОС показать ?