Dirty_Bear

Многослойка по бортам ?не невидел.Да и Д3 держит внешний лист,а не весь пирог. Где я писал что ОФ не пробьет и что именно не пробьет ? Не нужно обижать эксперта...если серьезно Д3 расфокусирует КС.Пластины тоже ослабляют,тк как находятся под углом и выстреливаются навстречу. http://www.niistali.ru/images/stories/allproduction/armor/bmp_2_sm.jpg Насчет ОБПС из обстрелов того же М829 емнип Д3 разрушал сердечник или менял угол встречи с броней,у украинцев НОЖ вроде как воздействует КС разрезая.

Ууу лин...в сотый раз повторяю 700+км это боевой радиус,в него ходят затраты на маневры и адаптивную траэкторию полета.С координатами для загрузки нет проблем,Гарпуны можно в полете перенаправлять в другой квадрат,на другую цель. О хоспыдня,я же русскими буквами написал,что дальность может быть разной из-за АДАПТИВНОЙ траэктории,нафиг мне теории игр бортового компа,если только он не научился изменять плотность воздуха,КР не сможет улететь больше максимальной дальности,а выбирает комп как раз адаптивную траэкторию. Ты вообще о чем,какие 4 перехватчика и 4 ракеты...у нас что Шершни несут по 2 УРВВ?ЗРК вообще нет,РЭБ нет,поднять не кого,ахтунг...это не авианосец,а авиапоносец у тебя какой то получается. А Гранит прям жесть,системы РЭБ прошлого столетия вырубят нафиг все на АВ,включая кофеварку и пассивные ГСН RIMа. Да с тех самых пор как научился видеть низколетящие цели на дальности 480км. То что Гранит расчитан на высокие температуры,не кто не сомневается скорости та у него большие,но ты сам написал ограничение скорости из-за температуры,значит превышать допустимый порог незя.Про вибрации вкурсе каждый. 70-100ПКР нужны были в годах этах 70-80,тогда и нормальных ЗРК то не было,я уже молчу про БИУС,может только Талос,но их было мало.Сейчас Иджис в состоянии обстреливать одновременной емнип -16-18 целей.в ордере 7 кораблей охранения,к стати на Текондероге Иджис обстреливает большее количество целей.Можешь теперь представить сколько они в состоянии уничтожить ПКР или сбить их с курса повредив рули.Так что время меняется,меняются средства защиты. LRASM-B закрыли из-за того что у ВМС нет опыта использования сверхзвуковых ПКР,они у них были лет 100 назад,включая тот же Таллос.А тратить бабки на понятно на что и использовать не понятно как,им нафиг не сдалось.По поводу размеров,если они сумели сделать компактную гипперзвуковую ракету,то сверхзвук поверь смогут.Так что проблема не в этом. АВАКС/ХОКАЙ это машины ДРЛОиУ они могут наводить УРВВ,Хокай может наводить еще и Стандарт,насчет АВАКСА хз. Насчет ЯБЧ попробуй доставь ее 50км к Арли Берку,бомбани на высоте.Позлиш морячков,которые выйдут из квадрата и бомбанут на этот раз уже не только по спутникам.Да он может и с того же квадрата пускать,по ЦУ с берега,со спутника,правда там будут проблемы со связью,но не долго. У Нимица могут патрулировать и 2 Хокая,вера им позволяет,если чу. 2)Да сможет найти,видишь ли,как правило корабль не знает,тот же Гарпун и Томагавк коректируются в полете,а так что цель будет идти вперед,назад,в право в лево,она пройдет почти одинаковую дистанцию за то время летит КР.Томагавки сняли из-за их ненадобности,там еще были проблемы с топорностью,надо было проводить моды,систем свой чужой,селекции и т.д.Cовка к тому времени уже не было,топить было не кого. Чего ?баллистической называется траэктория по которой идет снаряд/пуля/ракета/бч на которую воздействует сила тяжести и сопротивления воздуха.Будет ли он лететь настилом или навесной траэкторией,один фиг под силой тяжести снаряд будет опускаться и тормозится.Тут снаряд ближе к БР,чем к ПКР,для эродинамических и баллистических целей используют разные РЛС. Она может быть и 6 км,только причем тут это?Там зависит от цели,падения скорости и т.д. Телик на Кинжале стоит из-за того что его могут пофигачить РЭБ.РЛС не мешают,это новость,а там случайно репульсоры,рельсотрон и гравицапа не стоят ? 3)Сламер нереально крут,селекция цели у него производится может автоматом и оператором(видеоизображение)Он может сравнивать не только по фото но и видео режиме,а это уже высокоточная селекция.Притом автоматом в сложных помеховых условиях выделяет даже малоразмерные цели.Ну и какая ПКР могла делать это до этого ?Ну и анализ обстановки хотя это уже умели и другие ПКР.У Гарпуна ничего такого и близко не было,он был реально топором,очень примитивным,хотя мог совершать противозенитные маневры.Селекции целей у Гарпуна такой не было,он мог ударить и по своим,у него и системы свой чужой то не было. Что было потоплено и чем могло отбить атаки,это и области был бы у бабки ***,тогда она была бы дедом.От фактов не уйдешь. 4)А причем тут проверка и учебные стрельбы?Если говорить про проверки их американские войска проваливают,видимо секретность реально рульная.Не так давно стратегические силы провалили проверку. Ракету можно без труда обнаружить,потому что ее пуск ведется в дальности прямой видимости,экипаж знает откуда и куда будут палить.Правда насчет высоты в 1-.1.5 метров,она на учебке летела на этой высоте ?С другой стороны у нас есть ПКР чей пуск производится за добрую сотню км,экипаж не оповещен о ее пуске,что бы увидеть в телек,эээ...там разрещающая способность какая,какие охватывает углы?Это случайно не фигня 60x60 ?тогда будет много мертвых зон надо еще смотреть время суток,проэкция ПКР.ЭПР не будет иметь сильного влияния на маленьких дистанциях,но вот на больщих,будет.Опять же зависит от ЭПР.А это уже уменьшает время реакции. Чего мне думать,дальность там маленькая,про это тебе и пишут,поэтому и знают откуда прилетит. Разве кто-то писал что АВ ходит один ?Хотя и одни ходят,но не часто и не воевать,максимум подержка.

Я описал физическое свойство,а не термин,понимаю вы оба злитесь,но будьте внимательны и не предписывайте мне всякую фигню.Почитать можешь про тесты танков ВМВ к примеру...тех же Т-34.Или глянуть тут. http://books.google.ru/books?id=oQIwAAAAQBAJ&pg=PA452&lpg=PA452&dq=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BC+%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8+%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0&source=bl&ots=FDsojxwX9b&sig=rrfuMrD8FfPImcil0R7LqZODX50&hl=ru&sa=X&ei=nrT3U4zpEtGL4gSnoIHgBQ&ved=0CCQQ6AEwAQ#v=onepage&q=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BC%20%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%20%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0&f=false Как только начнешь сам приводить пруфы,так сразу,а до тех пор могу посмеятся и обвинить в незнании истории. То что ты привел,на то тебе и дали ответ,современное бронирование в виде кевлара и керамики тебе не нравится,ты привел доисторический корабль,но видимо это тебе тоже не нравится,так что иди строй свой,а там посмотрим.Можешь построить хотя бы в фантазиях. А что там вели пуски только по контейнерам?И чем тебе не нравится контейнер,который представляет из себя разнесенку?Там БЧ даже не бронебойная. Фатальными для всей русской эскадры (и для войны в целом) стали два 305-мм снаряда, попавших с короткими промежутками времени около 18 часов. Первый из них почти разрушил основание фок-мачты, повредил мостик и убил сидевшего в кресле на открытом мостике контр-адмирала В. К. Витгефта(после боя от него нашли одну лишь ногу) и стоявших здесь же флагманского штурмана лейтенанта Н. Н. Азарьева и младшего флаг-офицера мичмана Эллиса, а также трёх нижних чинов. Были ранены начальник штаба контр-адмирал Н. А. Матусевич (в сознание он пришёл только к ночи), старший флаг-офицер лейтенант М. А. Кедров и младший флаг-офицер мичман В. В. Кувшинников. Командир корабля капитан 1 ранга Н. М. Иванов был сбит с ног, но остался цел. Не вижу где там прямое попадание,если ты про это и не фиговые такие осколки там были,если нашли только одну ногу. Советовал же заняться изучением кинетической энергии,так нет лин.Так вот в кинетическая энергия зависит от скорости и массы всей ракеты.

Моя власть не так безгранична...Проламливание не я придумал,это физическое свойство тупоголовых калиберных бронебойных снарядов,они могут не пробить броню,а проломить ее,как и фугасное действие,бризант дробит. Танковый кот цифрами буду выделять твои посты,начиная с первого,цифра 1 первая цитата,цифра 2 вторая и т.д.Что бы ты понял. 1)Не кто не будет вещать Д3 это бесполезно,как раз первые Д3 и пробивали борта танков носителей,особенно это относится к гомогенке,там Д3 может сделать трещины или проломить,широкие и толстые листы Д3 под воздействием ОФС могут детонировать только усилив воздействие на броню.Тогда как у КС фугасное действие не такое большое.Но зависит от типа брони,я беру на примере гомогенки. 2)Ну 200мм это ваще серьезно, а 106 это просто фееричная броня,особенно если учесть что это ГОМОГЕНКА емнип марки STS,тут на пальцах объяснить или сам поймешь ?Заодно сравни бронирование того же танка и его Д3(размеры,вес)Можешь взять Абрамс,его М19 и 32. 3)Без ютуба конечно не айс,там ведется огонь по контейнерам,какому то сухогрузу.Контейнеры прошиваются на свозь без проблем,тот же экзосет имеет пробиваемость 80мм гомогенки,это при том что там недобронебойная БЧ,ну и скорости дозвуковые. 4)Не помню что бы где то упоминалось о прямом попадании снаряда в рубку.В тот же Асахи попал снаряд под вотерлинию,пробив нафиг,а там бронирование не слабое.Со снарядами такого колибра,если брать ОФС,то его пробиваемость по серьезной броне будет не очень,снаряд может расколотся,но там больше ВВ,бронебойный выдержит,но там и ВВ меньше.Снаряды падают под углом где то в 32-35 градусов,имея маленькую скорость на конечной траэктории(там и начальная не ахти),так что там пробиваемость не айс,у американского снаряда той же Марк7 406/50 пробиваемость на излете около 260-290мм(это на 33км).Рубку и 305мм прошьют.Для ПКР берется БЧ(для упрощения)А там на кинетическую энергию влияет вся масса ПКР ну и плюс топливо(его остатки). 5)Ты бы хоть подкреплял свои слова чем нибудь логическим.Кроме слов бред и фантастика.При попадании той же КС можно находится и рядом,если нет Д3,тогда лучше свалить.А что бы не фантазировать,бегом изучать кинетическую энергию,и фугасное действие. 6)Ты просил назвать ЗАК работающий на 10-15км...Тебе предоставили работающий на 13.Так в чем проблема ?Если гаризонт позволит почему бы и не поразить.А так есть и вертолеты,тот же Апач,у которых пушки не уступают ЗАКу. 7)Защищайся,кто же тебе не позволяет или ты хочешь сказать,что современные системы обнаружения совершенны? 8)Нет не так...наличие стержня не означает что БЧ будет тонкой,у 406мм снарядов тоже есть знаешь ли стержни,они нужны для пробития брони,без них снаряд проламывает.А то про что ты подумал,это пенетратор. 9)Кумулятивные БЧ?Это серьезно,ржачно и очень ржачно.Во первых кумулятивно фугасные,во вторых они бьют под углом там воронка расположена что-то около 45гр,в третьих когда их применяли ?Заодно узнай для чего делали такие ухищрения.Современные ПКР как раз идут по пути бронебойно фугасных. 10)Да важнее чем прожигание кумулятивной струей,температуру и время воздействия КС надеюсь знаем ?

Какой брони? То пишет что это бред,то потом пишет да,нужны пластины побольше,так в чем бред ?Ты уже определись.Чем больше масса БЧ,тем больше надо приложить усилий для ее противодействия.(под усилиями подразумевается ВВ и пластины)По поводу брони,это с каких пор,у нас рубки приблизись к танковой броне?Там если только керамика и кевлар а они довольно хрупки,плюс внешняя обшивка,далеко не танковая. Пропустим твои дортаяновские замашки,перейдем к сути.Читать умеем я надеюсь ?То ты путаешь КР с Нурсами,то путаешь БЧ(опять же КР)со снарядом.Тестовые обстрелы ПКР. ПКР без ВВ,имеют дозвуковые скорости,как видно на видео отлично прошивают и обшивку и контейнеры.Ну и БЧ тут далеко не 300кг.Теперь добавь к этому фугасное/бризантное действие,в рубке будет не то что дырень,ее вывернет нафиг. По поводу 385г болванок,они падали прям на рубки?Или же рядом задевая осколками?У снарядов и БЧ зоны поражения как бы разные(как и кинетическая энергия приложеная на пробитие) Мизерные корпусы это на танковых Д3 и то там рядом находится низя,по мимо общивки Д3 имеет и плиты,направленна от корабля она будет если на нее не будет воздействовать тот же ОФС,при детонации ОФС,вся эта конструкция проломится и разлетится к чертям в разные стороны,в том числе и внутрь. Обычные ЗРК,на твой вопрос ответили ясно DARDO или мне в третий раз повторить?Что бы ты понял DARDO это ЗАК. ЗАК был приведен как пример,а там могут и осколки снять,а в жизни всякое бывает. *2) если стержень тонкий, то рваться особо не чему* Если до тебя развернутый ответ оказался не осилим,то и в двух словах скорее всего не поймешь,но прозвучит так,противодействовать куме легче а реализовать КС труднее и не целесообразно.Надеюсь так понятно?

Наивный человек,думает на этом все закончится ?)Что бы знать точные данные по пробитию БЧ ПКР,нужно знать точные данные по бронированию цели.А без этого можно взять калькулятор и прикинуть примерно.Вот я прикинул и скажу,не какая бронька не спасет. Ps-броню можно пробить,а можно и проломить,выбирайте что вас вставляет.

Нету таких,ты берешь очень упрощенную модель,там будут траблы с идентификацией,ведением,обнаружением,выдачей ЦУ,из-за того что заложенные алгоритмы,по аэродинамическим целям могут работать только в сверхзвуковом диапазоне,и гиппер если цель идет по баллистической траэктории.Там надо менять алгоритмы и железо. Ага,если цель летит по баллистической траэктории,только вот Ракеты(аэродинамические)хоть и летят прямо но имеют адаптивную траэкторию...а ее вести...и предсказать гораздо сложнее,чем баллистическую,любой другой гипперзвуковой болванки.А точку встречи еще расчитать надо,на системах которые для этого не предназначены. Ага реально,и на взрыватель ты будешь пальцем жать.Сидя в ЗУР.Если же нет,тогда там все будет не так просто. Сильная инонизация и образование эми.И если такая КР будет не одна,а следом летят еще то их уже не увидят,в этой области.

1)Я сравниваю КР и Снаряды,НУРСЫ тут вообще не причем,у них КВО на большие дальности так же не ахти.Управляемые 400+мм снаряды встанут в копеечку,да и сбить их легче(намного) 2)Не понял юмора... 3)Вообще то да...для этого они и предназначались,сейчас их ставят на охране баз,для защиты от арт снарядов(надеюсь ты имел ввиду на лом,потому что лом по кораблю бесполезен).Насчет огромности пластин,а ты что собрался 350-500кг БЧ остановить танковыми пластинами?Может потому что на корабли против ПКР не ставили,поэтому и не слышал.На танках ведь армированая сталь и БЧ(КС,КОС/ОБПС)не большие,от ОБПС и то не спасает как и от КС(с тандемной БЧ)на БМП и БТР тоже стали вещать...но сильно меньшие,спасают они естественно от фигней типа РПГ.Вот на них уже броне гнется. Ты пишешь БК,Боевая рубка,экипажу лучше застрелится...Знаешь толщину листов рубки?Вот когда прилетит 300кг бч,она сделает там огромную дырень и разнесет все вокруг,а твои листы Д3 при детонации обеспечат дополнительный поток осколков.Д3 не спасет даже от обычного ОФС. Зачем ЗАКУ работать на 15 км ?Для это есть ЗРК,но и такие ЗАК тоже есть емнип тот же DARDO. 4)Всегда пожалуйста. 5)С чего вдруг? КС броню не прожигает,вымывает.От нее защитить проще чем от лома или бронебойной ОФС.Резина,разнесенка,большие углы,решетки,масса чего.На кораблях как раз стоит некое подобие разнесенки.КС вымывает броню тонкой струей,запихнуть следом заряд ОФС не получится,полюбому придется делать или доп стержень или броневую БЧ,которая справится еще лучше и без доп заряда КС.Что касается надстроек корабля,так легко справится ОФС и он более предпочтителен.Аэрозоль используют в противобункерных УАБ там стержень(из обеденного урана,титана,стали и т.д.)Засчет огромной кинетической энергии пробивает армированный бетон,под силой тяжести аэрозоль заполняет помещение,потом возгорается,получается объемный взрыв.На кораблях нет такой брони,что бы нужно было так изощрятся.Но нормальным бункерам,так же КС не работает.

1)А толку от загоризонтных РЛС?ЦУ будешь пальцем давать ?Те же японцы могут АВАКСами/Хокаями давать ЦУ своим Иджисам.Притом птички могут быть американскими,которые летают не кого не трогают и их трогать незя.2)400км будет где нибудь в стратосфере или в ближнем космосе по цели с ЭПР как у Боинга 777.Если серьезно на высотах до 60км и будет.Про панцири ты хорошо что забыл,толку от них будет не много.Нельзя напичкать все РЛС,они будут давать засветы друг другу,а дыры в зонтике ПВО есть и будут неизбежно. Все это конечно прекрасно,но я бы сделал ставку на ПЛ с Томагавками или JASSM. 1)Что значит без разницы ?Такие вещи чувствительны к помехам и погоде,не смогут идентифицировать летит ли истребитель,особенно если он летит низко,за ним поднимается шлейф воды,разрещаюшая способность там как у колбасы.Что бы пустить ЗУР,С-400 надо идентифицировать цель,и нужно знать расположение цели,на обум не пустишь. Это какие ЗУР могут поражать цели на скорости 10-20махов ?Разве что Стандарт 3 и тот против баллистических целей,а по аэродинамической врядли ЗУР отработает.То что сейчас есть на вооружении РФ работают по целям до 1000м в сек(аэродинамическая),могут перехватить БЧ на конечной траэктории где ее скорость примерно 4-4,5км/с(баллистическая)ВВС США как раз разрабатывает гипперзвуковые КР для быстрых ударов.Как раз гипперзвук перспективен,по нему не могут работать ПВО,не позволяют математические алгоритмы. А взрывать ЯБЧ,не знаю будет ли толк(там из-за разности скоростей и времени реакции ракета уже за 3 города улетит)но вот взрыв ЯБЧ может вывести из строя свои же РЛС.

На мой взляд тему нужно было назвать,не нужны ли РФ АВ,а умеет ли РФ ими пользоваться,есть ли стратегия развития ВМФ,а ее нет,раз ее нет,значит по ней и АВ не нужны.Те кто пишут что АВ это оружие агрессии им нужно ЦУ и спутниковая группировка.Это бред.ЦУ нужно и тем же АПЛ,как и спутниковые группировки,для разведки и выдачи ЦУ.Да и ПКР получают данные со спутников если чо.Насчет агрессии,лучшее средство защиты это нападение.Если у тебя сильные ударные возможности,тебя не тронут.А первостепенная задача АВ это защита ордера на дальних рубежах,с того же воздуха.Удары наносят первыми как раз эсминцы и крейсеры.АУГ конечно большая цель,но и отсюда же ее и сложне потопить или вывести из строя.Помнится мне советы уже теряли американские АУГ из своего поле зрения из-за чего был кипишь.Плюс АУГ в состоянии безопасно перетащить целую армию за океан.

1)НД3 по бортам это конечно сильно,но обычный Вулкан Фаланкс лучше.Тк как пластины Д3 должны быть огромными и толстыми,они в состоянии повредить и сам корпус,а от мелких и тонких не будет не какой пользы.И не безопасно это и проблематично в обслуживании и на какие посты собрался вещать,случайно не мостик городить ?Тогда лучше экипажу сразу застрелится.Против ББ так же сомнительно,калиберные снаряды имеют низкую скорость,слабо инициируют ВВ,а повышение порога чувствительности грозит тем,что обычный ЗАК снимет всю защиту может устроить цепную реакцию. 1)Мста кидает настилом и навесом,но не в упор. 2)Нафига так изощрятся ?Головка из обеденного урана или вольфрика ПКР на сверхзвуке,с тонким стержнем проскочит и Д3 и корпус,рванет внутри.Есть ПКР которые делают горку и бьют сверху.Куму хорошо использовать на дозвуковых УР,но при сверхзвуке или даже скосе корпуса,это будет эпический пшик не более,из-за большого угла встречи с корпусом воронка погнется в лучшем случае будет что-то типа недоофс.

Чем мне нравятся линкоры,это их броней,которую фиг пробьешь.А Ракеты vs снаряды.Не забываем что КВО снарядов раз в 15 больше КВО ракет,для достижения одинакового урона нужно пустить больше снарядов.Их можно сделать управляемыми,тогда это не будет уже так уж дешего.Не забываем про стволы,чем больше снаряд,его скорость и заряд,тем больше износ ствола.А сделать производство и производить хорошие стволы для крупной артиллерии это удовольствие не из дешевых.Если говорить про какую нибудь Гандурасию,там проще отправить парочку волшебников на F-15,которые бесплатно подарят GBU и сделают это с меньшими затратами.Да и делать корабль который может только то что мачить по берегу из пушек,дорогое удовольствие,любой катер,эсминец,самолет потопит такое чудо,хотя там понадобятся ПКР с бронебойными БЧ,но зависит от бронирования.Поэтому дешевле и целесообразнее делать многоцелевые корабли.

Такие приборы пока можно использовать для разгона демонстраций или пиратор на лодках.Что бы вырубить аппаратуру,нужно светить в РЛС корабля,очень,через чунь очень мощным излучением,что бы пожечь приемники.Насколько это реально без понятия и нужно ли в таком виде.Другое дело что уже давно идут разработки по снарядам(которые работают по методу микроволновки)и тем же ЭМИ.Экранировать можно аппаратуру(что бы защитить от излучений),а вот РЛС и стемы связи пока уязвимы.

Так без разницы,все равно Сушки остаются неуправляемые при выполнении этих фигур.А самый эпичный ЭДСУ стоит на F-18 там его можно программировать почти как угодно,даже лично под пилота.Он не ограничивает маневры на 30 углах,у Сушек идет ограничение емнип до 27.У Раптора же все фигуры ЭДСУ как раз и контролирует,а на Сушке нед.Это я и имел ввиду.

1)По дальности и F-18+Гарпун сможет какую захочешь обеспечить дальность,одно дело что Нимиц это позволяет а Кузя нет,я же не пихаю для честности в Нимиц всякие С-130 с и Ракетами под 2000км )По берегу и АВ дальности отличаются,потому что по АВ идет адаптивная траектория (часть на высоте,часть на низких высотах)на низких высотах сопротивление больше,особенно для сверхзвуковых ракет)В любое время года,в любых условиях это конечно гон полный.Что бы противостоять успешно АУГ,планировался пуск 80-100ПКР(одновременный,часть со спец БЧ с разных платформ)а не одним комплексом Гранита.И это для вывода АУГ из строя,а не уничтожения. С температорой все просто,чем больше скорость тем больше нагрев,приборы не справляются,их еще надо охлаждать.Вибрации могут расколибровать узлы систем. Любые ПКР ведут обнаружение на маршевых высотах,увеличивается горизонт.Только вот Томагавк и Гарпун могут это делать,А Гранит нет,хотя у Гранита РЛС тоже знаешь ли не всеракурсная.Если мы уже заговорили про ЦУ со спутников,не что не мешает Гарпуну корретироваться в полете. Разработки сверхзвуковых ПКР в США не ведутся,ставки сделаны на дозвуковые. Да без разницы будет Нимиц или в ордере(о чем я написал прямо)он сможет обнаружить Гранит еще на пуске.Благо Хокай позволяет.Ты тут у нас оснастил Кузю ордером,поэтому я написал Нимиц или ордер. У Нимица могут патрулировать и 2 Хокая,их нормальная высота 7600+не что не мешает подняться и на 9 и на 10км. 4 Су-33 максимум смогут лететь широким фронтом,светить на какие нибудь 150км.Но они не смогут держать в поле зрения одно направление.Если Хокаю сделать так же,дать всю мощность на узкий сектор,там дальность будет эпическая. Представим,что Кузнецов обнаружил Нимиц первым,капитан погадал на кофейных бабах и подфартило.Что он сможет сделать отправить 4 Сушки ?И пустить залп Гранитов ?Сушки по Нимицу работать не смогут(если вообще долетят)Граниты АВАКС увидит,начнет выдавать ЦУ AIMам.У Нимица будет 20 минут(время полета,скок там подготовка хз)что бы противодействовать Гранитам,как средствами ПВО,так и РЭБ.А если будет ордер,то это еще эпичнее,Арли Берки в состоянии вынести спутники РТР и выдачи ЦУ РФ.(у них низкие орбиты)Если на них будет Иджис BMDA. 2)При волнении моря АВ на 30 узлах лучше сохранит ход,но у иракцев катера развивали под 40 узло.Можно посмотреть ту же ОСУ там 38 с чем то.То что Гарпун летит медленнее не кто не сомневается и конструкторы люди не глупые,учитывают это и поэтому увеличивают ракурсы РЛС(теперь уже для скрытности стоит тепловизионые ГСН)и делают всякие маневры на поиски целей.Один фиг АВ не сможет уйти на дальность на которой его не увидит РЛС,но у РЛС может не хватить углов поиска,поэтому тут Томагавк предпочтительнее. Снаряд будет ближе к МБР(БР) по траэектории,а Гарпун это аэродинамическая цель,а не баллистическая.Обнаружить снаряд или МБР не трудно,у них баллистические траектории,которые не проходят над гладью воды,которые легко вычислить.С Гарпуном же,труднее,обнаружить ты прав сможет,но там проблемы,с подстилающей поверхностью,селекцией и ведением.Цели теряются,селекция на фоне воды затрудительная,тк как идет фон,плюс ПКР(особенно скоростные)на сверхнизких высотах,поднимают за собой шлейф воды,который затрудняет селекцию и выдает это за ПКР.Обнаружить можно и станцией РТР,по облучению ГСН ПКР(поэтому гарпун стоит тепловизионая,она еще облегчает селекцию)Потом РТР передает координаты на РЛС(если есть БИУС)Гарантировано можно обнуражить,если знать зарее куда и откуда летит ПКР,тогда можно передать всю мощность РЛС(ФАР/АФАР)на этот борт,потом вести узким лучом.У Кузнецова дофигище РЛС,РЛС обзора,РЛС обзора низколетящих целей,РЛС подстветки и т.д.Их сложное объединить,они дают засвет друг другу(мешают). Если Гарпуны отследить не сложно,тогда не у Ирака,не в Фолклендах не должны были быть потоплены корабли. Поэтому в свое время(после Бури в пустыне)американцы проводили мод своих РЛС(для того же Иджиса).Для обнаружения/селекции,скоростных,малозаметных целей на низких/сверхнизких высотах на фоне воды и берега.(а это довольно сложно) 3)инструментальная дальность,для ПКР уже уходи от цели(квадрата).Что могут,а чего не могут Гарпуны,мы пока не знаем тот же Slamer координирует свои действия с оператором,сделать такое же для других ПКР,нет проблем.В отлии от Гранитов,Гарпуны не летят стаей,там будет огромная ЭПР и возможность повредить рули(чаще ЗУР так и сбивают,тупо с курса)Самоликвидатор не взводится на запуске,так что там ограничений по одновременному запуску из-за самоликвидатора быть не может.А при попадании в цель,срабатывает контактный взрыватель,а не ликвидатор(есть и безконтактные,но это ближе к УРВВ или спец БЧ при пускам по квадратам)Хотелось бы увидеть эту книжку.Затенение могут давать для тепловизоров,факелы от ПКР или вспышка от взрыва.Это больше актуально как раз когда ПКР летят друг за другом в строе.В случае потери цели(если ПКР было близко к цели)оно продолжает лететь по ИНС и будет поражение,ты же не думаешь что РЛС ПКР светит все время?Там БРЛС работает секунды,берет курс и продолжает лететь по ИНС)К стати взрыв актуален и для РЛС,потому как дает засвет осколков и возмущение атмосферы,при взрыве.Что тоже может являться ограничением по перехвату для ЗУР. 4)Американцы проводят свои учения,там точное время не называется,спецом что бы приблизиться к неожиданности.Почему я просил про дальность Фаланги,если ее пускали в пределах радиогаризонта,экипаж знал откуда пускают,знал время.Это очень легкая цель,в прямой видимости.Там уже понятно куда и как распределять мощность РЛС и каналы подсветки.Вообще то адаптивная траэктория это уже считается маневром.А что там может Гарпун,мы не имеем понятия.Для ЭПР размеры?Хм,там важны формы и материал.Ты видел у того же Сламера острые уголы и корпус из переплавленого бамбера от запорожца ?Я нет,так откуда у него будет ЭПР больше без понятия. Насчет 10 сек...я и говорю такая противотанковая.При скорости 120-150м в секунду,там и дальность то винтовочная.

Там продольную устойчивость вырубают,ООС.полностью ЭДСУ отключить нельзя,самолет останется без управления. Если Д=550,то у Гранита будет около 20мин,зачем сравниваем с Томагавком?Их против морских целей сняли с вооружения.Так что сравнивать с Гарпуном.Возможность обнаружения Гранита будет зависеть от высоты,у него АРГСН.Снижаться он будет когда обнаружит цель,теперь эти 15км прибавь 70-50.Когда Гранит начинает искать цель и все будет не так очевидно.С другой стороны тот же Томагавк,может совершать маневры(ту же змейку)для поиска цели,благо топлива хватит с головой.Так что тут не все так очевидно. Плюс Гранит,ордер Нимица или сам Нимиц(если один)смогут обнаружить еще на дистанции пуска,принять меры противодействия.У них для этого времени будет достаточно.На максимальную дальность Гарпун будет лететь 28мин(на 250км).с учетом радиуса F-18,этот радиус может быть 950км.На конечной траэктории ему хватит топлива,там запас в 30км.Если хватит,Гарпун развивает 1.1м.При волнении моря,надо учитывать и размер корабля. То что более старая ПКР может быть более устойчива к помехам,это очень,фиерически очень странно.И Гарпун выходит дороже X-35. Все данные которые я указываю идут по D. Дальность обнаружения Гранита будет порядка 50-70км(и то это слишком много для него и дается по ГСН 4 поколения,у Гранита третье,может производили мод и поставили 4).По цели типа эсминец или корвет.И то смотря какая цель,если малозаметная то меньше.При поиске цели надо учитывать и углы обзора РЛС. Заложить в алгоритм работы Гранита могли все что угодно,это не навовидение и давно используется в тех же УРВВ,ПКР.С другой стороны как это будет работать,не кто не знает.А закладывать можно хоть гравицапу. 2)Катер более сложная цель,чем тот же эсминец или АВ(по обнаружению)более быстроходная(зависит от волнения)на конечном участке ГСН наводится сама,если она видит катер,то и более крупные цели увидит еще проще.Естественно если запустить на макс дальность,то там вероятность обнаружения упадет,надо оставлять запас на маневры и поиск.И то там зависит как пустишь,можно и встречным курсом.На -15-20км снаряды летящие по поверхности воды ? 3)Самоликвидатор срабатывает когда ракета сбилась с курса или потеряла цель,как правило это происходит в воздухе,произойдет это на земле убьет какого нибудь мирного Махмуда,который проводил брачные игры с овцой,там потом отвечай и за овцу и за Махмуда.ПКР кучковаться не будут,увеличивает вероятность обнаружения и сбития с курса(в результате повреждения рулей ЗУРом)Вот и я говорю,что ликвидатор взводиться по проществию,так что не каких ограничений одновременно пуска из-за самоликвидатора быть не может,скорее всего меры безопасности.Одновременно ракеты с самолета запускаются по РАЗНЫМ целям,по одной тоже можно,но лучше пускать с интервалом,если от первой УРВВ цель увернется,то вторая поймает ее на маневре.При пуске УРВВ идут разными траекториями.Траэктории выбираются бортовым компом исходя из лучшей вероятности для перехвата.Чем ты собрался сбивать УРВВ?Там повезет если пилот узнает,что по нему вообще произвелся пуск и сможет принять меры,по уходу и постановкой помех. 4)Странная логика,дальность пуска фаланги какая ?Какая у нее траэктория,ЭПР,совершает ли она маневры...?

Ясно я думал ты напишешь,что жесткая связь и есть отключение СДУ(составляющих)но чуда не произошло.Опять же если говорить про управляемость,Сухарь не управляем,не на той же кобре, колоколе... Фамилии летчиков А.В Кругов,Р.П.Таскаев,И.П.Волк,В.И.Ахрамеев и там еще 4 чела где то.Летали на одноместных и двухместных,подозреваю что A/B.

Не надо превращаться в российские новости и выдавать желаемое за действительное и читай свои же ссылки.Не было там учебных боев.Насчет Карабасова,я писал про случай когда у Сушек сдохли движки в полете.Почитай.АВАКС всегда причем,их используют для контроля и безопасности,по причине безопасности американцы не соглашались проводить бои над головами зрителей.В РФ что мало Сушек и Мигов попадало на всяких авиашоу.Не треть,на деле там должно было быть куда больше бортов,но конгресс постояно херил принятие их на вооружение,в этом и была проблема.В любой момент их могли заморозить и оставить как тренировачные борты.А после Индии их уже приняли на вооружение,генералы оказались убедительными,даже получили доп финансирование.Но все равно производство закрыли. В связи с этим в российских кругах,так же ходили новости о том как СУ-30МКИ гордо разорвали F-15,хотя там были модернизированные(израиль)Миг-21,Миражи,Су-30МК,Миг-27 vs F-15 с доплеровскими РЛС.Количество 12vs4,но это гордо умолчали как и про условия.Там тоже присутствовало битье пяткой в грудь,какая у нас техника и мы в этом не сомневались.Были байки и про Рафаль который якобы в БВБ порвал Раптор.Про что не сказали,так это то,когда американцы звали российские борты на Ред Флаг,россияне не полетели,но там учавствовали индусы на своих Су-30МКИ.Их F-15 из пушек сшибали.Но там у обоих сторон часть пилотов были опытные,часть новички.Американцы сказали что если индусы подучатся,МКИ станет грозным оружием и вобщем МКИ показал себя хорошо,не хуже остальных.У индусов были хорошие РЭБ и паршивые движки.Вот на Ред Флаге уже были бы,учебные бои,если бы российские борты полетели.

Вот те на...обвинять меня в ерунде и приводить ссылки,где черным по белому написано совместное маневрирование,это как то странно знаешь ли.Из того что рассказывал Харчевский,у них стояла изначально задача,проведения воздущного боя.У американцев таких приказов не было.Захоти они клянчить бабло,устроили бы как на Коуп Индия 2004.Вот там реально были учебные бои,с пуском УРВВ и всей фигней,включая контроль АВАКСом.И вот там как раз сделали для того что бы стянуть бабло с конгресса на F-22A. Информация может и из первых уст,только вот уста каждые говорят разное,даже один и тот же эпизод с отказом движков,Харчевский говорит одно,емнип Карабасов говорил другое.Было у меня желание,искал,не нашел ничего кроме совместного маневрирования.

Там много чего запрещается,в том числе включать радиобмен,если ПВО видит и маловысотные цели,то цели в эшелоне должны тоже видеть.А они там и Апачи не смогли вынести,хотя вертолет более сложная цель,нежели самолет.(по обнаружению)

Ты сейчас не про те байки где участвовал г-ин Харчевский ?То были совместные маневры,не знаю кому пришло в голову назвать это боями.Видел интервью с Харчевским,он то говорит бой,то маневры.Может российские пилоты и вели бои,только американцы были не в курсе.

Недавно какие то спутники выводили,так что ЦУ вполне может быть,другое дело что не всегда и не везде.Так же получается пуски по квадратам,за которых вроде капитана растреляют.(кто-то тут точно такое заявлял)На максимальную дальность,пока ПКР долетят,ордер уже может свалить,а там может не хватить топлива у ПКР(на смену направление,поиск) А что там крутого в ГСН?АРГС и вроде тепловизионная,у Сламера(мод Гарпуна)ГСН по круче будет и по дальности она уступает ему. По Е2 случайно не эти данные этого производителя ?http://www.northropgrumman.com/Capabilities/E2DAdvancedHawkeye/Documents/pageDocuments/E-2D_Storybook.pdf В которых говоритсО Service ceiling 10,576 m (34,700 ft) Мне все равно пускай будет 9400 или 10000 один фиг не чего сильно не меняет.К стати по дальности оф сайт дает цифры скромнее 2708км.И время полета 6ч. 2)Ну я умею выбирать )Да ошибся у П-6 нижний потолок 100метров маршевая 400,но это особо не чего не меняет,РЛС может засечь еще на маршевом участке,про испытания на П-35Б ничего не знаю,те испытания про которые я читал,было написано П-6.Довольно странно что при расчетах обнаружения ты не учитываешь ЭПР целей. Что я считаю хужим показателем нежели у Гарпуна,это большая высота полета(маршевая)большая ЭПР,подлет такой ПКР к стати в состоянии засечь даже сонары,размеры. Насчет Гарпуна,а вдруг там только капитана заказали,нам откуда знать ?)Вообще поразить катер с дистанций пуска 40км это говорит о качестве ГСН,а у Слама вообще фантастика.Дальность захвата ГСН Гарпуна по цели типа катер,в нормальную погоду 10км и по крупной цели 40 км,Кузя относится к довольно крупным целям. Испытания Гарпуна,на 53 сек высота довольно маленькая. 2)Вообще то у нас не просто надводная цель,а атака на авианосец,у которого есть крыло,пусти на него ударники без прикрытия,адмирале который отдал такой приказ повесят за яйца над полетным мостиком,а вместе с ним и шефа по полетам.Что за еврейские приемчики,задавать мне мои же вопросы,так в чем проблемы с селекцией цели ?К примеру тепловизионые ГСН,сравнивают изображения из боротового компа с изображением цели и так проводят селекцию,тоже самое можно сделать с эталлонами сигнала РЛС,так же селекцию может проводить оператор в режиме реального времени.Вообще то селекцию целей для танков уже давно в США придумали,но программу закрыли как дорогущую,называлась NLOS LS.А БМП применяет ЗУР,потому что пушка не сможет пробить броню танка.А у КС пробиваемость намного больше. Что тебя сподвигло на размышления о том,что Гарпун и Томагавк проводят селекцию изключительно по размерам ?Это странно. 5)Вообще то истребители могут одновременно обстреливать несколько целей УРВВ и ПКР (если позволяет РЛС и боекомплект)Если обстреливают множественные цели,то пускают одновременно если одну,то с интервалом в секунды,что бы вторая УРВВ поймала на маневре,если от первой цель уйдет. То что у ПКР есть самоликвидатор это понятно,не понятно зачем его взводить перед стартом,да еще с интервалом в 3 сек.Почему я написал про Томагавк с ЯО,у него самоликвидатор как раз был приспособлен что бы детонировать,если Ракету захотят перехватить.А так большинство ЗУР взрываются рядом с Ракетой,если от этого постоянно будут срабатывать взрыватели,то Рп Зур будет равняться 1.Там не нужно будет парится с осколками,лучшей траэкторией,ракурсом для большего урона,достаточно рвануть рядом и ракета от испуга сама себя ликвидирует.А тут люди парятся с кинетическими перхватами,со стрелами,шариками. 6)Я же написал Фаланга круто,такая противотанковая.А тут сразу ненравится)У меньших скоростях есть свои плюсы,малоскоростные,маловысотные,малозаметные ПКР сложная цель,а ведь они могут еще совершать противозенитные маневры.Из-за большой разницы в скоростях ЗУР может просто не суметь среагировать. 1)PAV-2,вес сухого,о весе )Насколько помню там было что-то около 16тонн.То что Раптор тяжелее с этим не кто не спорит,это как не как готовое изделие,доведи до серийного выпуска вдову,она бы тоже потяжелела.Ее могли так же переделать как и F-22A.Зачем американцам палубник на основе F-22A?Дороговато выйдет.У вдовы были проблемы и ограничения,которые для истребителя мало подходили,меньше чем тот же YF-22,а так машинка отличная и по ТТХ просто космос. 2)Что мне нужно знать ?Вопрос был о прегрузках о них и написал.ОВТ на чем,на УРВВ?Полезная штука пока не разогнался,но истребители имеют среднюю скорость от 700км,а догфайты в среднем проходят от 800,там аэродинамические рули покруче будут. 3)Сколько людей столько и мнений,я же не пишу,что Сушка ***,и что у нас есть только маленькие и отрицательные скорости?Что в реальном бою означает смерть.Кобра клевая фигура,на шоу прокатит,там надо отключать ЭДСУ,колокол тоже интерестная фигура,при ее выполнении на Сушках выход из фигуры не контролируется.И какие только возможности применения этим фигурам не приписывают,так же кобра,может сбросить противника,срывает наведение УРВВ,лечит рак простаты и чего только не делает. 4)Сказ был таков,ты привел дистанции обнаружения,у тебя спросили для целей с какой ЭПР,ты зачем то начал писать про ЭПР F-22A и что его обнаружили,скорее всего из-за ПТБ.Тебе ответили линзы,уголковые отражатели на F-117.Ты написал F-117 сам по себе таковым является(не понятно каковым)Тебе объяснили про ЭПР и дальности,так о чем это мы?О влияние ЭПР на дальность обнаружения,которую надо учитывать приводя данные о дальности БРЛС,России и США.Я если честно вообще не врубился причем тут Миг-31.

1)Насчет чего другая инфа ?Если маневренность,мало обладать большей площадью,у Вдовы зато и вес был больше и затенение оперения и еще куча вещей.По поводу вооружения,у нее места полно,а как его расположат уже дело другое,одно время из него даже бомбер хотели сделать. 2)Будет время почитаю,но что это изменит ?По перегрузка я все привел,это не единственный критерий УРВВ. 3)Вообще то говорит об управляемости ЛА,менее изящно(странное слово)но у Раптора так получается,как раз потому что момент выполнения ЛА управляем,на видео есть отрезок,где Сушка впадает в подобие штопора и идет по инерции,в то время как Раптор заходит на эти углы 60гр а может и больше..потом выходит из них.У меня было видео,где это показано отчетливо,потом скину.Суть то управляемости в том что бы сохранять управление на больших углах атаки,у Сушек это не получается,но выглядит лучше.Если хорошо посмотришь видео,Раптор лучше контролирует себя. 4)То и значит,причем тут ЭПР Раптора или 300км это по Раптору ?Обнаружение воздущной цели дается по такой то ЭПР и с такой то вероятностью в таком то секторе и т.д.Когда пишут например для американской БРЛС обнаружение на дистанции скажем 220км,это обнаружение цели с ЭПР 1м в квадрате,скорее всего узким лучом,Если говорят российская БРЛС обнаруживает на дистанции скажем до 300-400км это цель с ЭПР 3-5м в квадрате соотвественно,а может быть и 15.Но по умолчанию дается для 3м в квадрате.То есть из-за разных значений ЭПР цели мы получаем ту самую разницу где один видит на 220 другой на 300-500.Для точного сравнения нужно что бы давались дистанции для целей с одинаковыми ЭПР. 5)Да то что можно сбить любой самолет,любым самолетом.

Вообще то и без катапульты F-18 вполне взлетит,я тут кидал открывки из книги где пилоты центра Громова тестировали F-18 но к сожалению посты удалили.Так вот там они хорошо отзывались об F-18.А подобных баек можно найти сколько угодно,включая якобы воздущные бои между Су 27 и F-15 и чего угодно еще. 1)Тут столько написано,даже не знаю где искать. 2)Я не говорил про куда они планировались устанавливаться,а про то что когда строили Кузю не было возможности их поставить. ПУ Гранита урезала возможности Кузи,потому как не мути все яйца в одну карзину,построили бы нормальный АВ.А так вроде бы есть часть крыла,но она не может атаковать корабли,для этого есть ПКР,но и там ограничения.Тот же Де Голь имеет меньшее водоизмещение но как АВ он намного состоятельнее.Имеет полноценное крыло. Зачем мне искать сылки,если снова вижу эти же подверждения,там где не работает Нимиц,работает Кузя.Мы снова возвращаемся к этому.Хотелось увидеть ограничения по работам в северных широтах для Нимица,только не надо все валить на катапульту. 4)Патрули F-18 это патрули прикрытия самолета ДРЛО и АВ,ударные группы не посылают без сопровождения,тогда падает удачный исход,проще посылать япошек на мини пл,которые подорвут себя.У них результативность будет выше,но так же все умрут.Ударная группа идет с выключенными БРЛС,из УРВВ AIM-9.Без прикрытия их всех перебьют,там еще надо настраивать БРЛС в режим ВВ или земля,в режиме ВВ не смогут атаковать землю как и наобарот. Противосколочное бронирование не абсолютно,ОФС с бронебойной БЧ вынесет как нефиг делать,а там полетят осколки,остатки топлива.Если говорить просто про осколок,то весьма сомнительно что сможет пробить хотя бы внешнюю обшивку. Из того что я видел практический потолок Хокая 10500+,на высоте 9400 его радиогаризонт будет 400км.А 360 у него будет на высоте 7600+.То что Сухарь будет патрулировать на 250 км ничего особенно не изменит,Хокай увидит его еще дальше,а вот увидит ли Сушка это большой,большой вопрос,сектор обзора маленький,дальность обзора тоже не очень,если только засечь излучение РЛС Хокая,но Хокай сможет сделать тоже самое на большем расстоянии и с большей вероятностью. 5)Еще какой аргумент,если только 5 поколение на обзавелось неубиваемыми движками с большим ресурсом чем у американцев,в чем у меня глубочайшие сомнения.Взлетать они будут так же на форсаже,берем во внимание что корабельные моды всегда тяжелее чем наземные.А безфорсажная тяга там выросла не намного.А что там мог потерять Як-44 если это был макет и он был пустым?То есть его вес был намного меньше чем у серийного образца.Предназначался он для Ульяновска,но дальше ковыряний в носу не пошел.Хотелось бы узнать с какого трамплина его запускали. Время подъема крыла ограничивается многими показателями,в том числе количество полос и катапульт,у Нимица 3 рабочие,1 запасная,у Ульяновска будет 2 рабочие,1 запасная.Вот и думаем,Нимиц в состоянии запускать одновременно 2 ЛА(могу и видео скинуть)говорят что можно и 4,но этого я не видел. То что трамплин будет дешевле и легче 4 катапульт это понятно,но в первую очередь идет эффективность стоимость и экономить на АВ как то из области маразма.Не забываем что катапульты в состоянии быстрее поднять крыло с большей нагрузкой,это уже заставляет задуматься. У трамплинов полно минусов,в том числе не возможность запуска БПЛА,может какой нибудь с ракетным ускорителем и смогут,годов этак 70ых. Самый большой минус трамплина,его век уже прошел. 6)0.8+для 4 поколения и 0.9+для 5 поколения.F-14 был довольно проблемным самолетом(но с отличными ТТХ),но к концу 80ых его боеготовность была 0.7.В середине 0.65.Де Голь сам по себе имеет на легкую судьбу,его доделывали уже столько раз.Про Рафаль насколько помню,в 2001 там нужно было проводить ТО по часам,на Де Голе не было возможности реализовать это в заданное время.Не знаю насколько это правдиво,потому что в НАТО включая США обслуживание двигателей идет по состоянию а не часам.В РФ до сих пор по часам.Рафаль М был приняты ток в 2002 году.Но и там не какой готовности не было,шло переобучение пилотов,Рафали того времени несли ток УРВВ.полноценный Рафаль появился в 2004 году и то их было кот наплакал,снова обучение и т.д. Насчет RIm-162 интерисует именно малоразмерная цель или же малозаметная ?Хорошо бы привести размеры цели или название.А то вдруг там пуля будет или снаряд.

При внешнем ЦУ от чего ?И есть ли возможность давать это ЦУ(принимать)П-35 и рядом с Гарпуном не валялся,так что сравнения не корректны.Вертолет сложная цель как раз по обнаружению-сопровеждению-наведению,не думаю с Гарпуном будет легче,сомневаюсь что вертолет зависал на высоте 2-5 метров.С F-15 ничего удивительного,у него ЭПР огромна,но и тут важная его скорость для уверенного уничтожения. 2)Я не писал про одновременный запуск 3-4 ЗУР,читаем внимательнее.И это нас двигает к тому,что ПВО делает пуски с задержками(а кто-то жаловался на корабельный Гарпун с его 3 секундами)Что так же увеличивает время перехвата для этого самого ПВО.Насчет ОСЫ я так же не писал,что комплексы могут работать только на 100м.В совковом флоте малые высоты были не такими уж малыми и тесты проводили не на высотах 5 метров.Так же П-35 имеет нижний потолок емнип 400 метров.С горкой Гарпуны должны были бить по АПЛ(всплывшим)еще бить в пикировании для увеличения урона.В персидском заливе где Ирак использовал катера,Гарпуны так не били с горки,а цель типа катер очень сложная,там ПКР попадал в прям в рубку корабля.Из-за чего наносился не такой большой урон но это показывает что ГСН справляется отлично. 200 миль для Хокая это 370км(в чем сомневаюсь там максимум 300-320 для нормального времени патрулирования)практический потолок у него 10500м,при 9400 его радиогаризонт будет 400км. 2)АВ не будет выпускать только ударные группы,там всегда есть группа прикрытия в ее входят перехватчики и если надо Ворчуны(для вскрытия/отвлечения ПВО)Сами же ударники имеют ток AIM-9 и выключенные БРЛС)То что корабли ордера могут выполнять поиск ПЛ это понятно,но не будут туда кидать всех,волнение моря поднимется и весь ордер останется без вертолетов. Радиус патруля истребителя это хорошо,но что он сможет сделать своей БРЛС?Она сильно ограничена по дальности и сектору обзора.И опять же Хокай сможет увидеть истребитель еще раньше и на большей дальности.Зачем нам таблицы для 80ых годов ?Мир двигается,тактики и требования меняются. В чем проблема для ПКР вести селекцию целей ?В том же Граните на сколько мне помнится заявлялось такое же и до Граниты были ракеты умеющие делать это.Есть сомнения что гарпун обладает режимом ожидания в воздухе ?Какой такой алгоритм ?Что-то не помню что бы у Гранита был LOAL. 5)Интервал есть для морского базирования и зависит от типа ПУ.Ты случайно не про Томагавк с ЯБЧ говоришь?Там да был самоликвидатор,который взводился когда ракета пересекала рубеж,там он как раз мог бахнуть когда его попытаются перехватить(собственно для этого там этот ликвидатор и стоял)Обычную же ПКР есть большая возможность сбить с курса,чем детонация БЧ.Полеты широким фронтом дают меньшую вероятность обнаружения,но на конечно участке уже другая песня. 6)По кинжалу я нашел П-5,П-6 вобщем сплошные П.Фаланга это конечно круто. *"для поражения группы целей требуемый боезапас кратен 1,2-1,3"---вроде я так написал, а не то, что одна зур наводится на группу целей----не приписывайте мне пожалуйста то, что я не пишу* Ок,значит я приписываю,хорошо,попробую объяснить.Когда человек пишет при поражении группы целей(имеет ввиду что ЗУР поражает группу целей)да еще и приводится коэфициент,это значит что ЗУР должна наводится на группу целей,тогда она выбирает оптимальный вариант поражения.В случае же когда 1-2 ЗУР наводятся на одну цель,приводить Рп или что либо не было по группе целей,это все равно что плевать в потолок.