Reindas

Ох, ну вот бывает же чёрти пойми что. "Чёрный" день в истории моего Тирпица

Китсука (Аналог Ме.262) тоже никогда не взлетал с палубы авианосца. Если нужно будет - в ангаре будет на 40 самолётов, а 140. Рано или поздно сё равно появится

И бронирование как у линкора Ямато ... Вполне хороший ударно-рашащий авианосец. С такой бронёй и крейсеров можно не бояться, которые подошли близко))

Скажите, тогда чем я отличаюсь от вас ? Я же прошёл этот крейсер. И он мне понравился. Даже очень. Может, вам стоит пересмотреть вашу тактику игры на нём ?

Да, спасибо за поправку. Я взял данные для снаряда Первой мировой Mk.a. Посмотрел данные для Mk.b Всё равно. Баллистика хуже, угол вхождения больше. Начальные скорости сопоставимы, но у Mk.22b она всё равно ниже, как и итоговое бронепробитие в 350 мм против 440 мм у Нью-Мексико и 410 у Фусо. Кстати, данные по бронепробитиям и начальным скоростям найдёте, пройдя по ссылке в моей подписи

А мне вот Кутузов очень понравился на ОТ. Хороший крейсер. Сильный и опасный боец в хороших руках. Обязательно приобрету ! Хотя в отдельном виде) Не линкоровод и не коллекционер. Уж извиняйте)

Ну, это все хотят ... Мне вот интересно, как рассматривать этот пункт. Неужели это то, о чём я думаю ?

Всех с Наступающим Новым годом ! ) А чего пожелать ? Желаю всем я то, чего вы больше всего хотите получить или сделать ! ) Весёлого Нового года, ребята ! )

Получиться то получиться. Но вот эффективность стрельбы в таком случае снижается. Т.к. эффективная дальность стрельбы - порядка 14-15 км. Всё, что выше - уже не так эффективно. Зона убойного огня - до 12 км. А на таких дистанциях всё равно будешь в засвете. И с перком, и без него.

И что ты с ним будешь делать в таком то количестве ? ))) Точнее такое кол-во сулит полное разорение))

Я с 19 км выбил три цитадели Пенсаколе ))) .... Давал такое упреждение на выстрел, что Пенсаколы в прицеле видно не было. И как эти бронебойные умудрились до неё долететь. И уж тем более пробить цитадель - ума не приложу) Но, факт результативного попадания остаётся фактом)

Спасибо вам за такой развёрнутый ответ. Потому меня сейчас Де Мойн и смущает. Вроде бы крейсер даже и ничего, но ПВО сравнимо по эффективности с крейсером 6-го уровня. И ведь понятно же, что ему стоит переработать ПВО. Усиливать. И хорошо усиливать... Но, увы, пока что) Во всяком случае - будем ждать)

А, ну да. Что-то я подзабыл уже, сколько именно выходит с перком. Но этот крейсер - действительно "пулемёт" в этом плане. Я был как-то на Мурманске попал под огонь этого "Пулемёта" на 10 км дистанции. Еле еле унёс ноги. И тут уже была цель не отстреливаться, а "смыться" чем по-быстрее

Белый мишка) Даже два белый медведика) Тоже заметил. Причём, сразу же)

А то, что Мурманск - это та же самая Омаха. Это ничего ? )) Причём Омаха - это ногиб совершенно бесплатно, как бы) А касаемо Амаги - да. Амаги по всем параметрам лучше Тирпица. На нём лучше выживаешь в боях. Проще дамажить. отбиваться от ударов авиации. И даже ПТЗ само по себе, лучше

От 406-мм калибра развалится не только крейсер. А и линкор. Просто Кёнигсберг да Нюрнберг учат не подставляться под удары. Т.к. под удары лучше не подставляться на всех последующих немецких крейсерах

Bf, ну вот выскажите своё мнение касаемо этого вопроса... Спарка 76-мм равняется по эффективности Бофорсу ? Или всё же превосходит установку счетверённого Бофорса ?

Ох .... Скажите, как вы относитесь к Тирпицам, у которых средний урон около 35 000. Как вы относитесь к Атаго, у которого средний урон около 20 000. Мурмански, у которых средний урон 20 000. (кстати, Омаха - точно такой же кораблик) Или к Атланте, у которой он в пределах 15 000. Так же я вам могу сказать со 100% уверенностью, что Амаги по всем параметрам превосходит Тирпиц. Точность, кол-во орудий, бронезащита, ПВО. И чёрт с ними, с этими торпедными аппаратами, которые реализуются один раз в 10 боёв. Покупая прем технику - ты не покупаешь ногиб. Ногибают те, кто могут это делать и используют потенциал техники на полную катушку....

А учитывая скорострельность в 10,5 выстрелов в минуту (с перком) - вообще не желательно светится на дистанции до 12-13 км. Иначе - труба. Сам вспоминаю, как разносил на Нюрнберге неосторожных эсминцев. Подобного ни Кливленд, ни Омаха толком повторить не смогут.

А я вот думаю, нужна мне Микаса или нет ... Сижу и и думаю). То, что хочу приобрести Кутузова - это однозначно. А вот с Микасой - непонятки.

Ставьте модуль на ускорение перекладки рулей. Однозначно, поможет. Балтимор лучше. Там сильнее бронебойные. И появляется хилка. Но в целом, просто не нужно подставляться под удары. У крейсера нет брони против калибра в 406-460 мм.

Действительно "Адмиральская" ... И цена тоже, "адмиральская"

Если верить документам, то одна спарка 76-мм равнялась по эффективности трём счетверённым установкам "Бофорс". Ау нас в игре они равнозначны. Спарка 76-мм равняется по эффективности счетверённому Бофорсу. Как итог, ПВО просто никакущее. P.S. Был на ОТ. Смотрю, летит четыре звена с Мидвея. Подпустил по-ближе, включил заградку. И ждал ... Ждал ... Самолёты скинули торпеды в союзный линкор, скинули бомбы. И лишь тогда, когда они пошли назад - я сбил целых 2 самолёта. Вот такое вот эффективное ПВО у Де Мойна. Просто ужас какой-то

Кстати да, эсминцев он истребляет на "ура" ... Лучше него, наверное, только Атланта. Этот вообще вне конкуренции в охоте и истреблении эсминцев. Но когда играл на Минекадзе, Мутсуки - я блокшотов Нюры боялся больше, чем хаотичной стрельбы Омахы или "парашютов" Кливленда

Йорк стал очень хорошим крейсером сейчас. Если ему выдать бронебойные с такой же баллистикой, как и фугасов - это приблизит его ко званию имбы в грамотных руках. Хотя, в грамотных руках, он и сейчас не очень приятный соперник. А самая настоящая заноза в одном месте) ... Встречал уже таких. Во время вчерашних покатушек на Уорспайте.