Reindas

В реальности точность была в районе 3-4%. В игре - 25-30%. Нормально. Есть результат. В реальности ПВО было только по факту. В реальности оно за всю войну сбило 15 самолётов. Ну да ладно. Несоответствующее ПВО ? Хм, в каком месте то ? В реальности на линкоре на ноябрь 1945 года была установлено 52х1 20-мм "Эрликон" и 12х4 40-мм "Бофорс". В игре эти параметры учтены. Медленные снаряды ? Так они и в реальности были такими. 701 м/с. Что не так ? У Северной каролины тоже 701 м/с. Подвоха нет. Смотрите на таймер времени полёта снаряда. К примеру, на 15 км. Сильно удивитесь. По сути, не ищите подвоха там, где его нет. ТТХ кораблей идентичны на двух серверах. Не верите ? Заходите на worldofwarships.com и регистрируете новый аккаунт. И убедитесь самолично, чтоб уж не быть голословным. Там народ упорно просил его в продажу только потому, что для Штатов это знаковый корабль. И он у них как музей до сих пор. Точно так же если у нас просить в продажу Севастополь (Парижская коммуна). И просить его ввести в игру. Американцы не поймут. А для это значимый корабль. Поэтому не нужно искать злого умысла и происка разработчиков. Алабама - это улучшенная версия Северной каролины, если вы об этом. Ну да, на Северной Каролине больше Бофорсов. На 3 штуки. Но и Северная Каролина то больше Алабамы. Места больше для установки ПВО-орудий. Зато Алабама по остальным параметрам намного совершеннее Северной Каролины.

Ну прям таки. Одни папки у нас накупили Алабаму. И на американском сервере одни папки накупили Алабаму. И гнут бедных днищ. А вы не забыли, чем была Северная Каролина до многих её апов ? Её торчащая цитадель на пол высоты борта ? Её углы наведения, особенно кормовой башни ? Её точность, ещё до того далёкого апа точности американцам, когда снаряды летели куда хотели. Но только не в цель. АП модуля на точность. Раньше он был стандартный - 7%. А сейчас 11%. АП сигмы разброса внутри эллипса рассеивания. Аойва и Монтана сейчас уберточные ЛК, по сравнению с тем, чем были раньше. Про Северную Каролину и говорить страшно. Сигма разброса была просто писец. Так ещё и модуля на точность не было. Единственная тактика - вперёд напролом и засадить почти в упор в кого-нибудь. А второго забрать тараном. Иначе весь бой был похож на цирк Шапито. Вроде и стреляешь. А куда и в кого - а хз. В упор можно было не попасть. В остров. Не говоря уже про стрельбу на 15+ км. Американское ПВО, когда весь урон был сосредоточен в ближних аурах. Без таких замечательных перков на ПВО. Когда почти все Бофорсы были двухствольными, а не четырёхствольными, как сейчас (на Айове, кстати, тоже). Когда весь урон был в средней ауре и она была слабее в два раза. Когда торпедоносцы ставили "ножницы" торпедами на изи, начиная терять самолёты только на отходе. А замечательное ПТЗ Норки в 17% против 50% Алабамы ? И ведь всё это прошла Северная Каролина. Путь из грязи в князи. Но ПТЗ так и осталось 17%. И торпеды лицо отрывают жестоко. И в те времена Северная Каролина формировала свою статистику. И последующие патчи её лишь немного правили. Но выправить уже миллион сыгранных боёв - как-то не представляется лёгкой задачей.

А вот это статистика по 8-ым линкорам с американского сервера. Так что скорее уж Тирпица апнут и понерфят Алабаму, чем апнут Алабаму.

Ноджебал он на ЗБТ. А после релиза ногиб стал резко заканчиваться. Просто потому, что начали вводить новые корабли. И становилось всё тухлее и тухлее. Если смотреть на статистику Алабамы - то всё с ней ок. Как и со статистикой Уорспайта. Ну да, сложно играть. Ну да, не комфортно. Но, ПТЗ есть. И хорошее. ПВО есть. И хорошее. Маневренность есть. И хорошая. Только пушки косые. Тем не менее. P.S. Уорспайт сейчас сидит и смотрит на всё это с лицом лягушки. Ни ПВО, ни ПТЗ, ни дальности стрельбы, ни скорости поворота башен. Баллистика так и вовсе похожа на баллистику ядр катапульт древнего Рима. P.P.S. Но с ним всё ок ! По статистике ... Так что привыкайте к Алабаме такой, какая она есть

Пользователи Уорспайта так же думали. И думают до сих пор. Играть на нём тяжко, удовольствия не приносит. АП точно не помешал бы. Но нет... И так уже больше года прошло.

Это если безбожно задротить по 30+ боёв в день. Однако такой график многие не потянут. В лучшем случае 10 боёв. И то, раз в 2-3 дня. Так что год. P.S. А если ещё учесть то, что свободка может уйти, скажем, на повторное выведение Удалого в топ. Или прохождение такой байдарки, как Т-22 без боли и страданий. И ещё на прочие вещи - то и года может быть маловато среднестатистическому игроку ...

Ну, на 36 км - да. Должны, могу и пробивают. Уже проверено опытным путём. Но на 15-17 км - не смогут. Так что если хотите пробивать палубу - вам лучше стрелять на 30 км как минимум. Тогда даже Ямато будет беззащитен. Ну, правда, если вы в него попадёте. Но, это... Уже совершенно другая история ...

Краткость - сестра таланта ! Но, впрочем, всё верно. Особенно по Грозовому. Я такие надежды на него возлагал. А он вышел таким печальным, что я опечалился ещё сильнее ...

И даже Курфюста... Просто тут уже суть в том, куда именно упадёт снаряд и как пройдёт его траектория под водой. Если он аккуратно поднырнёт и пройдёт под основным бронепоясом - всплакнёт даже Курфюст. Я так за залп с 11 км Курфюсту сразу у 4 цитадельки вынял Он даже не понял, что произошло. Но как удивилась Мексика, когда я ей 130-мм бронебонйым цитадель выбил с Огневого с 9 км. Ибо нефиг бортом в развалочку ходить)))

Конечно. Ну, или более подробно будет так Panzerkampfwagen VI Ausf. H1 Но если коротко T-VI "Tiger"

В игровой модели бронирования есть две палубы. Одна из них - верхняя. Это казематная. Пробивается даже фугасами на большей части кораблей. Так что её не берём во внимание Вторая из них - это цитадельная. Не пробивается на основных дистанциях боя никаким калибром. По механике игры - это 100% рикошет На основных дистанциях боя. На основных ! А не на запредельно-полигонных. Я же сказал до этого, что баллистика в игре реальных орудий. Как и бронепробитие. И чтобы, скажем, тот же 406-мм снаряд смог поразить бронепалубу толщиной 150-200 мм - дистанция должна быть более 36 км. И в игре это подтверждается. Но это не основная дистанция боя. А тестируемая полигонная. Основная дистанция боя - 10-15 км. А на ней палубу ну никак не пробить. Ничем и ни с чего. Что значит нельзя цитадель через палубу достать ? Я написал, ещё раз повторюсь, на основных дистанциях боя. И запомните это. Что на основных дистанциях боя вы никогда не достанете цитадель через палубу...

Вы все вместе так прикалываетесь ? Или решили потроллировать ? То, что вы видите с корректировщика - это искажение камеры. И про это уже писали разработчики. Так же они писали, что баллистика снарядов полностью соответствует реальным орудиям. За исключением самой верхней точки дуги полёта снарядов. Так же уже неоднократно говорилось, что на игровых дистанциях палубы не пробиваются. Это 100% рикошет по механике. Чтобы её пробить - нужно дистанцию увеличить до запредельной. До такой, на которой бой точно проходить никогда не будет. Нет, меня не затруднит найти то видео, где Ямато с 36 км вынимает цитадель Курфюсту на стрельбищах. Вот. Пожалуйста.

Мне модель Тирпица в игре помогает свою модель Тирпица от Tamiya ваять. Ну а что ? Хорошая, вполне проработанная 3D модель. Крутишь, вертишь. Рассматриваешь все лючки, такелаж, всё оборудование. Смотришь, чтобы ещё домоделировать на Тамийском. Вообще идеально ! Правда, пока что строительство Тирпица приостановлено. Уже как месяц. Завтра ГОС экзамен в университете, а я сижу и страдаю ерундой. Хоть бы шпоры доделал. Но нет ... Лень

Как же вы надоели ... Ну честное слово. Палубы в игре не пробиваются на тех дистанциях, на которых проходит бой. На дистанции в 24 км угол падения 460-мм снаряда будет примерно 18 градусов. По механике игры - это 100% рикошет. И ни о каком пробитии палубы и речи не будет идти. Скорее это проходит пробитие через носовой траврез, а не через палубу. Есть даже официальный ответ, что палубы в этой игре пробить практически невозможно. Тем более крейсерскими калибрами.

Тирпиц хороший линкор. Но в реалиях нашей игры он уже устарел и просит внеплановых модернизаций Если разделить на временные игровые рамки - то получится так. Тирпиц появился в самые первые месяцы игры. Будем считать, что это 1941-ый год. На это время и конкурентов было мало, и на просторах высоких уровней было очень мало Ямато, Монтан, Курфюстов и прочих прелестей End Game контента. И то время было для него, как 1942 год для T-VI "Tiger". Много вкусных целей, мало потенциальных угроз. С разбросом можно было мириться. Т.к. и фугасных кораблей было мало, и дымов стреляющих. Зловещих эсминцев и уже прошаренных авианосцев. Много кто забывал про торпеды Тирпица. Сближался с ним намеренно, думая протаранить себя и его. А тут - бац. И нежданчик. Да и мало кто тогда вообще играть умел. Но сейчас на дворе игры этакое начало 1943-го года. Появилось множество новой техники. Множество новых тактик. Нового оборудования. Противник стал уже куда грамотнее. Про торпеды Тирпица знает ещё на респе. Про его "отменную точность", особенно по маневрирующим целям и идущим на него носом. Т.е. игра не стоит на месте, развивается. А Тирпиц, буквально, чем был - тем и остался. Да, играть на нём можно. Но комфортной эту игру уже назовёшь. Как говорится - время Тирпица было и ушло. Сейчас он просто красивый корабль в порту. Потому что даже Бисмарк по эффективности лучше Тирпица. Вот такая вот петрушка.

Палубы в игре не пробиваются на тех дистанциях, на каких проходит бой. Даже по механике игры - это 100% рикошет. Дабы пробить палубу реально, к примеру тому же Курфюсту с Ямато или Монтаны - нужна дистанция не меньше 36 км. Это уже всё протестировано. Даже видео есть. В данном случае, и в случае механики игры - пробивается как раз таки борт. Да, и, стоит учитывать, что у Норт Кэролайны бронепос не такой широкий. И не так глубоко уходит под воду. А подводная часть Норт Кэролайны не забронирована практически. Там лишь противоторпедная переборка толщиной 50 мм. Ну и вот, 203-мм бронебойный снаряд не долетает до борта, падает в воду, пробивает обшивку борта и противоторпедную переборку. Детонирует в пространстве цитадели. Таким же образом 203-мм бронебойные снаряды выбивают цитадели Бисмарку, Фридриху, Курфюсту, Изумо, Монтане и прочим. Этим ни кого не удивить. Единственный линкор, у которого вполне хорошо забронирована подводная часть - это Ямато. Но на близких дистанциях и это ему не помогает. Те же 220-мм орудия Москвы могут дырявить цитадели линкоров на любых дистанциях в игре. Даже с 22 км можно прострелить и пробить цитадель той же Монтаны или Курфюста. Всё будет зависеть от точки падения снаряда. Таким образом можно даже 130-мм бронебойными снарядами советских эсминцев выбивать цитадели линкорам 6-8-ых уровней. Там очень слабая защита подводной части.

Разберусь с ГОС-экзаменом в университете, с работой на работе - и обновлю. Сейчас времени не так много.

Москва - это не крейсер. Это линейный крейсер. Запомните это. И не играйте на нём, как на крейсере. Попробуете - и она вам точно разонравится. Играйте в смесь крейсера и линкора. И не брезгуйте стрелять бронебойными в борта линкоров. Вышибает и им цитадели знатно. С предельных дистанций.

Для конкурса С чего бы начать ? Хм. Наверное, с того, что изначально я всё же не собирался участвовать в данном конкурсе по литературной деятельности. Но, как говорится, всё меняется. Стоит только чему-нибудь знаковому приключиться Так вот. На днях решил пересмотреть старую добрую мною любимую кинокомедию "Убрать перископ" далёкого 1997 года. Хотя познакомился я с ней ещё в школе. Приятель дал видеокассету и я просто залипал за просмотром данного юмористического шедевра на военно-морскую тематику. И буквально сразу же после просмотра появилась идея написать небольшой юмористический рассказ на военно-морскую тематику. Ну, как говорится, война войной, а без юмора скучно. Ну и понеслось... Как предисловие: Данный рассказ полностью вымышлен. Названия кораблей и персонажей придуманы. Но, подобные случаи, возможно, и бывали...

Вот когда апнут - тогда и прокачаю. Но не сейчас. Мне немцев хватило за глаза. Второй раз быть первопроходцем не хочу. Слишком уж это накладно. И для нервов, и для домашних. Так что я пас

Вшаего Акидзуки пламенно пора уже нерфить. Потому что перегибает он прилично. Но ничего. Всему своё время

Ну так а какой смысл мне накатывать на Огневом 50-100 боёв сверху ? У меня один командир сидит на Удалом. Хотел прокачивать Грозового, но передумал. Скорее снова на Ташкента вернусь и прокачаю Хабаровск. Для Огневого мне просто нет дополнительного командира. Ну, разве что, взять с Молотова. Но он специально обучен на Москву. так что без вариантов. Поэтому вероятность мала, что я снова вернусь на Огневого. Но во время тестирования я на нём накатал очень прилично. И я вам говорю, что он очень универсален и достаточно гибок в плане применения. И он не сравнится в гибкости и универсальности с Z-23, который я проходил стиснув зубы и спалив не одно кресло под собой. Огневой же таких чувств (в топе) не вызывает. Того же Бенсона (моего в полу стоке) даже авики унижают. Прилетели, лицо сломали на автосбросе бомбами и улетели себе довольные. На Z-23 была аналогичная ситуация. Прилетел, лицо сломал, весёлый улетел. На Огневого так пробовал Рэйнджер залетать. За бой потерял 17 самолётов. Естественное, можно говорить, что авик не грамотный, не умелый и т.д. Грамотному авику вообще нечего противопоставить. Он всю команду заберёт, дай ему время и волю. Но таких 1-3% из всей аудитории. А остальные 97% - среднестатистические игроки. И вот от них у Огневого есть защита по дефолту. А так же хорошая баллистика и хорошая дальность стрельбы. Поэтому не стоит ругать данный эсминец. В советской ветке это действительно очень хороший универсал, который может менять тактику в зависимости от ситуации и расклада боя. Может тихо торпедировать, а может и играть в зажигалку-поджигалку. И от самолётиков отбиваться. И союзников оборонять. Ну и дымы ставить, разумеется. Хороший, годный универсал ! Дымы союзникам поставил, заградкой сбил прицел ударке. Так от нового Огневого даже мало кто ждёт 10 км торпед в количестве 10 штук лицо. Потому что в стоке то их всего 6. Да и у всех на памяти то, что обычно у советов 4 км торпеды. За исключением - 8 км. А тут, бах - и 10 км и их 10 штук. Вот вам и элемент внезапности. А вот вам ещё и заградка, универсалки и новые орудийные башни. Он не Бенсон и не Кагеро. Он - Огневой. И он - другой !

Огневой очень универсален в новом виде (в топе разумеется). Довелось на нём во время теста сильно поиграть. И если на чистоту, то в Огневом универсальности больше, чем в Z-23. Хороший плотный торпедный залп на внушительную дистанцию. Орудия с хорошей баллистикой и хорошей дальностью стрельбы. Наличие заградительного огня куда лучше, чем Гидроакустического поиска. Почему так - а всё просто. Гидроакустика пригодится или в своих дымах, или во вражеских. Но идти в такие атаки - это оказаться в зоне 100% РЛС, которого уж очень много в боях этих уровней. Поэтому заградка предпочтительнее. Тем более сбивает. Возьмите Бенсона в топовом корпусе (или как пример - Ло Янга). Вот вам те же 4 орудия, заградительный огонь и 10 торпед с той же скоростью. Не стоит его недооценивать. Новый Огневой действительно способен на многое. Просто это эсминец не для "О-ло-ло ! ... Первый на точке - первый в порту". Он для аккуратной и размеренной игры. Этакий диверсант. И если вы говорите, что он не комфортен - то вы яdно не играли на Z-23

Я уже даже и не помню, когда свой последний суперконтейнер видел. Но то, что до нового года - это точно. И получил 250 флажков сокращающий время затоплений. Был "чрезмерно рад". И с того момента больше ни одного суперконтейнера. Я уже и забыл, что они существуют