Reindas

Меня, наверное, просто балансер любит) Так сказать, испытание на прочность и на огнеупорность стула))

А тут ещё от состава команд зависит, Неко. Когда 5-7 тел в команде - эсминцы, много не настреляешь. Бегаешь, охотишься на Линкоры да всяких крейсеров. Потому что в эсминец попасть с такой точностью .... попросту говоря, нереально. Если, скажем, каждый бой стабильно было по 4-5 ЛК, 4-5 КР - то Айова дамажила бы свою 100-ку даже с тем же разбросом, что сейчас. Но когда на high-lvl 1-2 авианосца и 5-7 эсминцев стабильняк у врага, то для набивания дамага не остаётся практически ничего. Плюс союзные авианосцы съедают всё съедобное. Кто-то отдаётся союзным эсминцам. Вот и получается, что Айова опять голодает) А в те самые моменты, когда можно кому-нибудь "прописать леща" - снаряды Айовы летят чёрти куда, но только не в цель))) ... Во всяком случае, Неко, как будешь на тесте - обязательно отпишись и расскажи, что там да как. Просто я со своей скоростью интернета заколебаюсь качать эти 10 ГБ теста.

Из темы понял, что наш уважаемый Эльтериан никуда не едет)) ... И теперь 5 месяцев ему придётся провести в игре. И долго, а так же нудно - ожидать ввода немецкой ветки линкоров. В частности - Дойчланда. Может, оно и к лучшему) Однако, Эльтериан просит забанить его в чате. В игровом ? Или ещё и на форуме ? Сроком на 5 месяцев ? ... Вот это самое непонятное))) ...

+/-2 всегда было. Хотя нет. Давным давно, в июле прошлого года - был баланс +/- 3 уровня. Вот это была веселуха. А так, закидывания в "дно" - не редкость. Меня на Молотове частенько опускает в самый низ. Т.е. к одним 8-кам. Да и Техас любит оказываться среди Нагато да Колорадо. Привыкаешь постепенно к таким балансам. Материшься, но привыкаешь. Горишь, но привыкаешь. P.S. Ёжики плакали и кололись, но продолжали есть кактус ...

Мой Изумо смотрит на это с усмешкой)) ... Тот Изумо, который смог)) ...

Т.е. Техас получит такой себе апп ПВО. Как и ещё несколько кораблей. И если модель нормально отработает без сбоев - то, по всей видимости, новые динамические объекты станут появляться на башнях. Т.е. зенитки, катапульты и прочее, прочее ...

Вы не поняли, немного) ... Эти зенитки, которые отсутствуют на башнях ГК Техаса - они не учтены в суммарном уроне ауры. А вот в 0.5.6, когда эти зенитки появятся на башнях - урон ближней ауры пройдёт пересчёт. И ДПС усилится буквально ещё на 50 урона в секунду. У Техаса. Такая же песня будет и у Молотова, и у Тирпица и ещё у пары кораблей

Мои поздравления ! Крепкого здоровья вашему малышу ! А вам лично - счастья, немножко терпения и удачи в придачу !

Амаги кормой танковать может) ... А вот Москва не может. Правильнее всего Москву сравнивать с Айовой. Тут сходство более чем на лицо. Танкует только мордой. Подставил борт - ушёл в порт. На ретираде играет так себе. Из-за огромной не бронированной кормы и слабого тонкого траверза - пихают все, кому не лень.

После патча будет ещё тоскливее ... У Гинденбурга скорость 31,5 узла. У Айовы - 33 узла. Вот она, истинная закономерность и справедливость)))

Ну, это уже не так критично ... Особенно если сравнивать с "Лампочкой". Однако, что ещё не так критично - так это БОП. Вот это можно просто снести и не заморачиваться. На Москве "выхлоп" от этого умения - мизерно мал

А до этого вы играли на Москве без "Лампочки" ? ... Как по мне - один вообще из наиболее важных перков на любом корабле. И хорошо, что расположен на 1-ом уровне и легко доступен

Т.е. гайд почитать не судьба ? А точнее его историческую часть. Раздел под названием "Главный калибр" Ну ладно, вот вам часть оттуда. Если будет интересно посмотреть картинки и узнать ещё что-нибудь - вам в первый пост ...... Главный козырь линкора "New York" – это, безусловно, 356-мм орудия. Собственно, быстрое появление этих систем и сделало возможным новый проект. Иначе были бы построены ещё два "Wyoming". Благодаря своему главному калибру на момент вступления в строй "New York" стал самым сильным артиллерийским кораблем в мире.В 1913 году строящийся линкор был оснащен 356-мм 45-калиберными пушками Mark Mod. 1 (Mk.1/1). 356-мм башни Mark 1 имели простую, но рациональную и надёжную конструкцию со сравнительно низким уровнем механизации.Скорострельность башенных систем составляла 1,25-1,75 выстрела в минуту на орудие. Эта характеристика зависела от угла возвышения, но ещё сильнее – от состояния моря и тренированности башенной команды. Причина заключалась в большой доле ручных операций при подаче боезапаса и заряжании. 14-дюймовые башни Mark 1 имели простую, но рациональную и надёжную конструкцию со сравнительно низким уровнем механизации. Вращающаяся часть без снарядов весила около 532 тонн. Внутренний диаметр барбета равнялся 8,53 метра, наружный диаметр роликовой дорожки – 7,65 метра. Механизмы башен были снабжены гидроэлектрическими силовыми приводами. В них применялись вращаемые электродвигателями гидромоторы нескольких типов. Вертикальная наводка правого и левого орудий могла производиться независимо. Для этого у каждого ствола имелся свой подъёмный винт с гидроэлектрическим приводом Mk.1 Mod 2 или Mod 4 мощностью в 15 л.с., который вращал нарезную муфту на орудийном станке (в основании подъёмного винта). Скорость вертикальной наводки составляла 4º в секунду, а её угол довольно скромным: от -5º до +15º. Максимальная дальность стрельбы бронебойным снарядом составляла 21 км. Угол обстрела башни №4 равнялся 332º, башни №3 – 271,5º (геометрический угол поворота, во избежание повреждений от дульных газов угол стрельбы на каждый борт уменьшался на 14,25º), у остальных трёх башен – по 300º. Горизонтальная наводка осуществлялась со скоростью 1,7 градуса в секунду при мощности гидропривода в 40 л.с. Угол заряжания был постоянным (от 0º до +1º).Для подачи боеприпасов служили четыре подъёмника: три снарядных (два верхних и нижний) и один зарядный. Все они были цепного типа с электроприводом. Зарядный элеватор имел привод мощностью 11 л.с., снарядные – по 40 л.с. Все четыре подъёмника были снабжены механическими телеграфами и переговорными трубами. В эпоху Первой мировой и в послевоенное время американские 356-мм орудия практически не отличались по бронебойным характеристикам от главной артиллерии японских кораблей типа Kongo, Fuso, Ise или англо-чилийского линкора HMS Canada. Бронебойные снаряды этих, да и всех других стран были чувствительны к углу встречи с броневой преградой. ........ P.S. Линкор Нью-Йорк - это тот же линкор Техас. Это два брата-близнеца, к сведению.

Говорили, что получат. Как сделают такой функционал. Просто сейчас что-то у них там не работает или не получается. Точнее сделать один работающий объект поверх другого. Пока что в 0.5.6 обещают добавить работающие зенитки на орудийный башни. А там, если всё будет норм, и катапульты завезут. Наверное ...

Ну, хз .... Всегда играл и играю без этого мода. Всегда был его противником. наставивал на выдаче бана тем, кто его пользует. И, благо ,мои молитвы были услышаны. Но, что скажу точно - так это то, что на ЛК играть, по большей части, не интересно. Вот, кажется, вкачал на днях Ямато. Откатал 4 боя и поставил в порт. Ну не интересно. Хоть и мощно. Вечно под прицелом АВ, эсминцев и пожаров. На тех же крейсерах играть куда веселее. Когда захожу в игру, даже звёзды с ЛК не сниманию. Не особо хочется... Ну, разве что, Тирпиц. Этот мне крейсер напоминает по игре. Вот только орудия очень косячие. Но, кое как мирюсь. А так, Монтана и Ямато, стоят на приколе. Уорспайт - вообще забыл, когда последний раз выкатывал эту бесполезную броневанну. Тирпиц - время от времени выходит на прогулку. Вот вчера было пополнение - Техас. Этот вроде так даже и ничего. Хотя тоже перманентные пожары. Даже ремка не успевает откатываться. ПО большей части катаю именно на крейсерах. Как-то проще и интереснее

Скажу так: Айова - хороший линкор. Своеобразный - но хороший. Быстрый, незаметный, маневренный, красивый. Не такой гибкий по применению, как Изумо - но всё равно приятный для игры. Так что, +/-, но они оба равны на своём уровне. Хотя мне Изумо по применению больше понравился. Истинный линкор. На нём не нужно крысить и вечно прятаться за кого-то, шныряя по второй линии. Идёшь себе вперёд, давишь. ПВО у него нет, особо. Так что нечего и терять. Торпедный суп - ну да, это проблема. Но это проблема для всех. Танкуешь, отбиваешь снаряды, хилишься. Изумо для этих целей как ни кстати лучше. Айова - это более этакий рейдер. Особенно после патча. Когда ему 33 узла в топе накрутят. Будет носится себе по карте как крейсер. Вместе с крейсерами. Это Изумо не поспевает ни за кем. А вот Айова будет тусить в крейсерском ордере. А если ещё с полной маскировкой - то точно как большой крейсер. Не опасаясь ни торпед, ни авиации. А вот касаемо 10-ок - это да. Я вкачал и купил Ямато. Сыграл пару боёв. И понял, что Монтана просто бесполезна. На Ямато играет вполне себе приятно. Мощные и точные орудия, очень прочная и отменная броня. Да, малость медленный и слабо-маневренный, но по геймплею - как настоящая крепость. А Монтана .... Да чёрт его знает. Что-то непонятное. Потолстевшая Айова. Ужасно тугая, большая, слабо маневрирующая. По ПВО - не сильно лучше Айовы. Да и броня оставляет желать лучшего для таких размеров и такого водоизмещения. По цифрам - вроде бы всё хорошо. Но по структуре - всё очень плохо. Защита от ныряющих снарядов просто никакущая. Поэтому даже Тирпиц с 18-20 км может запросто пробить Монтану в цитадель. А у Ямато с этим проблем нет. Там структура бронирования просто отменная ...

В целом - так и есть. Если не брать в расчёт ПВО, то Изумо по всем показателям лучше Айовы. Броня фронтальная и кормовая - просто на высоте. Траверз, бронепалуба, бронепояс, кормовой траверз и оконечности - по всем этим характеристикам Изумо круче. А так же точность орудий. Тоже значительно лучше. Т.е., как артиллерийский корабль - Изумо значительно превосходит Айову. Запросто может танковать, лезть вперёд и отражать атаку сразу 3-ёх ЛК. Ему это под силу. А вот Айове нет ....

Грамотная 8-ка запросто обходит Айову в фулл ПВО сетапе. Это уже было проверено. Лично. У меня была Айова. Когда играл на ней. 3 умения у командира на ПВО (БОП, УОП, РУ ПВО) 2 модернизации (на дальность и на урон) флаг на усиление ПВО И вот весь этот "фаршмак" не смог остановить кучу эскадрилий того же Сёкаку и Лексингтона. Лекс, к примеру, на подлёте потерял только полторы группы. Остальные откидались. Улетела только одна группа. Но не полная. Сёкаку тоже откидывался. Но там почти ничего не улетало. Эссекса, Тайхо и прочих я даже не беру в сравнение. Этим до лампочки даже ПВО Монтаны в фулл фаршмаке, аналогичной Айове.

Не без этого .... Но, благо, Техас - линкор 5-го уровня. Ну и карты, разумеется, соответствующие для него. Чаще всего, не особо большие. И далеко ходить не приходится. Да и дальность стрельбы в 18 км выручает

Она ухудшается))) .... Ну, на дальних дистанциях. А вообще - точность, как и у всех ЛК. Рандомная. Или пан, или пропал. Ну и залпы, аки "Русская рулетка"

Вот и меня авики облетают десятым кругом. Поняли уже, что к чему))) Топят всё подряд. Но не меня на Техасе. P.S. Теперь в рандоме даже просят создать ПВО щит и держаться рядом ))) .... Уважают))) P.P.S. Легенда же) P.P.P.S. А вообще, мне понравился этот "бревноут". Играется приятно, хоть и медленно))

Как Техас ? .... Да точно так же, как и Нью-Йорк. С тем условием, что есть ПВО. Но авики уже прочухали эту тему и облетают Техаса десятым кругом. Ближе чем на 5 км даже не подлетают А так, как самый обычный Нью-Йорк

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2229625" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Kitblack (15 Май 2016 - 11:13) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p><span>А разве статистика не показывает сейчас переапанность топ яп эм и топ ав?</span></p> </div> </div> </div> <p> </p> <p>Вот как раз таки и не показывает. </p> <hr> <p>Показывает как раз таки то, что класс эсминцев самый отстающий класс из всех. Грубо говоря, самый худший. </p> <p>Но мы то с вами знаем истину. </p> <p> </p> <p>Один Шимакадзе не опасен. Но 3-4 Шимакадзе представляют реальную угрозу.</p> <hr> <p>По среднему урону любой эсминец будет проседать. Потому что наносить урон на эсминце жутко сложно. </p> <p>Но весь баланс именно под средний урон и затачивается. </p> <p>Что уже не есть хорошо. Потому что у эсминцев должны были быть другие задачи. </p> <p> </p> <p>Вот и получается, что эсминцев всё апали, апали, апали. А теперь не знают, как нерфить. </p> <p>Хотя и нерфить тоже не правильно. Потому что по статистике - самый отстающий класс. </p> <p> </p> <p>Одни никак не могут в них, а другие на них имбуют до посинения. </p> <hr> <p>Те, кто не могут - сбиваются в огромные стаи из 5-8 в боях и устраивают "тотал анн***ейшн" в бою. Засеивая своими торпедами всё округу. </p> <p>Баланс от этого явления трещит по швам. геймплей катится к чертям. </p> <p>Но статистика показывает, что всё норм. и эсминцы в балансе. А то и проседают. </p> <p> </p> <p>Вот вам и вся статистика</p>

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2229525" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Kitblack (15 Май 2016 - 10:40) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p> </p> Задача разработчиков привести все корабли к одному знаменателю. Чтобы они, обладая по возможности разным геймплеем, при этом не делились на слабые и сильные. Какую объективную систему оценивания предлагаешь ты вместо статистики?</div> </div> </div> <p> </p> <p>Хорошо. </p> <p>Как пример. </p> <hr> <p>Возьми нынешнее состояние Лексингтона, Эссекса и Мидуэя. </p> <p>Что эти авианосцы показывают в руках обычных пользователей и что они показывают в руках, грубо говоря - скилованных игроков ? </p> <p>Если первые использую автоатаку у торперов и бомберов, нанося крупицы урона, то вторые анн***ируют всё и вся. </p> <p> </p> <p>Как итог - один играют плохо, другие - хорошо. По статистике - середнячёк. </p> <p>Однако, никто не отменяет того факта, что сам по себе тот же Лексингтон - ибища дикая. </p> <hr> <p>Взять того же Фубуки, Кагеро или Шимакадзе. </p> <p>В одиночкУ, да в руках у неумелого игрока - эсминец совершенно не опасен. </p> <p>Но если взять стадо таких эсминцев. Скажем - 3. Так ещё и в руках опытных игроков - и всё, хоть вешайся рандом. </p> <p> </p> <p>И опять статистика покажет то, что всё в балансе. И правки не нужны. Одни не сомгли, другие смогли. Итог - середнячёк и всё в порядке. </p> <p>Но опять никто не отменяет того факта, что эсминце в нынешнем представлении - дикая имбища. </p> <hr> <p>Вот вам и вся статистика </p>

Неа. Суть у этого одна и та же. Статистика никогда не была объективной вещью для сравнения. И никогда её не будет. Статистика будет тем фактором, из-за которого наоборот будет рушится баланс