Reindas

Мне до Монтаны ещё 27 000 опыта осталось)) ... Хотя, давно бы уже взял её. Но мне очень захотелось вкачать Москву. Вкачал. Душа теперь спокойна. Можно и докачать Монтану) Потом прокатиться на ней 20-30 боёв и написать тираду о её играбельности) P.S. Если удастся совершить хотя бы с "десяток" красивых шотов и фрагов - обязательно выйдет и фраг-муви. Но, на это не стоит рассчитывать. Потому что на Айове у меня за 60 боёв только один красивый шот был. Всё остальное уже, так ...

Не хочу вас обидеть. Так что, за ранее, извините. Знаете, процент побед - это далеко не показатель. Чаще всего, бой тянут 2-3 игрока. Которые раздают так, что вражеская команда просто трещит по швам. В одиночку сметают целые фланги и отражают атаку трёх кораблей одновременно. Имеют среднего урона под "овер дофига", нехилую выживаемость и процент побед, просто зашкаливающий. Остальная команда - просто как массовка для отвлечения внимания. Вагончики этакие. Типо есть и хорошо. Но можно и без них ... Яркий пример - ранговые бои. Если в команде не будет хотя бы двух толковых игроков - всё, труба. И то же самое. Игрок имеет 48% побед и 26 000 среднего урона. Но он взял первый ранг. Вопрос, как ?! ... А вот так. Выехал за счёт тех, кто играл. Действительно играл на этот первый ранг. Так что, не смотрите на свой процент побед. И уж точно не сравнивайте с танковым ... Разница очень велика. P.S. Ну и, естественно, немаловажную роль играет ваша самообучаемость и желание к познанию нового. Как говорится, не судите по себе остальных ...

Уважаемый Лелуш ... В игре у Тирпица только две бронепалубы 50+50. Потому и забаговано. Должно быть 80+50. Не факт, что это именно Н-41. Гроссдойчландом называли тот же Н-39. И даже Н-44. (А вот Н-45 уже окрестили - "Фюррер") Во всяком случае, бронирование цитадели будет серьёзнее, нежели у Тирпица. Но вот чтоб прям Ямато её не пробивал - такого не будет. Ямато пробивает всех и вся. Даже себя. С любых дистанций. Суть в том, что у немцев будет самая защищённая цитадель. И даже я прямо подставленный борт, не факт, что залетит с цитаделью. Скажем, на той же Айове, Норке, Монтане, Амаги, Изумо, Ямато и прочих - подставить прямой борт - могут не хило так наказать. Потому что цитадель высокая. А на немцах можно и подвернуть борт тогда, когда нужно развернуться. Ну и что. Получишь на 15-20к в борт белого урона. Потом отхилится. И вот это будет отменной фишкой немецких линкоров. Причём на всех уровнях. Даже на низких. Немцы - они такие. Англо-немецкая школа кораблестроения...

Это вам лишь кажется. В танках было и есть куда проще. Заряжаешь сербоголду и играешь от куста или дома с холмом. И всё. Свёлся, стрельнул, пробил, нанёс урон. Причём вполне вменяемый. За раз можно ополовинить вражеский танк на пятую часть, а то и на треть. 5-6 выстрелов - и "бой в шляпе". Можно сидеть и курить бамбук В корабликах, чтобы окупиться без према - нужно конкретно попотеть, в отличие от тех же танков. Такого понятия, как кустодрочерство и сербоголда - просто нет. Потопить корабль - действительно занятие не их простых. А если ещё за штурвалом статист - так это дело просто 100% степени сложности. Это в танках того же статиста на Е-100 можно было поиметь в лобовую проекцию из барабана, заряженного голдой. В корабликах это не прокатит. "Папка" на том же Тирпице будет держать фланг, сдерживая 5-6 игроков только на себе. 3-4 из которых - он просто потопит. Естественно, для ярых "танкистов" - это не приемлемо. Там "голда" и кусты уравняли всех. В корабликах нужно маневрировать. Причём не кататься взад/вперёд, как это делают в танках. А маневрировать. Менять курс, направление движения, ходить галсами, предугадывать, ванговать. И одновременно ещё нужно прицеливаться во вражеские корабли и определять упреждение с учётом маневрирования врага. А ещё наблюдать за картой и за заходящими на твой корабль вражескими авиагруппами. За пару секунд поставить фокус на самую ближнюю и заложить наиболее безопасный манёвр уклонения. Чтоб не подставиться под залп и отразить авианалёт. И в таком случае не спасёт скорость. В таком случае не будет работать принцип "Чем быстрее - тем безопаснее". По рельсам хоть 66 узлов. Возьмут упреждение и пристрелят. А те, кто любят играть под "пенное" - имеют 25 000 среднего и 45% побед. И, естественно, сидят в полных экономических минусах. "Один-два залпа по кораблю и можно сливаться" - не окупят себя. Не в этой игре. Тут нужно захватывать базы, сбиваться самолёты, прикрывать, наносить дамаг (причём весомый), топить, побеждать. Вот потому Корабли куда сложнее танков. Насчёт рельсоходства и скорости ...

Сколько я стрелял с этих 180-мм орудий по Норкам, Айовам да Монтанам и видел в 80% случаев примерно следующее: 8 попаданий - 0 урона. 10 попаданий - 800 урона. Ну просто не хотели эти фугасы наносить адекватно урон. Только на пожары приходилось рассчитывать. А вот 220-мм орудия Москвы - уже другое дело. Наносят урон адекватно и прилично. И нет такого, как попадания без урона. И разница сильно заметна. Между 180-мм и 220-мм.

Возьмите Изумо, Тирпиц, даже Айову... И поиграйте против Мидуэя. И тогда взвоете о том, что авиация сильно заапана, а ПВО ничего не сбивает.

Ну, сейчас ещё можно. Но только с дальней дистанции. Свыше 15 км. И то, только сейчас. Пока палуба у Тирпица забагована и не историчная. Сейчас она толщиной 50 мм. А в реальности же была 80 мм. И вот пробить те самые 80 мм уже не получится. Особенно на тех дистанциях, которые есть в игре. Как ни старайся. А у "немцев" (Шарнхорст, Бисмарк) - 80 мм у обоих. У Н-39 - она ещё толще, 100-мм. А у Гроссдойчланда, возможно, и ещё толще. Как и скосы. Так что, пробить немцев в цитадель будет задачей прямо таки не лёгкой.

А результативности не будет. Никогда ... Результативность была в NF. Где думать нужно было. И думать так, что шарики за ролики заходили. Потому игра и не пользовалась огромной популярностью в своё время. По сравнению с тем же WoT - WoWs игра довольно таки сложная (хотя по сравнению с NF - очень простая. Проще просто быть не может). Знай тактику, умей маневрировать, стрелять, подбирать момент, комбинировать боеприпасы, использовать той или иной класс по назначению и просто шарить головой в 50% случаев. А в танках что ? Взял БатЧат, зарядил сербоголду, зажал W и вперёд за ногибом. Потому и такая довольно низкая результативность в игре. А для того, чтобы поднять результативность - нужно учиться и изучать нечто новое. А учиться никто не хочет. Нигде. Даже в играх. Отсюда и такой финал ...

.... Посмеялся на славу)) А насчёт "мод, который уже работает" - это будет 28 апреля ближе к вечеру))) Так всегда случается)

Во-первых, проблема Норки в том, что у неё нет модуля на точность. Во вторых, разброс в 297 метров на Норке - это на дистанцию в 23,3 км.А снимите топовую СУО. Оставьте стоковую дальность стрельбы в 21,2 км. Разброс будет 276 метров. Как и у Тирпица, впрочем. Те же 276 метров на 21,4 км. Т.е., точности этих линкоров абсолютно сопоставимы. И у Норки даже есть плюс в том, что у неё в залпе 9 снарядов. Хотя, как вы сказали, роль играет ещё и баллистика. Да, у Тирпица она лучше. Это исправляет немного ситуацию. Однако, пусть баллистика и лучше, но бронебойные качества хуже, чем у Норки. Т.е. с Норки проблематично попасть. Но если попадет - то ломает лица хорошо. В- третьих, да, схема бронирования решает. Немцам в этой области точно не будет равных. Немецкие линкоры будут фаворитами в рандоме, когда их введут. Ну и такое понятие, как выбитая цитадель у линкора - практически исчезнет) ... P.S. Если бы дали возможность выбора снарядов - баллистика Норки, Айовы, Монтаны - могла бы правится. Просто замена 1 225 кг снаряда на 1 016 кг дало бы существенную прибавку к начальной скорости снаряда и улучшению баллистики, жертвуя немного альфой. Та же Норка обладала бы точно той же баллистикой, что и Колорадо. А Айова была бы просто рекордсменом в настильности. Но, увы .... Это всё мечты, мечты, мечты ...

И это всё таки проблема. Не каждый может так просто взять и купить себе прем. Сколько в игре тех, кто работает и спокойно себе может позволить прем и всякого рода флажки - немного. Основная масса - это студенты, школьники. А у них откуда могут быть средства на прем и прочие радости ? В игре радикально нужно её менять. Чтоб на тех же 10-ках игра без према была в ноль или небольшой плюс. А не всё время в сплошной минус. Те, кто покупали прем и флажки (я например) - всё так же и продолжил их покупать бы. Но зато остальной аудитории стало бы проще. И баланс ожил бы на 9-ках и 10-ках. И не было бы того, что там творится сейчас.

Ну, лично я в каждом бою на любом корабле фармлю)) ... И даже на 10-ках. Получить +200к чистыми не особо то и проблематично. Ну, как по мне Всё таки маскировка решает))) ...

Ну так надстройки у Нового Орлеана по 16 мм. Потому их и не пробивали "шестидюймовки". А вот 180-мм орудия вполне себе пробивают. А вот у линкоров (8-ой уровень и выше) - надстройки от 19 до 25 мм. И для уверенного "шатания" их фугасами - калибра в 180-мм мало.

Будет) ... Только всему своё время. А то у меня на работе в реале так дела появились. Да ещё и по учёбе (вечерка) курсовой писать нужно) Впрочем, дел не в проворот))

Да ладно вам ... Тирпиц не на много точнее. Да, порой, выдаёт такое, что крейсера позавидуют. А порой, в крейсер с 10 км попасть не можешь. Всё мимо да мимо. Сплошные накрытия и тому подобное. А насчёт премы нагибают, ну хз ... Тирпиц уникальный только из-за своей цитадели. Что ему её очень трудно выбить. Ну так это не особенность прем корабля. Это особенность всей немецкой школы кораблестроения. У всех немецких линкоров будет идентичная схема бронирования. Шарнхорст, Бисмарк, Н-39, Гросдойчланд, Дерфлингер, Нассау, Кайзер ... Разве что у Макензена была иная схема. А так, у всех кораблей будет ровно то же самое, что и у Тирпица сейчас. Это будут уменьшенные или увеличенные копии Тирпица. Ну и, вангую, что немецкие линкоры как раз таки из-за своей трудно доступной и практически не выбиваемой цитадели станут любителями публики) ...

Вот тут вы не правы... Гинденбург вполне себе конкурентоспособен. И далеко не худший. Он своеобразный. Да, у Де Мойна есть скорострельность и меньшая рикошетность. Но за это он заплатил ужаснейшей баллистикой. Где даже на 10-12 км попасть по более менее маневрирующему противнику - уже проблема. Это не говоря о том, если самому в этот момент ещё маневрировать. И дуэль на фланге того же Де Мойна с Гинденбургом может превратиться чуть ли не в безнаказанное избиение Де Мойна. А борт все рано или поздно показывают. И это факт. Нужно только успеть выстрелить. А, да ... ДПМ Гинденбурга (с досылателем) фактически сопоставим с ДПМ Де Мойна (если стоит модуль на дальность стрельбы). Т.е. первый за минуту в цель отправит 82 снаряда, а второй - 90. А если считать по бронебойному урону - то первый вырывается ещё сильнее. Т.е. 481 440 против 450 000. И немаловажным фактором является то, что в некоторые моменты, где дорог каждый момент нанесения быстрого удара - сыграют свою роль. И в буквально на мгновение открывшийся борт залетят снаряды Гинденбурга, когда снаряды Де Мойна ещё будут в полёте. И не факт, что попадут, когда долетят. А если Де Мойн в засвете и по нему ведут огонь с 15 км - это самое хреновое для Де Мойна. Когда тебя имеют все, а ты не можешь "пропихнуть даже на пол шишечки" хоть по кому-нибудь. Все чудным образом просто уворачиваются. А каково это стрелять по эсминцу на 10-12 км с Де Мойна .... Ммммм. Особенно по советскому, летящему на скорости под 45 узлов. Там упреждение до носа более 15 делений. Что его даже в прицеле толком не видно. Эсминца, в смысле. Так что не нужно быть столь категоричным. Гинденбург - далеко не худший и никогда им не был. Он просто уникальный. Со своим подходом. P.S. Для начала прокачайте хоть один крейсер 10-го уровня, чтоб делать настолько сильные заявления

Пожалуйста ...

Один. Четвёртый.

Капец ! ... Меня просто "запёр" этот крейсер. Подобрал для него свою собственную агрессивную тактику. Собрал свой набор умений у командира (18 очков). И понеслось ... Хотя первый десяток боёв шёл сяк-наперекосяк. Всё фигня какая-то. То на торпеды сяду, то на 30-40к в борт выхвачу от кого-нибудь. А потом всё как-будто переменилось. И ничего так игра пошла на нём. Бодренько...

Фугасы мелкого калибра не могут пробивать надстройки. Вот вам и ответ. Можно надеяться только на поджоги, которые тоже не так уж часто вылетают. Поэтому, по большей части, нужно оперировать именно бронебойными.

Возможно, поэтому у нас есть абсолютно 4 разных крейсера. И каждый выбирает себе тот, который ему нравится больше всего

От баланса просто выть на луну хочется... Мало того, что в каждом, вот просто в каждом бою 5-7 эсминцев с каждой стороны, так ещё и такие команды собирают, что очуметь можно. Линкоры рашат задом, катаются из-за островов туда-сюда, ходят на таран друг друга. Всё в торпедах. Весь бой непрекращающийся спам со всех сторон. Что за ерунда творится....

Но, как ни странно, из всех 4-ёх крейсеров мне больше всего нравится как раз таки Москва и Гинденбург. И это просто мистика

Ну, как бы да ... Если посчитать чистый фугасный урон в минуту, то будет следующее: - у Зао это 179 520 - у Москвы это 161 820 Если ещё принять во внимание то, что шанс поджога у Зао выше как и вероятность нанесения урона везде и всегда... Я не спорю, что можно на Москве удерживать 100к среднего, используя тактическое мышление и включая голову. Но если использовать ровно такое же мышление и так же включать голову, то тот же Зао или Де Мойн покажут результаты куда более лучшие. Такие вот дела ...

Так мы ж с Москвой сравниваем. А не с Де Мойном или Гинденбургом. И вот как раз таки у Москвы ПВО хуже, чем у Зао. Проигрывает по ДПС. И если расставить крейсера по силе ПВО, то выйдет следующее: - Де Мойн - Гинденбург - Зао - Москва Вот так вот. У Москвы оно, как ни кстати, самое слабое на уровне