shar_k_

А как же Ваше выражение, что бедные эм будут ныть, если вы просите конкретно преференции для одного класса, а именно получается для ЛК? Как то некорректно выходит.

Представьте, дают вероятность уничтожения идущей торпеды на корабль, например 1% и сколько потом поднимется вайна "Ай как так то, нас надули, мы не можем уничтожать торпеды идущие на корабль, ведь вероятность есть. Коварная Леста, я все ухожу из игры, вы меня обманываете и я забираю из игры своих стопятьсот друзей". Бойтесь исполнения своих желаний или просчитывайте хотя бы на пол хода вперед прежде хоть что то предложить.

Сухие факты, которые мне еще на флоте цитировал командир БЧ 3, когда я был карасем, что вероятность поражения торпеды идущей на корабль всеми имеющимися на данный момент средствами противодействия,равна 0.17%. Вдумайтесь в эту вероятность. И вопрос Уважаемому ТС, какими средствами он намерен сбивать те самые торпеды, если у нас корабли не имеют даже банальных РБУ 6000? ПМК что ли по торпедам работать будет? Это тоже самое что из пушки по воробьям стрелять.

Перечитал всю тему, поискал ответ на животрепещущий для большинства вопрос об объединении общего золота. Заданные вопросы нашел, намеков на их ответы как то раскопать, кроме начального поста Уважаемого ТС, так и не удалось. Если возможно не сочтите за труд, проясните ситуацию еще раз. Если так сложно сделать объединение (хотя самолеты с танками в одном "золотом" поле) зная что "корабли не танки", сделать "костыль конвертер". И из личного кабинета по определенному курсу сделать перевод этого самого злосчастного золота в дублоны. Или такой "костыль" сделать нельзя и это будет противоречить чему либо. Или просто может все таки на данном этапе проекта это не выгодно экономически компании и признать это публично? Как по мне в этой ситуации сарказма и яда по этому поводу было бы намного меньше, потому что фраза "технические сложности" вкупе с имеющимся "самолетным" примером, согласитесь, вызывает уже тень недоверия.

Как и говорил, каждому свое. Я лучше выиграю, чем проиграю с вагоном урона. И тут наш спор может продолжится вечно)

Крейсер светить, а ЭМ дамажить...... Интересно было бы почитать ссылочку на такое утверждение))))

А человек вечно играющий на классе в кораблях не подразумевающий нанесения постоянно кучу дамага, я имею ввиду ЭМ и имеющий хороший процент побед, никогда не сравняется с количеством урона, наносимого профильным линкороводом. Вам не кажется, что это спор вечный и мы каждый останется при своем? Или меня будете тыкать в стату, которая не важна, а важен урон?

Хорошо, я "адепт победы" мой процент при 1800 боях, для моего уровня игры я считаю нормальным. Тогда объясните Уважаемый, так конечная цель боя какая? Набить тонны дамага или все таки выиграть? Если набить тонну дамага, так зачем у нас считают статистику и процент побед игроков? Сделали бы вместо нее такой окончательный параметр "дамагометр" или что то типо подобное. Так нет, такой характеристики нет. Объясните мне, почему люди все таки выигрывать хотят? Или это блаж и поклонение желанию выиграть? Вспоминается мне вайн о возможности скрытия статистики. Почему такое было. Да потому что люди хотят выигрывать и показывать, что они выигрывают. Объясните мне тогда, кто будет полезен эсминец нанесший 20 к урона и помог захватить базу противника или точки превосходства принеся победу команде, или линкор весть бой проходивший там в далеке и нанесший 200 к урона... но вот незадача он остался один и за ним пришла вражеская команда. Итог слив, все раки, а он принц на белом коне. Но это же все равно слив. Посмотрел бы я как в тех же танках как топовые кланы бьются за игрока с низким процентом побед, но имеющего кучу среднего дамага. Они то там точно что то знают не принимая к себе такого игрока. Этого никак понять не могу.

А мне важна победа, а не настрел. Конечная цель игры выигрыш, а не настрел. Тогда зачем тут поголовно "молятся" на стату?. Наверное потому что все таки выигрывать то однозначно хочется людям, а не сливаться с отличнейшим дамагом.

55.91

Честно... читаю это все. И становится немного забавно в том. что все тут ругают "танкистов", а культ "дамажки" приволокли из тех же танков. "О Боже я накидал 100500 урона но команда днищенская и они все слились". А подумать, что ты оказывается наносил урон не там и не по тому, нет, что Вы как я мог я же наносил урон. Смысл от вашей кучи урона, если вы гнушаетесь забирать подранков, не минусуете стволы, стреляете по восстанавливающимся линкорам, а не топите в первую очередь КР, ЭМ? Смысл в вашей дамажке. И пока в голове каждого будет сидеть танковая мысль о "дамажке", а не о конечной цели - победе, вайн и всякая чепуха так и будет литься на форуме. И тут я согласен, что "корабли не танки", не надо ставить урон во главу угла. Хотя найдутся и те кто сейчас мне начнет рассказывать как я не прав и ничего не понимаю. Но это мое личное мнение и никто меня не убедит, что 200 к урона и слив при куче недобитышей во вражеской команде является показателем высочайшего скила игры на чем угодно.

Форды... это конечно хорошо. Разнообразие. Но не получится так, что надо будет еще воевать дополнительно с ними и тупо утонуть, от их огня при попытке захватить преимущество или инициативу, такой "подарок" вражеской команде, даже если она и расползлась по всей карте, а ты в состоянии сделать победу команде. Но ту тебя бац и убивает программный бот(форд или иже с ними). Как в самолетах наземка не нравилась, когда воюешь не с одним врагом, а еще и думай, как выкружится и не попасть под зенитки, так и тут. Думай о том, что где то вражина рядом, да еще под наземные батареи попасть нельзя не дай Бог. Как по мне не нужна тут наземка. Но это мое личное мнение.

Шастал тут по просторам интернета и нашел такую красотищу. Просто решил поделиться . Можно кликнуть по картинке и посмотреть в большем разрешении эту всю шикарную работу.

Ты знаешь где меня найти

Посмотришь и удивляешься терпению людей. Фанаты в лучшем смысле слова. Но меня на такой подвиг точно бы не хватило.

Тогда для ЛФ работы то не останется, размещай все))) Я в форумных делах и баталиях не искушен )))).

Сам как завороженный рассматривал. Это же сколько труда вложил человек. По настоящему заслуживает Уважения.

Выходишь из инвиза для атаки, светишься, откидываешь торпеды, от которых успешно уворачиваются, ибо понятно ЭМ появился и значит откидался. Эсминцу, при этом скидывается вся команда, и все прямая дорога в порт с нулем урона и опыта и серебра. Может тогда сразу проще вывести ЭМ из игры или оставить им одну торпеду?

А бои на первоначальном захвате точек? Что вы скажите? Ты целенапрвлено знаешь, что там будет твой собрат эсминец. А то что пока один АВ занят другим, тот же самый ЭМ может пройтись "по тылам" и заставить нервничать ЛК или КР врага. Это что плохо? Это не помогает команде? А если этот ЭМ не прорвется, соответственно будучи утопленным своим собратом, и не будет мешать продавливать противнику направление, то проигрыш команды вырисовывается очень как ярко. А если в команде противника остались триЛК, а этот самый ЭМ мог помочь команде выиграть по захвату?. Вариаций море и каждый будет лить воду только на свою мельницу. Конструктива в нашем словесном диспуте не будет и все равно каждый останется при своем. Так что думаю нам с вами продолжать ломать копья дальше не стоит. Лишняя трата эмоций, времени и моральных ресурсов. Так что удачной Вам игры.

В 100500 раз отвечаю, что у противника игрок на АВ более скилованный и он обеспечил на 70% победу своей команды. Это согласно всем канонам ведения боя, завоевание превосходства в воздухе. А вы мне тогда ответьте, убили у вашей команды эсминца, который мог бы проходить по точкам и отвлекал вражескую команду этим, помогая союзникам, причем убил его собрат эсминец это норма? Аргументируйте мне нормально и понятно заданный вопрос об уничтожении одноклассников одноклассниками, которые не являются носителями самолетов. Почему уходим то от неудобного вопроса? И получается на основании какой такой идеи один класс у нас получается должен кардинально влиять на игру. Это в очередной раз намекает на некоторую имбоватость АВ, которую так и не хотят замечать.

38 страниц... и на каждой почти странице сквозит тотемное слово всех авиководов "каннибализм". Как же все плохо то что тебя убивает визави. Нельзя чтобы он тебя убивал, пусть другие друг друга убивают. В 100500 раз задаю вопрос и никто так мне вменяемо не аргументировал на него ответ, почему ЭМ убивает ЭМ-это нормально, ЛК убивает ЛК - это тоже нормально, КР убивает КР и угадайте ответ.... Правильно это тоже считается нормально. А вот АВ убивает АВ что вы что вы это же то самое тотемное слово "каннибализм" это же нельзя, авиководам надо играть. Почему то никто не из игроков на АВ не жалуется на то, что на 4-м уровне они нахлобучивают тех же самых ЛК, у которых от ПВО только звук стреляющих автоматов остался и все-это норма. Уважаемые разработчики твердят нам вечно о принципе "камень - ножницы - бумага". Так может тогда по этому принципу и будем играть. Корабли не убивают кораблей своего класса, а охотятся только на положенную ему вышеуказанным принципом. Счастье полнейшее. Почему один класс кораблей пытается выбить себе преференции хотя бы в виде того, что уничтожение себе подобных заранее считается дурным тоном. Мы будем дамажить, играть, а вы копошитесь там, пока у нас самолеты не перезарядятся. Разве так можно? Разве это баланс, который у нас и так явно не в лучшей форме. Хотя и понимаю что данный пост вообще ничего не изменит от слова совсем. Только опять начнут некоторые рассказывать, что как так и нельзя АВ убивать АВ, ведь это очень важный класс. Хочу сказать одно, когда их нет в бою, то особого дискомфорта ни разу не испытывал.

То что Вы не верите - это не значит,что такого не было. Это как про того сурка, которого никто не видит, а он есть. В принципе дальше конструктива в беседе нашей не будет. Переубеждать Вас смысла дальше не вижу. За сим лучше уж откланяться. Удачи Вам.

Две спарки по 6 месяцев это конечно не 11 а 12 месяцев или Вы замечаете то что лишь Вам удобно? И еще я забыл о спарках не 6 а по 9 месяцев и это же опять не 11 а 18 месяцев. Может у нас 11 больше чем 12 и 18? Так еще раз повторю не судите категорично о том, о чем не имеете полной информации. И да я об этом говорю потому что знаю не понаслышке. Как говорится информация из первых рук.

9 месяцев работы на плав базе в море с одним двумя заходами в порт в лучшем случае за все это время, людей видишь только тех 250 человек экипажа и работаешь как проклятый 8 через 8 или 4 через 8 не считая подвахт. Новые лица лишь тогда, когда перегружаешь рыбу в море на другой борт. Две спарки по 6 месяцев - это было нормой. Так что уж не надо говорить и однозначно утверждать то чего не знаете. Может Ваши родственники и ходили в море, но на торговых судах, а не на рыбопромысловых, так что выясните вначале все точно что и как было и обстоятельство, чтобы утверждать о том чего сами не знаете.

Согласен и особенно умиляет возможность РЛС обнаруживать корабли стоящие за островом, причем высота самого корабля меньше острова и он визуально не виден. Реальный рентгеновский аппарат получается. Она конечно может увидеть корабль за островом, но если эта РЛС установлена на самолете.