shar_k_

Несущее военно - морской флаг и необходимое вооружение для выполнения боевой задачи Это так выдержка из корабельного Устава по памяти

Бывало такое и не раз. Особенно часто проявляется при игре на ЭМ. Звук есть, а торпеды из торпедных аппаратов выйти не захотели.

Я согласен, что их многовато. И меня тоже подмораживает, когда заходишь в бой, а там еще их 5 штук и вся игра заключается в том, кто останется полупотрепанным в этом "дог файте". Это, конечно, весело, но удовольствия никакого не доставляет.

Складывается впечатление, что класс ЭМ хотят довести до такого состояния, чтобы на них играло только полтора человека. И тогда наступит вселенское счастье и начнется очередное нытье по поводу нагибающих ЛК, АВ, КР (нужное подчеркнуть). Начнутся опять системные правки и все по кругу. Пока мы не начнем кататься на одинаковых коробочках с одинаковыми характеристиками. И тогда опять появятся нытики, которым будт казаться, что именно их любимая коробочка не стреляет, не идут куда надо и, о Боже, не дамажит. Но я как эсминцевод все равно буду всех топить, даже если мне оставят один торпедный аппарат с полуприваренным основанием.

Два эсминца захватившие центр в обсуждаемом режиме делают практически невозможным захват базы. Даже если останется один ЭМ, а у врага его не будет. Самоубийц лезть на перезахват не будет от слова совсем, так как любая попытка провести данное действо обречена на провал.

А мне вот стало интересно, ТС портфельный инвестор или имеет какую то долю в ВГ, чтобы так заявлять, мол я все, а вы пыль на моих супердорогих туфлях и делайте так как мне удобно?

Антиэсминец, который не видит других эсминцев, а они его видят? Вы хоть ТТХ эсминцев других веток видели, хотя бы базовые, без всяких приблуд на маскировку. И да, по поводу смены ББ НА ОФ это скорее касается Вас, водителей тяжелой техники, ибо я как эсминцевод могу сказать, что Вы господа не удосуживаетесь переключаться на ОФ, даже когда на вас идет ЭМ. Это ведь так тяжело, как так то это же неправильно переключиться на ОФ после первого залпа ББ и утопить этого мелкого пакостника. Проще потом идти на форум и заливать вайном мол как так то ББ не тащит, я ведь такой классный повелитель океанов, при одном виде от которого должны все как минимум испаряться. И складывается, что умение переключения на другой вид снарядов именно у ЛК водов некоторых качается пятым перком.

А вот интересно, не подскажут ли мне многоуважаемые командиры монументальных ЛК, что делать советскому эсминцу ЭМ в бою, имеющим маскировку немного лучше чем у их любимого класса, причем у этого бедняги еще и короткие торпеды, которые даже идут на расстояние меньше чем дальность его обнаружения и сыграть даже на грани засвета просто невозможно еще и отобрать фугасы с возможностью хоть поджечь? Целый бой бегать по карте "статистом" для массовки, причем базу не возьмешь особо, ведь светишься как елка новогодняя, и совсем забыл, даже если и будешь ее брать, то ты проклятый берунг, который их Величествам мешает набивать дамаг. Ответьте что делать бедным советам в такой ситуации. Как играть? На это, многоуважаемые линкороводы что ответят то мне? И согласен с ранее заявленным утверждением, что пикирование на грамотного ЛК на эсминце это прямая дорога в порт, не говоря о том, что они при этом мастерски уворачиваются от торпед, чем часто и вызывают уважение.

Согласно пользовательского соглашения я получаю игру в таком виде как она есть. У меня нет функциональной возможности сразу зайти в клиент и получить реплей, поставив именно в клиенте нужную галочку (как это, например в танках или самолетах), мне для этого надо шерстить форум. Это дополнительное телодвижение. Для этого необходимо использовать стороннюю программу, а не то что дает мне клиент. Причем эта программа мод, сделанный мододелом, а не официально разработчиками игры и введенными во внутриигровой функционал, и формально, мы не можем постить проблемы с модифицированного клиента. Если Вы мне покажете галочку в клиенте игры, которая позволяет мне из клиента сделать возможной запись реплеев, я буду очень Вам благодарен. И именно поэтому я дополнительно разъяснил все в своем посте №11.

Так что мешает разработчикам сделать возможность записи реплеев в клиент, а не заставлять игрока ползать по форуму и искать, что где то в модификациях есть какая то прорамма. Как бы игрок пришел играть, а не заниматься тем, что надо обвешивать клиент кучей модов, чтобы доказать свою правоту. На мой взгляд, такое положение дел вообще некорректным. И почему изначально в preferenses нельзя прописать эти злосчастные 2 строчки или в корабли должен приходить лишь тот игрок, который должен не иметь комфортную возможность сразу из клиента поставить нужную функцию, а искать сторонние возможности. Как по мне это все таки неправильно. Или изначально напишите в разделе информации по игре тему, например: "Необходимые программы для игры в WOWS" с припиской, мол не установите это, претензии по игре приниматься не будут. Что мешает то?

Я конечно прошу прощения, но у нас в клиенте уже реализована возможность записи реплеев без танцев с бубнами и модпаками? Как то некорректно требовать от игрока реплей если он не может его предоставить из за того, что данный функционал нам игра не представляет и приходится самому что то править и склеивать для этого.

Огромное спасибо за ответ,формулу я нашел немного раньше Ваших отчетов (на поиск для моего вразумления у Вас ушел где то час и видимо тоже пришлось что то поискать) и просчитал вероятности и для 4-х и 8 торпед, это 3,9 и 7.7 %(тут я с Вами согласен). Так утверждая то что это никак не повлияет на другие классы, ответьте вся ли пачка торпед(4-6) от ЭМ всегда заходит в борт противнику, если это не рельсоход? В лучшем случае 1-2. За бой на 9-м уровне играя на Кагеро, при наличии кучи самолетов, РЛС, ГАП, вкачанным в ноль в инвиз, можно попасть только три четыре раза торпедой? И как играть, если их еще будут с определенной долей уничтожать. Почему Вы пишите дайте вероятность такому такому то классу (в частности наиболее заинтересованная часть это ЛК, в Вашем случае скорее всего АВ) и не предлагаете что то улучшить тем же самым ЭМ? Смею предположить, что Вы очень мало играли на указанном классе(эсминцы). Попробуйте прокачать японскую ветку с приваренными башнями ГК, если не пробовали и узнаете, как это легко попасть полным торпедным залпом в борт маневрирующему противнику. И пожалуйста, оставьте свой поучающий тон для другого человека. Ведь я с Вами общаюсь корректно, извинился за ошибку в подсчетах, да. согласен с тем что не так рассчитал, но я не ваш подчиненный или кто либо другой над кем Вы имеете власть. Не надо пытаться тыкать меня как слепого котенка, ведь Вы не знаете, кто сидит там на другой части за монитором. Еще раз спасибо за напоминании и побуждении вспомнить меня давно уже забытую теорию вероятности. Удачи Вам.

Подождите, какой апломб и кто Вам дал право на менторский тон? Я привел кучу примеров с тем что есть на самом деле, приводя аргументы что есть и не пытаясь никого поучать. Просто голые факты, и из всего прочитанного в ответ все равно вытекает то, что просят преференций только для одного класса, не задумываясь о том как это отразится на других. И да, мне не стыдно признаться в том, что последний раз я сталкивался с теорией вероятности в 1991 году, когда учился на первом курсе и конечно же мог ошибиться в подсчете количества попавших торпед из веера. Будьте так любезны, Уважаемый, если Вас конечно не затруднит, привести эту выкладку. Насколько я понимаю Вы более тесно связаны с тервером чем я и постоянно им пользуетесь. Буду очень признателен за то что напомните.

А сколько будет 1% от двух вееров из 8 торпед?))) Считаем 0,01*8=0,08 сбитых торпед))) И от этого Вам станет приятнее играть? 1% это одна торпеда из 100))) так что иметь призрачный шанс сбить одну торпеду из 100.... как то вообще оптимизма не добавит. Вам так не кажется?

Так что еще непонятно как это все будет тогда тут... Лучше иметь ту условность, которая у нас есть сейчас.

И так просто для затравки можно еще подкинуть факты, маленькие такие, ну совсем незначительные. Если Уважаемый Djok555 желает введение в игру возможности уничтожения торпед с определенной вероятностью, то тогда почему бы для соблюдения баланса не дать тогда эсминцам торпеды с неконтактными взрывателями, реагирующими на изменение электромагнитного поля и не обязательно попадать будет, достаточно подойти на расстояние 15 метров к цели, для того чтобы этот взрыватель сработал и еще не забыть. что торпеды могут "рыскать" по курсу после выхода из ТА в воду и венец всего, почему бы на высоких уровнях ЭМ не могут получить торпеды способные идти по кильватерному следу. Это же реально и ничего не имеет общего с "эльфийской" возможностью уничтожить торпеду имеющимся вооружением на предоставленных нам образцах кораблей. Тогда все будет хорошо и в балансе. ЛК вероятность уничтожать торпеды, а ЭМ вот такие вот настоящие торпеды. Что Вы на это скажете? 19:53 Добавлено спустя 4 минуты Прямоидущие контактные торпеды времен ВОВ идущие на корабль ставили крест на корабле с вероятностью не менее 90 %. Основная проблема была взять рассчитать торпедный треугольник и чтобы она дошла и не утонула. Сложно кораблю было уйти от нее. Да всегда существовала вероятность сбить торпеду кильватерной струей при уходе в циркуляцию. Но как правило корабль был обречен. Дистанции пуска торпед были практически "пистолетные".

Как Вы представляете уничтожение торпеды, двигающаяся со скоростью, например, 62 узла. Для справки, 1 узел = 1 морская миля в час. А 1 морская миля в час равна 1852 метра. Путем не сложных арифметических вычислений получаем, это так чтобы было понятно для проецирования на метрическую систему, выясняем, что наша торпеда, взятая для примера, имеет метрическую скорость 114,824 км/ч. Как вы себе представляете это не имея вооружения способного стрелять по квадратам? Будете сбивать их средствами ПВО или ГК стреляя в воду? Ну не смешите же, это право чистая фантазия.

А как же Ваше выражение, что бедные эм будут ныть, если вы просите конкретно преференции для одного класса, а именно получается для ЛК? Как то некорректно выходит.

Представьте, дают вероятность уничтожения идущей торпеды на корабль, например 1% и сколько потом поднимется вайна "Ай как так то, нас надули, мы не можем уничтожать торпеды идущие на корабль, ведь вероятность есть. Коварная Леста, я все ухожу из игры, вы меня обманываете и я забираю из игры своих стопятьсот друзей". Бойтесь исполнения своих желаний или просчитывайте хотя бы на пол хода вперед прежде хоть что то предложить.

Сухие факты, которые мне еще на флоте цитировал командир БЧ 3, когда я был карасем, что вероятность поражения торпеды идущей на корабль всеми имеющимися на данный момент средствами противодействия,равна 0.17%. Вдумайтесь в эту вероятность. И вопрос Уважаемому ТС, какими средствами он намерен сбивать те самые торпеды, если у нас корабли не имеют даже банальных РБУ 6000? ПМК что ли по торпедам работать будет? Это тоже самое что из пушки по воробьям стрелять.

Перечитал всю тему, поискал ответ на животрепещущий для большинства вопрос об объединении общего золота. Заданные вопросы нашел, намеков на их ответы как то раскопать, кроме начального поста Уважаемого ТС, так и не удалось. Если возможно не сочтите за труд, проясните ситуацию еще раз. Если так сложно сделать объединение (хотя самолеты с танками в одном "золотом" поле) зная что "корабли не танки", сделать "костыль конвертер". И из личного кабинета по определенному курсу сделать перевод этого самого злосчастного золота в дублоны. Или такой "костыль" сделать нельзя и это будет противоречить чему либо. Или просто может все таки на данном этапе проекта это не выгодно экономически компании и признать это публично? Как по мне в этой ситуации сарказма и яда по этому поводу было бы намного меньше, потому что фраза "технические сложности" вкупе с имеющимся "самолетным" примером, согласитесь, вызывает уже тень недоверия.

Как и говорил, каждому свое. Я лучше выиграю, чем проиграю с вагоном урона. И тут наш спор может продолжится вечно)

Крейсер светить, а ЭМ дамажить...... Интересно было бы почитать ссылочку на такое утверждение))))

А человек вечно играющий на классе в кораблях не подразумевающий нанесения постоянно кучу дамага, я имею ввиду ЭМ и имеющий хороший процент побед, никогда не сравняется с количеством урона, наносимого профильным линкороводом. Вам не кажется, что это спор вечный и мы каждый останется при своем? Или меня будете тыкать в стату, которая не важна, а важен урон?

Хорошо, я "адепт победы" мой процент при 1800 боях, для моего уровня игры я считаю нормальным. Тогда объясните Уважаемый, так конечная цель боя какая? Набить тонны дамага или все таки выиграть? Если набить тонну дамага, так зачем у нас считают статистику и процент побед игроков? Сделали бы вместо нее такой окончательный параметр "дамагометр" или что то типо подобное. Так нет, такой характеристики нет. Объясните мне, почему люди все таки выигрывать хотят? Или это блаж и поклонение желанию выиграть? Вспоминается мне вайн о возможности скрытия статистики. Почему такое было. Да потому что люди хотят выигрывать и показывать, что они выигрывают. Объясните мне тогда, кто будет полезен эсминец нанесший 20 к урона и помог захватить базу противника или точки превосходства принеся победу команде, или линкор весть бой проходивший там в далеке и нанесший 200 к урона... но вот незадача он остался один и за ним пришла вражеская команда. Итог слив, все раки, а он принц на белом коне. Но это же все равно слив. Посмотрел бы я как в тех же танках как топовые кланы бьются за игрока с низким процентом побед, но имеющего кучу среднего дамага. Они то там точно что то знают не принимая к себе такого игрока. Этого никак понять не могу.