aledgan

Если оператор орудия находится вне его - как осуществляется система наведения?

По мне это больше рассказ о тактической ошибке командования и о умелом ее использовании противником, а не о готовности флота.

Вы в инстаграмм не пробовали тоже завести аккаунт и вкладывать скрины?

Казантип танки устроили)

Да и без него шагнули хорошо И без него очень хорошо шагнули - создали М-50, а межконтитентальные ракеты и освоение космоса это вообще огромный шаг. Он просто стал неактуален больше.

В WOWP - реализация его бессмысленна так как он не противостоял другим самолетам, и был бы там лишь пушечным мясом для других самолетов. В WOWS - кажется более интересна реализация установки неуправляемых реактивных снарядов, аналоги установок "катюш" точно были на катерах. Может кто знающий и подскажет были ли подобные попытки поставить данные установки на более крупные корабли.

Аниме http://video.sibnet....?videoid=102836 Ссылка на тему о самом реактивном самолете для камикадзе

DarkLordSauron (01 Дек 2013 - 14:12) писал: Ну примерно как я и предполагал только не так плачевно, но все же при взлете и посадке были серьезные проблемы, видимо отчасти изза этого и отказались от реактивных гидросамолетов. От них не отказались досмотрите фильм до конца)

DarkLordSauron (01 Дек 2013 - 02:17) писал: Интересный проект, однако мне кажется что в случае реализации имели бы место проблемы с посадкой на воду, у гидроплана например скорость много меньше и скорость при посадке тоже, а тут у нас реактивный самолет и при его скорости во время касания о водную поверхность заходя на посадку, он бы просто потерял стабильность и полетел кубарем. Рекомендую посмотреть интересный фильм, там где то с 30й минуты рассказывается об реактивных гидросамолетах.

prizrak83 (30 Ноя 2013 - 21:02) писал: Для проверки заявленных Бартини лётно-технических данных самолёта А-57 по указанию председателя ГКАТ была создана специальная комиссия из представителей ЦАГИ, ЦИАМ, НИИ-1, ОКБ-156 и ОКБ-23. Итогом ее работы стали рекомендации по практическому воплощению рассмотренного предложения. Второй раз предложение Роберта Людвиговича рассматривалось специалистами ГКАТ в начале 1958 года и было отклонено. http://www.testpilot...ni/a/57/a57.htm Возможно стоит добавить это к статье, а то незавершённая история получается Показалось это офтопом, потому как в фильме говорится что от идеи использования самолета для доставки ядерной боеголовки с помощью самолета отказались в сторону использования межконтинентальных ракет как носителя. Что подтвердил успешный запуск спутник-1 в конце 57 года. __LeTexA__ (30 Ноя 2013 - 22:47) писал: Ну не знаю, по моему глупая затея была. Не вижу перспектив, да и вообще смысла в таком лодко-самолете. А вообще есть гидропланы для полетов и базировании на водных поверхностях, и к 50-м гг. они уже были. Главная затея всего этого - это доставить тяжелую ядерную бомбу до предпологаемого противника и при этом иметь возможность вернуть самолет обратно. Потому как в то время развивающаяся программа с помощью использования Ту-2 (В-2) предполагала, что взлетев с аэродрома в Арктике самолет сбрасывал бомбы и потом либо самоуничтожался, либо просто падал на просторы США, где уже летчики должны были сложными способами возвращатся обратно.

Zopooh (27 Ноя 2013 - 20:46) писал: Есть ли специалисты пояснить за испытания сего крылатого шушпанцера? Как их проводили вообще, ведь летчкики-испытатели товар гораздо более штучный, нежели мальчишки-выпускники ускоренных курсов пилотирования, которые должны были использовать ЭТО по назначению. Не могло же это реализованно по принципу - один испытательныйй полет/один ипытатель. Приделать шасси? Так они на такой крохе явно должны быть неубираемыми, и довольно огромными при том, так как думаю что посадочная скорость довольно велика + неусточивость на пробеге. Или какждый раз с парашютом? Тоже риск вроде. И еще вопрос - сколько сбитых засчитывали завалившему конструкцию из бомбера с прицепленными этими штуками, я знаю что с Мистелями и то проблема была как их считать, при том что с моей точки зрения в силу непилотируемости самолета-боеприпаса ответ очевиден. Из информации его испытывали с использованием катапульт как болванки, таким же образом и обучали "одноразовых пилотов". Тоесть набирал начальную скорость с катапульты далее включался двигатель пилот выполнял необходимые упражнения и потом он садился. Для этого на самолет устанавливались "лыжы". использование самолета настолько было неэфективным, что считаю нет смысла делить их жалкие успехи между камикадзе и командой бомбандировщика.

RowanLiven (19 Ноя 2013 - 16:04) писал: его выстреливали что ли? Если верить источникам то были запуски с катапульт тренировочных самолетов с земли, так же планировалось установка подобных катапульт на подводные лодки. А так вам ранее верно ответили что его сбрасывали как бомбу с бомбандировщика и далее пилот включал уже реактивный двигатель.

Автор у вас один абзац 2 раза повторяется, удалити для красоты лишний.

Захватили в 1917 году несколько торговых судов??? может опечатка где

matvey_blin (24 Окт 2013 - 17:40) писал: А не проще в одну тему все залить? :unsure:Я думаю никто ругаться не стал бы,если бы вы в разделе "Морская авиация",дополнили свою тему художественным видео. Не видел подобных примеров в теме, вот и не стал грузить любителей пулубной авиации.

UnCursed (24 Окт 2013 - 17:43) писал: Пересмотрел источники. Англовики, ссылаясь на Тулли, утверждает, что на корабле было 50 "Ока" и катера-камикадзе. Кофман в книге про "Яматы" прямо пишет, что самолётов на "Синано" в последнем походе не было. Лично мне кажется наиболее вероятно, что "Синану" использовали тупо как транспорт (собственно, он и в бою должен был быть авианосцем поддержки). Опять же, утверждений, что "Ока" должна была запускаться с "Синано" я не видел. Тут разве что архивы ВМФ японии могут определить назначение "Оки" на "Синану", Версия что авианосец использовался как транспорт вполне логична, но так же версия о том что данные самолеты могли находится на авианосце как аналог крылатых ракет тоже может быть. Ведь на "Адмирале кузнецове" тоже есть ракетное противолодочное вооружение - ракеты "гранит", правда с радиусом действия в 15 раз большим чем у "Оки", и это может быть вполне показательным примером развития концепции наличия противолодочных ракет на авианосцах (авианесущих крейсерах). Но это все догадки и размышления, не в коем случае не претендующие на место истины.

Японцы не были бы Японцами если бы не создали аниме про использование этого самолета. Ссылка

starik_evlampiy (24 Окт 2013 - 17:35) писал: В старую тему дать ссылку религия запрещает? А что это за религия? На форуме есть раздел авиация там про авиацию информация, есть раздел художественое видео в нем художественное видео. Вроде бы такая идеология форума. Сейчас там сделаю ссылку на этот топик.

CTPAWNOE_DNIWE (24 Окт 2013 - 17:34) писал: А куда смотреть то? Видео с первого раза не прекрепилось, сейчас исправил

CTPAWNOE_DNIWE (24 Окт 2013 - 17:11) писал: Разве "Охка" относился к Морской Авиации? Если верить истории то он базировался на японском авианосце Синано, но использован не был ни разу т.к. авианосец был потоплен.

Еще немного картинок

Интересную британцы теорию придумали, только как то мало эфективным кажется оружие китайцев, весь принцип мины был в том что она должна взорватся в момент контакта с кораблем, или когда корабль над ней, а не тогда когда подплывает к ней китаец и поджигает взрыватель, больше чем оружие устрашения туземцев в подобных минах не вижу. Дистанция работы подобной катапульты очень маленькая, это что за конструкция должна быть, которая создаст достаточный вращающий момент для броска ядра хотя бы на 100 метров? В европе использовались очень тяжелые противовесы, а тут сколько ж надо китайцев что бы кинут ядро. Ядра раскаленые тоже посмешили, я в них предназначения кроме, как пробить палубу и прожеч дно корабля не вижу потому как палубу проще поджеч стрелами горящими или маслом. И то это надо много железяк нагреть и потом еще как то попасть, а они они быстроостывают. Даже если и пробьют палубу и подожгут дно из нутри, то очень спорно что ядро сможет прожеч дерево хотя бы 20 мм, вы пробовали налить воды в пластиковый стакан и попытатся зажигалкой расплавить дно? там теплоотводность воды огромная она и будет тушить ядро. а даже если и дерево загорится - то хватит одного внимательного китайца с ведром воды что бы потушить пожар и охладить ядро, это же не греческий огонь. Плавучие крепости так вообще бредом кажутся - как представлю их так в голове песня "эй ухнем" вот с трудом могу представить как перемещали против течения плот шириной 180 метров. не даром все корабли делают узкими что бы снизить сопротивление воды во время движения. Скорее даже если и были такие сооружения то они стояли на месте как плавучие пирсы, либо двигались только вниз по течению. А америку кто только не открывал и скандинавы и колумб и бриты древние, да по мне возми 355 лодок одноместных с запасом еды и воды на месяца три, и отправляй их каждый день из китая, по теории вероятности парочка да доберется до америки.

Спасибо за ответ, на сколько я понял список резервистов публиковаться не будет, а определить стал ты им или нет можно лишь по подписи под аватаркой в форуеме.

Ощущение что все уже выложили http://blog.worldofwarships.ru/game/ http://worldofwarships.ru/ http://blog.worldofw...ld-of-warships/ http://blog.worldofw...craft_carriers/ http://forum.worldof...hp?/topic/1541- http://forum.worldof...hp?/topic/1420-