MAHOBAP_1

Рандом должен быть таким, что бы был нормальный вменяемый бой, а не стабильное избиение одной команды. Что и происходит все чаще. И один-два соображающих игрока ничего не могут с этим поделать. Даже не скажешь никому что надо делать, т.к. либо появляются все "сами с усами", либо вообще болт положившие на то, кто там что им пишет. Это не командная игра, зачем тогда ей статистика ? Или зачем мне поражение если я в первой тройке сыгравших лучше всех ?

Так сказать "чем докажете" ? Я вот считаю что рандом кривой. И как минимумм рассчитан "на удачу". Это ещё в самом оптимистичной предположении.

Честно говоря таким первым рангом стыдно гордиться. Чувак с черным флажком у меня лично уже не вызывает чувство того, что это супер игрок.

Вот с автором полностью согласен. Балансировщик в игре не просто убогий, он архиубогий. Честно говоря, играя с бэта версии впервые задумался бросить игру. Это просто нереально, когда тебя из боя в бой, раз за разом и изо дня в день кидает к игрокам которые играют чуть ли не с телефонов, против игроков у которых процент выше 50. Я иногда подумываю уже что кто-то разрабам денег приплачивает что бы закидывало в команду "умелые ручки". Это просто жесть нереальная. Что в ранговые бои, где многие, судя по их игре пополучали первый ранг чисто за счет того что выскочили на удаче, за счет более умелых игроков, что в случайных боях. Это просто жесть нереальная. При чем, если еще в самых первых патчах игрок, знающий как правильно использовать технику еще мог что-то решить, то сейчас это уже стало нереально. Не, я не знаю, растеряют ли разрабы игроков, но я лично уже задумываюсь перескочить или в тундру или еще куда-нибудь.

Не лучше. ПВО на 4-ом уровне просто создает иллюзию что вы защищены. На самом деле вообще никак и арканзас отлично уходит от торпед, если при этом знать как это делать правильно и делать вовремя.

Центр карты это самое невыгодное положение. Центр всегда находится под ударами флангов. В центре можно быть только большим количеством и при том, что один из флангов все равно надежно прикрыт. Это банальная военная тактика.

Нет фланга "того" или "не того". Любой фланг "тот" и его надо либо защищать либо продавливать, в зависимости от ситуации.И если вы не уверены в своем корабле, то лучше вам на нем не играть , а выбирать более динамичные посудины, на которых быстро прибежал, быстро пострелял и быстро пошел карасиков кормить.

Они нормальные, если ты видишь бой. А если ты его не видишь, не знаешь когда и куда нужно повернуть орудия, когда и в какую сторону сманеврировать от торпедоносцев, то лучше не садиться на такие корабли. Сегодня я плакал и удивлялся, как боец на вайоминге смог потопить троих, при этом даже не делал никаких усилий что бы маневрировать, в результате его пустил на дно авик и такой же был на конго. Остался против мурманска и слил ему бой, потому что орудия поворачивать начинал только тогда, когда видел этот крейсер в семи километрах от себя. Как я ни пыжился на минеказе, как не топил корабли чужой команды, но бой вытащить за таких олухов-рельсоходов так и не смог. Возможно те парни или девушки тоже думали, что они играют на тупых, слупочных утюгах. Вот объясните мне, как на двух линкорах и авианосце можно слить одному крейсеру и одному авику ? Как ??? А можно оказывается. Потому что те двое знали что делают, а эти трое из нашей команды понятия не имели, как они вообще оказались в бою. Что, сложно уложить залпом конго полудохлого мурманска в семи километрах от себя ? Ведь не сложно, но для этого нужно хотя бы орудия навести в его сторону и маневрировать от торпед. Хотя для кого-то это элементы высшей математики. Вот так и с арканзасом.

Я уверен, что имба. Какой эсминец V-VI уровня обладает лучшими показателями, независимо от того кто и как на нем играет. Нет таких. А то что его понять не могут, это хорошо, иначе если поймут, то его придется убирать из ветки.

Честно говоря точно и не припомню. Я ведь с ЗБТ здесь и версии все эти у меня уже перепутались. В предыдущей наверно. В принципе я и в этой не испытываю каких-либо затруднений на минеказе. Семь пока не топил, но четыре-пять иногда бывает. Будет еще и семь.22:07 Добавлено спустя 4 минуты Я могу объяснить почему минк позволяет. Тут есть очень важные составляющие, которые на это влияют: у минка высокая скорость, низкая заметность, быстрая перезарядка аппаратов и молниеносные торпеды. Даже не обязательно быть рельсоходом, что бы увернуться от одних торпед и тут же получить другие. А пара торпед дает затопление, которое тут же надо устранить и оно не успевает восполниться, как прилетают новые и дают опять таки, затопление. Минк это один из самых выгодных аппаратов.

Да какая разница. Человек засомневался, вот я ему и сказал. А вообще терпеть ненавижу, когда при любом разговоре начинают юзать тему " твоя/моя статка ". Человек правильно сказал, что минеказе имбовый эсминец и позволяет за бой уносить в среднем по три шкурки. Я его поддерживаю. Позволяет.

Их просто так ввели. Они вообще ничего не дают. Обсуждали эту тему. Фича совершенно бесполезная и никому не нужная. Система разработчиками нисколько не продумана и никак не защищает тех кто что-то может сделать в игре от абсолютных лопухов. Просто разбалансировка разработчиками должна делаться не только по рангам кораблей, но и по статистическим данным, а то создается впечатление что в одной команде собрано шесть игроков со статой в 36-45 % и один больше 50 %, а в другой пять-шесть со статкой в 50-65 и один только сливщик. И фигачит эта ерунда по десять боев подряд, как запрограмированно. А сами разработчики подобные темы игнорируют, когда им задаешь этот вопрос. 17:00 Добавлено спустя 2 минуты Зайди ко мне в профиль и увидишь. Рекордный 172 тыс. Минк действительно имба.

Что очень удивительно и очевиден косяк разработчиков ибо лексингтон оснащен "корсарами", которые в жизни выжимали просто коласальную скорость для поршневых самолетов. Зато Секаку после модернизации получает несуществующие истребители, еще и со скоростью, которой они не обладали даже в проекте.

Поймите, в игре нет плохих и хороших кораблей. Есть корабли на которых получается, и на которых нет. Если у многих не получается на американских крейсерах VII-IХ уровня, то просто люди не нашли правильную тактику для этих кораблей, но кто-то ее нашел и тащит на них. Лично я сразу арканзас не понял, нет ПВО, и первые бои на нем были вялыми, пока я не нашел его безусловные плюсы и теперь мое мнение таково, что этот линкор, при правильно поставленных перках выдерживает бой с двумя линкорами IV уровня или наверняка с пятого. Более сложный противник для него это Николай, но даже на Николае мало игроков, которые умеют его правильно использовать. Арканзас отлично наваливает и без модернизации точности. Он замечательно маневрирует, что помогает нивелировать сильные повреждения в борт , а орудия его быстро заряжаются и он может простить неточный залп. Оптимальная дистанция боя это 10 км, можно меньше, но и с 14-ти он отлично бьет противника. Никогда не использую на нем фугасы, даже против эсминцев. Мне тяжело дается каролина, но это не значит, что корабль плохой, хоть я его и ругаю, те кто каролину понял, тащат на ней. Я понял Арканзас и могу на нем тащить, Если вы не поняли этот корабль, то продайте его, или же подождите пока он до вас дойдет. На мой взгляд, я уже это говорил, это лучший линкор IV-го уровня.

Человек правильно сказал, боты играют лучше основной массы игроков. Лучше пусть мне в команду поставят ботов, а живых нафиг уберут. От них больше вреда чем пользы. Такое впечатление что все равно сам бой отыгрываешь.

Не сильно. Вот после колорадо американские линкоры сильно зависят от команды, а до этого им вполне возможно вытаскивать бой за криворуких союзников. Хотя, я думаю что очень многое зависит от восприятия корабля. Кто-то его жесть как ненавидит, не срослось по началу и пошло-поехало, а кому то корабль понравился сразу и он на нем бои вытаскивает.

Да, что я удивляюсь криворукости союзничков, если у них арканзас и под торпеды попадает и борта линкоров не пробивает и вообще они не знают что с ним делать, с лучшим линкором 4-го уровня... 22:16 Добавлено спустя 2 минуты Если они не знают с чем его едят, то зачем он им нужен, при чем понять его было достаточно времени.

Просто тебе такой Хиря попался. И на 10-х уровнях можно не редко увидеть тех, кто так ничему и не научился. Хотя управляя и авиком и линкором, я просто удивляюсь, какое безумное количество в игре рельсоходов и людей, которые не вылезают из режима бинокля.

На мой взгляд, любой отсыл к статистике уже подразумевает какое-то нездоровое общение по типу кто кого быстрее нагнет. Я еще ни одного раза не видел отсыла к статистике с позитивной интонацией. Скорее всего это будет являться поводом к резкому и неуважительному общению. А вам так не показалось ?12:26 Добавлено спустя 1 минуту Это да, но просто у меня есть свое мнение, могу его высказать ? Хотя понимаю, что ветка не та и зафлудили ее этой самой "статой". Надо прекращать :-)

Это всего лишь игра. Показать другим : смотрите как я классно в игрушку играю, не думаю что это верх самоутверждения. Если я свое жене скажу что я хорошо в игрушку играю, она покрутит пальцем у виска.Потому что игрушка есть игрушка. И она, кстати не является олицетворением умственных способностей человека. Просто таких незначительных "лучше тебя" в жизни очень много. Кто-то лучше морковку режет, а кто-то лучше программы пишет, а кто-то лучше деньги зарабатывает, а у кого-то толстый и длинный и он лучше...короче таких "лучше" полный мир и хвастаться этим не очень, считается, правильным. Просто если ты лучше режешь морковку, поделись опытом, и всего-то :-)

Думаю что не этим и аргументы другие всегда можно найти. А то про стату это больше похоже на " смотри какой я зад..от". Это не в обиду, но просто, сдается мне , это не аргумент для взрослого человека, не ? )

Что меня всегда удивляло в любой игре, это клич : "посмотри мою стату". Неужели у людей больше нет аргументов и все общение сводится к одному и тому же, чья стата больше, у того и аргумент увесистей. Прошу прощения, что вот так вот влез в Вашу светскую беседу, но неудержался, ведь буквально недавно писал кому-то что большинство диалогов нет-нет да и заканчиваются со словами " моя/твоя стата".

Конечно я "ударился в реальность" ибо она такова и то, что корабль понерфили, то сделано это было правильно, ибо реальность такова что Ямато имел нерациональное ПВО. Что не так мной написано ? Да, его понерфили, потому что изначально ему слишком завысили возможности его ПВО и это сразу было понятно тестерам, но только почему-то не разработчикам . Мы говорим о разных вещах или я в чем-то неправ ? За грубость извинил, сам бываю иногда хамлом, стараюсь исправиться. 19:58 Добавлено спустя 2 минуты Союзники это боль. С поведением союзником очень многое в голове не укладывается, но се ля ви: союзники очень часто будут похожими на пациентов Кащенко, а Ямато в любом случае имеет плохую защиту ПВО и он был обязан быть понефреленным. )

Bryt (27 Дек 2015 - 20:50) писал: MAHOBAP_1 Что за ересь ты пишешь? Тебе русским языком говорят - что после патча что на Ямато, что на Монтане, ПВО стало работать хуже - и нигде это в патч ноуте не написано. Сюрприз. Прямо как с нерфом цитаделей, дубль два. Как говорится - горбатого могила исправит. Удивляет только что нет вайна, народ привык к скрытым нерфам или как? А по моему, если человек пишет про ПВО в ветке про Ямато, значит он наверное имеет ввиду линкор Ямато, а про ПВО в общем на линкорах нужно писать в какой-нибудь общей ветке про ПВО . Не ? Можно фигачить что попало ? Ок. Тогда давайте про эсминцы и торпеды. Кроме того сколько я помню обновлений, много чего было не написано. А оно работало уже не так, как в предыдущем патче. То что ПВО на Ямато стало работать хуже, то на мой взгляд это нормально, потому что лучше оно работать и не должно. Человек про Монтану написал, что клал по 100 самолетов. ПВО на Монтане стало работать хуже ? Так что не надо про "ересь", ок ? Lexys251 (27 Дек 2015 - 20:53) писал: Человек который не пробовал Ямато в игре -рассуждает как бы он себя вел) Человек с бета-тестирования атаковал Яматы Лексингтоном и по моему Эсексом тоже и имеет представление что такое в игре ПВО Ямато. Так что мне совершенно не нужно "пробовать" Ямато на ПВО непосредственно им управляя. Достаточно просто попытаться покрутить вокруг него самолетиками и попробовать разные ракурсы захода, что бы понять как реализовано его ПВО... Вот жешь мне эти : "да я все знаю, да как ты можешь про то что не пробовал... да ты посмотри на мою стату..." И это, если мы говорим про игру, то давайте вместо Ямато нарисуем фм Миссури и назовем его Ямато.. а че уж там, игра. А некоторым жесть то как хочется нагибаторами быть и что б обязательно на Ямато.