Paladin_61RUS

Что-то пока следующее в голову пришло: 1) Беспроводная (Wi-Fi/Bluetooth) колонка/Умная колонка 2) Часы-будильник, часы-радио 3) Освежитель воздуха в автомобиль 4) Увлажнитель воздуха

Импульс в нынешнем виде и подводный воздушный бой двух дирижаблей - это самое отвратительное что есть в данной итерации подводных лодок.

Кстати в игре сейчас "сплэш" от ГБ метров 500 по ощущениям. Сброс в 0,5-0,6 км за кормой убегающей лодки наносит ей повреждения. Эсминец зашедшей с 1-2 сериями ГБ над субмариной не оставляет ей шансов. Вообще с глубинными бомбами и лодками можно было бы интересную механику сделать, дав игроку возможность выбирать глубину подрыва (соответствующую глубинам ПЛ - перископная, рабочая, предельная и переключение аналогичное веерам торпед) и существенный урон лодка получала бы если бомба взрывалась бы на той же глубине что и лодка. Тут будет уместно вспомнить USS Gato (SS-212), которая получила прямое попадание ГБ, но из-за того что глубина была не та, бомба не взорвалась, а USS Gato благополучно всплыла с бомбой застрявшей в ограждении. Ну и вообще можно вспомнить, что у ПЛ типа Балао, например, рабочая глубина погружения была 120 метров, а максимальная глубина подрыва японских ГБ была 90 метров, что давало этим подлодкам значительно большую защищенность и время для уклонения от атак. На этих нюансах вообще национальные особенности взаимодействия лодок и эсминцев построить... Но увы и ах - бомба взрывается на всех глубинах одновременно.

Продолжаю свои замечания к моделям подводных лодок. Помимо замеченных ранее недостатков у модели Кашалота и указанных здесь: и отсутствия вращения антенн радиолокационных станций на подводных лодках. Есть еще одна неточность в отображении подводных лодок, а именно НЕубирающиеся носовые горизонтальные рули в надводном положении. А ведь должны! Поскольку в неубранном состоянии такие рули ухудшали мореходные качества лодок в надводном положении.

Забавно, что dr_No_ выиграл и Тирпиц, и прем-аккаунт. Мне б хотя бы половину такого везения...

Сдалась вам эта I-400. Кого одним самолётом (да даже четырьмя, если поднимать все, включая разобранный, одновременно) напугать можно?

Уважаемые разработчики! Помимо небольшой неточности в модели Кашалота, про которую я писал ранее, на моделях подводных лодок в надводном положении НЕ вращаются антенны радиолокационной станции SJ, а должны. В качестве доказательства видео (смотреть с 0:55 по 1:03) - видно как вращается зачехленная антенна.

Что-то сегодня прям ненависть и боль. Начал играть с разницей в -6 по победам-проигрышам. Стало -13. Играл на Гарлеме. Статка на нем с 52% побед упала до 44%. Чтоб хоть раз закинуло в команду, где отряд из Киева или Кингов... Зато у нас - отряд из двух Кливлендов (без клановых тегов), у красных - отряд Роджеров из Ямато, Хакурю и Сомерса... И так целый день. Корма выгорела до киля уже...

Крайне странный крейсер. Играть на нем агрессивно нельзя. По засвету (видимо в связи с тем, что крейсер пока нечасто встречается в рандоме) скидывается вся вражеская команда. Причем цитаделится он с каких-то фантастических ракурсов (а вроде не должен). Фугасы вроде бы 203 мм, с хорошим шансом поджога, но повреждений наносят мало 26 попаданий с пробитиями по Хипперу - около 11000 урона всего. Бронебойные - как будто из картона. Там где Балтимор или Амальфи оторвали бы противнику полкабинета, Гарлем не делает по сути ничего. Лучший личный авиаудар - по стоящему (АФК) крейсеру - две эскадрильи - 11 попаданий. Под движущимся - если попал залетает 1-2 бомбы. Кроме того самолеты, в связи с особенностью механики, не слабо сдают позицию противнику, поскольку летят по прямой от корабля к цели. Пока с моими клешнями - процент побед - 53%, лучший бой - 63189 урона. Видимо пока я в лодку не смог.

Я вот на авиках не могу. Чуть поиграл на Лэнгли в рандоме и немного на Энтерпрайзе в коопе. Что-то я делаю не так - даже боты моих Вайлдкэтов сносят на ура... Да и вообще очень много эскадрилий теряю на подлете.

Понял теперь в каком контексте было, а то не так расценил фразу. Спасибо! Но все-таки снаряды выпущенные из орудий, движутся по баллистической траектории, у кораблей есть какая-то инерция движения и вроде она даже зависит от массы (если после достижения максимальной скорости сделать "стоп машины!" эсминец пройдет меньшее расстояние, чем линкор - хотя надо ради интереса проверить), у снарядов есть рассеяние (пусть и неправильное, что привело к тому самому "носоаутизму"), с дистанцией падает энергия снаряда (а значит уменьшается бронепробитие) и т.д. Т.е. элементы реализма есть и если прикинуть - их достаточно много. А вот зачем творить дикость с подлодками - непонятно. При том, что 1) Есть не менее динамичные механики, но гораздо более приближенные к реальности. 2) Изначально разработчиками анонсировались именно более реалистичные механики. Прочитав первый анонс я даже подумал: "Да это же аркадный Сайлент Хантер!". Теперь вот изрядно разочарован.

Позволю поинтересоваться: по вашему мнению, это каких?

А если их не было. Ну вот не установлены они были на историческом корабле-прототипе. Почитать историю того же "Индианаполиса". ЕМНИП там был момент, когда командование просили об установке оборудования обнаружения подводных лодок, но эти просьбы были проигнорированы - в результате именно подлодка его и потопила.

Вообще мое мнение заключается в том, что виноваты не подводные лодки. Проблема как раз во всех остальных кораблях. В линкорах, которые могут летать со скоростью 40 узлов на постоянной основе, в эсминцах разгоняющихся под 50 узлов, в ракето-торпедах и т.д. Флот это не про танковое пиу-пиу из башенок из-за острова. Это про идем две недели противолодочным зигзагом со скоростью узлов 15 глядя в на горизонт или пялясь в экран радара. Решил ускориться - остался посреди Тихого океана без топлива в лучшем случае. А в худшем - с раскуроченными гребными валами и вышедшими из строя машинами. Для введения подводных лодок нужен более сложный геймплей - карты размером раз в несколько побольше, задачи посложнее кружков на карте, погодные условия, день/ночь, другие принципы работы нынешних РЛС, ГАП и т.п., активное внедрение ПвЕ и так далее. Только тут же добрая половина игроков скажет, что это нединамично, скучно и все такое.

Тип ПЛ\скорость хода (уз) Надводная Подводная Salmon 21 9 Gato/Balao 20,25 8,75 тип VII 17,7 7,6 тип IX 18,2 7,7 тип XXI 15,6 17,2 Вот реальные скорости подлодок представленных в игре. Давайте не будем теоретизировать могла/не могла. Скорость подводного хода значительно выше у послевоенных лодок с "альбакоровским" корпусом.

Самое забавное, что изначально так и было! Это было сказано самими разработчиками: https://worldofwarships.ru/ru/news/general-news/submarines-announcement/ А вот чего я ждал и чего действительно жду от игры на подводных лодок: а не "пальба" во все стороны какими-то дивными лучами...

Так я с этим и не спорю :) Поэтому лодки старались выйти на траверз корабля цели - так прицелиться легче. Конечно, стрельбы из носовых торпедных аппаратов себе за корму в игре быть не должно. Но, как мне кажется, механика с криволинейными траекториями (вышла из торпедного аппарата, довернула на точку упреждения и пошла по прямой) - гораздо более реалистична, чем имеющаяся нынче с самонаведением не основанным ни на чём.

Спасибо за дискуссию! Единственный параметр - это та самая игровая условность. Понятное дело, что их нужно четыре - курсы цели, скорость цели, дистанция до цели и курсовой угол. В принципе дистанцию можно померить и с помощью встроенного в перископ стадиометра, но разработчики очень хотят, чтобы нужно было еще чем-то стрелять из подлодки, кроме торпед (артиллерия-то смешная, хотя с другой стороны у нас есть Монахан с двумя 127-мм орудиями, как на Балао/Гато в конце Войны) . По поводу доворота. На американском TDC разметка для гироскопического угла была в 360 градусов. Еще из американского мануала по торпедной стрельбе есть приказ: установить гиро-угол вручную: Плюс у нас есть пример USS Tang, которая затонула в результате попадания собственной торпеды через 20 секунд после пуска, так как торпеда сделала "круг" и попала в кормовой торпедный отсек. А значит, теоретически, торпеду можно было развернуть после пуска почти на 180 градусов. Другое дело что вряд ли большие углы отклонения использовалось потому что шанс промаха в таком случае возрастает. А вот как рисуют траекторию торпеды в мануале TDC (гиро-угол, конечно не 90 градусов, но довольно близко к нему) А вот угол максимальный угол рассеяния торпед в залпе на TDC можно было задать максимум 35 градусов влево и 35 градусов вправо. Т. е. "веер" максимум в 70 градусов .

Вчера выпали Кашалот и немецкая "семерка". Поигрался в коопе на Кашалоте (американский подплав - моя слабость). Впечатления смешанные. Во-первых, хочу сказать спасибо отделу 3D-моделирования. Сравнивал с имеющимися у меня сканами оригинальных чертежей. Модель Кашалота - классная! Почти все верно, но (!) колпак над выхлопными трубами в кормовой части был выступающим на палубой. В игре сейчас вот так: В реальности было вот так на систершипе - SS-171: а так на чертежах Кашалота Во-вторых, я понимаю, что отделу геймдизайна сложно в силу объективно сложившихся причин, но то, что смогли сделать лодки "ныряющими" - это хорошо. Это прям в духе эпохи: видишь эсминец? ныряй! Видишь самолеты? Ныряй! Правда, с моей точки зрения, можно и нужно это сделать без введения такого параметра как автономность/батарея/кислород и т.д. Нырнул глубже перископа - ослеп, стал "беззубым" и бесполезным для команды, чтобы снова приносить пользу - всплывай под перископ. Противник обнаружил перископ - готовься получать "чемоданы" на половину ХП. В-третьих, механика "полу-самонаводящихся" торпед, к сожалению, как была так и остается слишком оторванной от реальности во всех смыслах: и в плане истории, и в плане физики. Я понимаю, что игровые условностями, игровыми условностями, но тем не менее. Вот схематичное изображение игровой ситуации в которой, подводная лодка не имеет шансов на успешную торпедную атаку без доворота всем корпусом (на сами корабли, их размеры и расстояния внимания не сильно обращайте - они больше для иллюстрации). Аппараты неподвижные, а самонаведения торпед не хватит, чтобы довернуть к цели. В реальности же подобный торпедный треугольник вполне имеет свое решение, даже без использования всякого самонаведения, благодаря наличию на подводной лодке СРП и т.н. гироскопического угла, который можно задать торпеде. Я уже писал, но считаю, что можно повторить. Если уж вам так нужно это "пингование", то почему бы не сделать следующим образом: 1) Разрешить пуск торпед только из надводного и перископного положений. 2) После удачного "пинга" (который имитирует определение дальности до цели с помощью установленного на ПЛ гидролокатора и сбор всех необходимы данных для решения торпедного треугольника) игрок в течение некоторого времени получает возможность выстрелить торпедами по криволинейной траектории (которая в свою очередь имитирует заданный с помощью счетно-решающего прибора) и точку упреждения (собственно как и обычными торпедами) с возможностью ручной коррекции траектории в пределах неширокого сектора (чтобы можно было делать, допустим два-три двух торпедных залпа с учетом маневра цели - по точке упреждения, с опережением цели или наоборот с учетом торможения цели - в реальности залпы с расхождением веером были, но от аркады этого не ждем). После доворота торпеды подводных лодок ведут себя также как и все остальные в игре. Без пинга - только вперед-назад в нешироком секторе (собственно как сейчас). Таким образом подлодка может атаковать только тогда, когда и сама может быть атакована, даже кораблями без специальных средств ПЛО. Решается вопрос с абсолютно неисторичными моментами в виде коррекции траектории уже выпущенных торпед. У подлодок появится возможность атаковать несколько целей: пинг цели-1 - залп, пинг цели-2 - залп, пинг цели 3 - залп и так далее. Как например Дили атаковал:

В море, в сцене, где Чинук пролетает над линкором, может быть и Миссури (хотя номер только в одном месте крупным планом показывают), но все сцены на палубе корабля и в помещениях снимались на Алабаме (и еще в ангаре, оборудованном под съемочную площадку). А корейскую лодку играла USS Drum, которая в этом же мемориальном парке стоит. "Загримированная" Алабама (ширина у Дакот и Айов, кстати, одинаковая, там даже некоторые детали машин снимали с Алабамы и Массачусетса, чтобы Айовы привести в порядок в начале 1980-х):

Ну... Строго говоря, Стивен Сигал не на Миссури рассекал, а на Алабаме. Ведь именно Алабама играла роль Миссури в том самом фильме :)

Вот на этом моменте вообще сломался... На всех остальных тоже... Аркада аркадой, но такой скорости даже послевоенные ракеты-торпеды могут позавидовать. Может все-таки ВЕСЬ концепт подводных лодок имеет смысл пересмотреть. Вот прямо с нуля.

Выполнил все директивы. В первом наборе за дублонии - 80 жетонов было. 1000 дублонов с нынешними рангами - не проблема. Добрал их. Получил Хаарлем - все одно - время сэкономит на прохождение до 10ки. Жаль, что не 9ка в первом наборе как у некоторых.

Меня бы устроило. Так уже устроило бы хождение на 15 узлах, правильно повернутый эллипс разброса снарядов и т.д. Весь вырвиглазный бред у меня и так отключен. Я даже дедов морозов и прочих клоунов в "биореактор" отправляю ради получения элитного опыта для нормальных человеческих командиров.

Опять аниме... Да сколько можно... Сделайте уже отдельную игру про аниме и пихайте туда сколько хотите акустические импульсы и прочий эльфизм. Оставьте исторические корабли и проекты в покое!