Paladin_61RUS

Аналогичная проблема. Клиент стоит на двух машинах. На рабочей все нормально, а на домашней - жёлтым горит адмиралтейство и нет вкладки "полученные награды". Целостность клиента проверял, переустанавливать - все бестолку. Модов никаких не стоит

С моей удачей даже не стал пробовать участвовать в этом казино. ИМХО проще реальных денег заработать и нужный кораблик купить.

Вот фотография экипаж Batfish стреляет из "пятидесятки". Даже станка нет :) Конечно он внутрь убирался. Ну и насчет "тупых "... Погружение USS Pargo (фотографии сделаны 30 мая 1945 года с самолета ZP-32). Куда делся бофорс с передней сигаретной палубы? И еще момент. Традиционно Эрликоны тоже назывались machine gun. Ну и в качестве резюме: 20-мм зенитные автоматы Эрликон перед погружением должны были убираться в специально оборудованные места, но в ходе эксплуатации было установлено, что они могут достаточно хорошо переносить погружение при условии частой замены стволов. 40-мм Бофорсы спокойно переносили погружение.

Вот данные по массе частей Эрликона. Зачастую путают вес самого орудия (Gun) и вес орудия и установки на которой он установлен (mount, gun)

Отличный эпизод! Спасибо большое!

Так в одном слоте на выбор форсаж или заградка. Как мне кажется форсаж на Бенсоне, Флетчере (до Гиринга пока не дошел) становится без альтернативным выбором. Проще будет в инвизе прятаться от самолётов и убегать от них. Но это мое субъективное мнение. Так-то и Кидд из дымов косит самолёты ого-го.

Это да. Просто при том, что Перт и Хуанхэ похожи почти как близнецы братья, почему в качестве примера павера приводят именно австралийца. Вот мне и стало интересно почему...

У меня, возможно, глупый вопрос, но почему все время всплывают Перты, а не Хуэнхэ какие-нибудь?

Фух! Вроде успел все. Из проблем на работе чуть все не сорвалось. Спасибо большое за конкурс! Это была очень интересная возможность попробовать что-то новое!

Можно развернуть мысль? Почему одну? Что за торпеда? Почему именно в кормовой? С какой глубины? Каких охотников? Что делать если кормовых торпедных аппаратов два (как на "девятках")? Ваша рекомендация почитать про применение самонаводящихся(!) торпед Кайтен-3 мне понравилась. Поднял литературу по подлодкам нипов. Узнал много нового. Например, что Кайтен тип 3 была построена аж целая одна штука. Экспериментальная. :)))) P. S. Без пруфов никуда. Книга: Submarines Of The Imperial Japanese Navy 1904-1945. Авторы Norman Polmar, Dorr Carpenter, Согласен на 100%. Мне нужно было уточнить: "лишить подводные лодки атаковать цели с рабочей глубины погружения". А вот перископное положение нужно как воздух! В моем видении подводных лодок в WoWS - это режим крайне низкой заметности с надводных кораблей при сохранении заметности с самолетов. При этом игрок имеет возможность наблюдать за окружением только в режиме "бинокля", на мини-карте нормально отображаются те корабли которые игрок действительно наблюдает, при этом подводная лодка не дает данных о положении кораблей (не "светит") другим игрокам команды и, соответственно не получает данные от них. Про заметность лодок с самолета (корпус уже под водой)

Спасибо! Про Кайтены я знаю, но это управляемая добровольцем смертником торпеда. Я искренне полагал, что в дискуссии под "самонаводящимися" торпедами имеются ввиду технические средства, а не использование тэйсинтай :) До фильма с Кейджем никак не доберусь, но в реальности в "Индианаполис" попали две торпеды Type 95 выпущенные с I-58.

А вот это уже сказочки-выдумки! Феникс - американский крейсер 4го уровня! Он никаким образом не мог попасть в режим "Подводный бой". В противном случае вы, конечно, можете привести скрин итоговой статистики боя из клиента игры, чтобы продемонстрировать всем, что это баг режима, а вы РЕАЛЬНО играли и не выдумали историю про чудо-бой из своей головы.

Не припомню таких... Конкретную модель не затруднит назвать? Я без сарказма. Мне известны 21-дюймовые (533 мм) Тип 92, Тип 96 и Тип 95, которые использовались субмаринами императорского флота и несмотря на их отличные ходовые качества ни одна из них не обладала системой самонаведения. Я их уже несколько раз называл - G7es Zaunkonig. У американцев - Mark 27 "Cutie", Mark 28. Но, кстати, у последних была Mark 24 FIDO, которая предназначалась для охоты самолетов на подводные лодки. :) По британцам надо смотреть. Насколько мне известно у их Mark VIII не было вообще никакого наведения. Вообще у островитян как обычно все не как у людей у их подлодок типа "Т" было 4 внешних торпедных аппарата, которые перезаряжались только в надводном положении. Неужели на это наплюют и их в игре будут британские водолазы перезаряжать или все-таки приведут в соответствии с реальностью?! Кстати, британцы единственные кто отличились - единственный случай (до появления современных компьютерных систем торпедной стрельбы), когда одна подводная лодка потопила другую и обе находились в погруженном состоянии (обе на перископной глубине) - HMS Venturer затопил U-864 9 февраля 1945, при этом расчет был вручную! Интересный вы человек. Сначала написали про 90 градусов, потом решили, что маловато будет и повысили до 180. Но вообще я с вами абсолютно согласен! Выдать немецким подводным лодкам самонаводящиеся торпеды с разворотом на 180 градусов - это ваше лучше предложение в этой теме!!! Я только за!!! Экипажи двух подлодок (U-972 и U-377) подтверждают реалистичность данного оружия! Ну во-первых, не надо передергивать. Про ГК и ПМК не было ни слова (как говорится: нужно привести цитату, чтоб не прослыть пустобрехом). Во-вторых, сами же хотели скиллозависимый класс. Вот вам и повод демонстрации скилла. Судя по тому что вы хотите сближаться в надводном положении, вы и понятия не имеете, что такое подводные лодки 30-40х годов XX века. В-третьих, некто Г. Прин на U-47 смог потопить линкор HMS Royal Oak, некто Дж. Скотт на USS Tunny смог торпедировать линкор Мусаси, Д. МакКлинток на USS Darter торпедировал и затопил тяжелый крейсер Атаго и повредил систершип Такао, Н. А. Лунин на К-21 осуществил торпедную атаку на Тирпиц.... это список можно доооолго продолжать. Все атаковали из перископного положения! Без всяких плевочков синей субстанцией и самонаводящихся торпед! Они смогли, а значит и скиллованный игрок сможет (тем более ему проще). Ну.... или это плохой игрок и ему не стоит играть на этом классе

Дать бомбометы тем линкорам у кого они были по проекту (см. "Ришелье"), самолеты ПЛО с бомбами, лишить подводные лодки возможности атаковать из подводного положения - только перископное и надводное.

Кстати, чтобы окончательно убить сюрреалистическую войну двух подводных лодок между собой и исключить жалобы на то, что этот "воздушный" бой единственный способ уничтожить лодку на дистанции. Вот вам решение проблемы: Знакомьтесь! Настоящий Hedgehog. Стреляем по курсу движения (лодка-то обнаружена сонаром :) ), без необходимости ползать над лодкой. И кусочек видео с реконструкцией как было в реальности (и что-то лодка U-515 не отстреливается торпедами, а капитан Хенке приказывает покинуть лодку как только та появляется на поверхности)

"Умные" торпеды были. Назывались G7es (TV) «Zaunkönig» (Цаункениг). Вот только почему только "семерке"? У американцев были торпеды Mark 27, Mark 28 с пассивным акустическим наведением. У немцев были еще двигавшиеся по определенному алгоритму с системами FaT и LuT, но и у тех же американцев они были тоже То, что вы описываете называетcя гироскопический угол, задавать его можно было с помощью ПУТС на всех подлодках - это основы основ расчета торпедного треугольника

Потому что разработчики честно признавались на стриме, что взаимодействие ПЛ и ЛК вообще не прорабатывалось. В реальности у ЛК были самолеты, которые выполняли роль самолетов ПЛО, а у некоторых ЛК (например французский Ришелье) были даже бомбосбрасыватели Mark 6. Как раз атака в перископном/надводном положении дает линкору отстреляться от подводной лодки. Возможность атаки ЛК в подводном положении в противостоянии один на один - это как раз явный пример дисбаланса. А вот, при должной настройке модели повреждения ПЛ в перископном положении атака на ПМК линкор типа Бисмарка или Массачусетса уже была бы нетривиальной задачей. Именно! Ведь так и было и никак иначе! Подводные лодки торпедировали друг друга в надводном положении. Я вчера даже приводил ссылку на статью на warspot.ru (информционного портала компании Wargaming.net между прочим!), где случаи дуэлей ПЛ были разобраны. Нет, именно в самом импульсе! Активный гидролокатор служил для двух целей - обнаружение противника и определение расстояния до него (скорость звука в воде умноженная на время прошедшее с момента излучения волны до принятия отраженного сигнала и разделенное на два). На самом деле мне тут пришла одна идея с использованием импульса. Однако она подразумевает возможность атаки только в надводном или перископном положениях: В перископном положении (видимость только через "бинокль") после обнаружения и выделения цели цели начинается имитация "введения данных ПУТС/TDC" и использованием данных визуального наблюдения - т.е. идет время "кулдауна", после кулдауна появляется традиционная для торпед линия упреждения для пуска торпед. Чтобы получить данные для линии упреждения мгновенно можно использовать сонар, который делает "пинг" и при "попадании" по цели линия упреждения появляется сразу т.о. имитируется, что экипаж получил данные о дистанции до цели автоматически без определения высоты мачт с помощью визира перископа, получения данных угла наблюдения, вычисления расстояния через тангенс угла наблюдения,. Оба варианта имеют плюсы и минусы: "пинг" моментально дает и пеленг на подводную лодку, традиционный метод из-за времени подготовки дает цели уйти из сектора пуска торпед, нужно доворачивать лодку. Кстати, вот вам и балансная величина - базовое время "кулдауна" для появления линии упреждения (новомодный у тебя на подлодке TDC mark 4 - время меньше, устройства попроще - время подготовки торпедного залпа больше), а скорость звука в воде у всех останется постоянной и физика не сломана о колено. Только вот подводное положение оставить исключительно для подкрадывания и ухода от возмездия. И не нужны никакие самонаводящиеся по импульсу торпеды, переключение взрывателя и прочие неисторичные, нелогичные фантастические штуковины. Не устану повторять, что "воздушные бои" в толще океана - это лютая наркомания. Останется лодке дать для ориентирования подводном положении шумопеленгатор и вот уже мы сделали ОГРОМНЫЙ шаг к реализму. Приблизился к целям в надводном положении. Погрузился. Ориентируясь на шумопеленгатор (реализовать можно как аналог индикации торпед или самолетов, который дает направление и цветом показывает только не расстояние, а шумность цели) и любуясь красотами подводного мира подошел как можно ближе, поднялся на перископную глубину, обнаружил цель, выбрал тип торпеды (заметная быстрая, незаметная медленная, глубоководная (для цитадельного урона (если так хочется) и др.), принял решение использовать сонар или нет. Получил упреждение. Сделал залп и на глубину в тишину прятаться от эсминцев и самолетов. P. S. Я б еще ввел возможность выбора торпед в залпе и узкий-широкий веер. Американцы на своих лодках любили, например, трехторпедные залпы (при том что аппаратов в носу - 6, а в корме 4), а вот немцы ЕМНИП в начале войны любили принцип "одна торпеда -одна цель", а потом перешли к полным залпам из всех торпедных аппаратов, стараясь нанести максимальный урон одним залпом до обнаружения.

Дело в том, мой непрозорливый друг, что "бумажные" корабли не нарушают основных законов механики, баллистики и др. частных разделов физики. Эти корабли не оснащены антигравитационными подушками, не вооружены плазменными орудиями - все принципы ФИЗИКИ как науки работают на них. Даже если вдруг в игре появится "Зумвольт" с рельсотроном - это можно понять, потому что физика процесса - сила Лоренца - изучена, опытные образцы есть. Здесь нет никаких нарушения ньютоновской или эйнштейновской физики. В случае подводных лодок физика послана на три веселые буквы: Во-первых, как уже 100500 раз отмечалось звуковая волна в воде. Скорость ее всегда постоянна и равна при нормальных условиях приблизительно 1500 м/с. В случае же нынешней реализации: скорость звукового импульса не равна 1500 м/с, более того у разных подводных лодок скорость звуковой волны в ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ среде РАЗНАЯ! Это ломает всю физику об колено. Во-вторых, ни один физический принцип не объясняет как попадание звуковой волны в оконечность корабля позволяет менять торпеде курс, глубину и тип взрывателя. Торпеда - это не ракета противотанкового управляемого комплекса, которая получает команды на рули по проводу который за ней тянется или по радиоканалу (и то это наиболее современные комплексы). Возможность включить рули или взрыватель у торпеды путем "плевочка" - это ломание физики с прогиба Если вы считаете, что все сделано грамотно, то будьте любезны расписать те элементарные физические принципы на которых основано это чудо-оружие. В-третьих, опять же не устану повторять, что подводные лодки 1930-40 гг постройки должны были визуально наблюдать цель для ПРИЦЕЛЬНОЙ атаки ее торпедами. Визуальное наблюдение подлодок друг друга под водой - это уже ломание физики в стиле WWF, еще и стулом по хребту несчастную науку огрели. Хитрое движение некоторых торпед (например немецкая G7a с системами FaT, FaT2 и LuT, американская Mark 16) после прохождения линейной траектории по заданному алгоритму в случае промаха - мы в расчет не берем, потому что иначе этот алгоритм надо выдавать и торпедам надводных кораблей и вообще торпедный суп в игре заварится такой, что нынешний покажется жидким бульоном. Если есть желание получить самонаводящиеся торпеды - пожалуйста: немецкие "Цаункёниг" или американские Mark 28, вот только у них очень маленькая скорость, маленькая дальность и маленький заряд (всего-то 274 и 265 кг соответственно). Даже на ZX Spectum`е в играх 80х годов 20го века про подводные лодки (например про британскую субмарину игра Hunter Killer) атаковать цели можно было максимум в перископном положении - и все работало очень азартно и задорно. Более того исключение атаки из подводного положения ВНЕЗАПНО дает надводным кораблям возможность отбиваться от подводной лодки. С корабля обнаружен перископ - начинает отрабатывать ПМК, а то и главным калибром угостят, а уж если по неосторожности всплыла, то тем более. К вам это тоже относится.

Я взял подводную лодку и показал, что эсминец (корабль от которого любая лодка должна бежать как от огня) - не смог нанести мне никаких повреждений ГК на глубине 5,9 метров, при этом ГБ эсминца на мою подводную лодку не действовали. Да, меня такая ситуация не устраивает. Я просто использовал эксплойт практической неуязвимости в надводном положении на глубине 5,9 метров. И я никакой не скиллованный подводник, а получает читер. Я не хочу чтобы в этой игре были читы. Да я еще раз повторю, что подводная лодка должна уметь атаковать в перископном и надводных положениях, потому что только в этих положениях можно собрать достаточно данных для введения их в СРМ/ПУТС/TDC. Не должна лодка всплывать и давать бой эсминцу, она должна нырять и молиться, что эсминец не угадал маневр и ГБ пройдут мимо - такова судьба подводной лодки. Даже "убийца эсминцев" Сэм Дили не давал бой эсминцам в надводном положении: торпедный залп из перископного и сразу на глубину в режим тишины - run silent, run deep. А что имеем? Видим эсминец, всплываем на 5,9 и торпедируем несчастного или носимся вокруг него и ждем пока его засвеченного наши надводные силы не разберут. Ну прям реализм так и хлещет (на самом деле нет). Мне не нужно ни статы, ни фрагов - гнуть на ПЛ при такой реализации и в нынешнем режиме и так как два пальца об асфальт. Мне (да как мне кажется и большинству НОРМАЛЬНЫХ игроков) нужна интересная аркадная реализация подводной лодки. Т.е. все физические принципы должны быть соблюдены, но сам процесс упрощен. Главные друзья подводной лодки - скрытность и тишина. Главные враги - эсминцы и самолеты. И по-другому не было никогда до 70х годов 20го века и появления противолодочных комплексов типа "Шквал", "Водопад" и более поздних, например, немецкая "Барракуда" Подводная лодка была (и даже в 21 веке остается) "тихим убийцей", задача которой скрытно приблизится, нанести максимальные повреждения и уйти от возмездия. Вот и взаимодействие в команде, где авианосец может засветить лодку, эсминец отправится ее топить, а какой-нибудь ЛКр с ГАПом поддерживать эсминец. А вот подводная лодка, извините, это одиночка, в рамках ВоВС ей может быть отведена роль диверсанта, этакий stealth rogue - атаковать "заостровных стояльцев", линкоры и другие корабли 2-3 линии. Вот что сказано в предисловии к книге, автор которой у вас на аватарке (надеюсь вы ее читали): Ключевое слово "тайком", а не внаглую в надводном положении в режиме неуязвимости или в подводном, пуляя во все стороны голубыми шариками. Скилл подводника должен быть в подкрадывании, а не пискельхантинге за оконечностями кораблей.

Через 4 дня режим закончится и, надеюсь, отзывы игроков заставят разработчиков пересмотреть всю концепцию подводных лодок. Привнести больше реализма, убрать такую реализацию торпедных атак, ввести нормальное перископное положение. Чтобы не быть голословным. Взял "семерку", погрузился на 5,9 метров и просто двигался в сторону линкоров, популивая торпедами и тараня подводные лодки. Дружище на эсминце, извини, но это такой режим все нагиба. Почти полмиллиона потенциального урона. И если бы не таранил лодки то дожил бы до конца боя легко. Но конечно проблемы 5,9 метров не существуют, просто эсминец стрелять не умеет, а линкоры - боты. Кстати, уважаемые разработчики, на Измаиле стоят стандартные советские 130 мм пушки (как на гневном) те же 4 попадания как и в моем примере выше, и те же 941 очков урона. P. S. На капитане перков не стояло вообще

Специально поймал "семерку" на захвате точки. Долго и упорно стрелял в нее из ГК (глубина лодки 5.3-5.5 метров). Это советские 130 мм с отличной баллистикой. Попал целых четыре раза в рубку!!! Урон сами видите - не просто маленький, он смешной!!! Погрузиться его заставил только наш подошедший Даллас (за что ему спасибо большущее - все-таки у 152 мм сплэш побольше), "семерка" нырнула, но ГАП с Далласа + бомбы его нашли. Но! Проблема неузязвимости лодки в надводном положении стоит крайне остро и это помимо импульса плазмы - один из самых токсичных элементов у ПЛ. В реальности попадание в рубку ПЛ отбило бы всякое желание погружаться и вообще вести боевые действия. На измаил можно не смотреть - пикировать на ботов с дистанции 6 км много ума не надо, а Даллас нужно было спасать :)))

Тоже выпали одни камуфляжи. Могу сказать, что хаоситский камо лучше. Дает очень нужный бонус к свободному опыту. Очень жаль, что Игнис Пургацио (Очищающее пламя/Пламя Очищения) не выпал после БЗ на 150к урона от пожарами - было бы символично. :)

Уважаемые разработчики! Выше на этой странице вы можете наблюдать прекрасный пример эксплойта подводных лодок. Причем игрок не стесняется писать, что ему нравится его использовать, потому что благодаря ему он нагибает. Вот первый яркий пример! Подводная лодка уклоняется от глубинных бомб ВСПЛЫТИЕМ, а не погружением. Вот второй момент - неуязвимость лодки для орудий ГК уже вроде как в надводном положении. Как я уже писал не однократно: орудия эсминца не обладают достаточным сплэшем, чтобы наносить повреждения, а торпеды проходят НАД подлодкой и наносят повреждения только при точном попадании в рубку . Третий момент. Пуляние подлодок друг в друга. Не было у лодок 30х годов постройки возможности стрелять торпедами друг в друга!!! Зачем вводить в игре этот фантастический элемент?! У нас же эскадрильи с авианосцев, которыми управляют игроки не участвуют в воздушном бою друг с другом, так почему подводные лодки должны???

Так функционал позволяет сделать аркаду используя имеющиеся механики без всякого введения дополнительных, крайне нереалистичных. Я еще раз хочу подчеркнуть, что для реализации аркадных подлодок у разработчиков все есть. Подводная война это не про закликивание странной субстанцией, это про обнаружение целей подлодкой и подлодки остальными кораблями, про позиционирование лодки, про сближение с целью и про уход от возмездия эсминцев и самолетов. Неужели кто-то всерьез думает, что Прин пулял в Ройал Оук из сонара перед тем как торпедировать его или что Маринеско "закликивал" Вильгельма Густлоффа? Наблюдение, скрытное приближение и верное введение данных в счетно-решающий механизм/прибор управления торпедной стрельбой. А дальше уже всё зависело от цели - заметила торпеды в воде и успела выполнить маневр уклонения или нет. Напомню скорость основных торпед: Mark 14 (США) - 46 узлов (макс) G7a (Германия) - 44 узла (макс) 53-39 (СССР) - 51 узел (макс) В игре они, правда, другие (это как раз то самое допущение), но вполне позволяют увернуться от них не только легким эсминцам, но и линкорам. В общем хочется Run silent, run deep, а не пиу-пиу :)

Какие экономические условия? Какая связь между климатическими условиями и техническим прогрессом? Какие допущения? Разной скорости звука в воде? Это ж учебник физики за 8й класс. Видимость днища корабля под водой на расстояние несколько км (для справки: при нормальных условиях горизонтатьная видимость в океане свыше 60 м практически не встречается - это вам любой дайвер подтвердит)? Или по-вашему скорость звука в Германии выше, чем в США? Или дизельный двигатель внезапно научился работать без доступа кислорода (это я про движение ПЛ на глубине 5,9 метров не на ЭД)? Почитайте про устройство сонара - как он работает, зачем нужен. Спойлер: никак не для самонаведения торпед. Я не касаюсь того, что ПЛ не может погрузиться на скорости 0 уз, т.е. балластные цистерны, дифферент на нос, на корму и пр. особенности именно подводной лодки не реализованы вообще - фиг с ними, не симулятор все-таки. Я за реализацию аркадного пуска торпед, а не то, что сейчас.