Paladin_61RUS

Ну и кто там говорил, что все эскизы утеряны? Хранятся себе спокойно и бережно в Национальных Архивах США. Коллеги из-за границы тоже заинтересовались, сравнили и выпустили ролик. Сканы всех трех сохранившихся эскизов в нем представлены. Уважаемые разработчики, любители истории развития военно-морских сил разных стран очень просят вас: пусть выпускаемые вами в релиз корабли СООТВЕТСТВУЮТ собственным проектам. ПОЖАЛУЙСТА, отдел 3Д моделлинга, перестаньте просто делать "copy-paste" и перестаньте лениться моделировать правильные надстройки, состав и расположения вооружения... Исторический отдел, ПОЖАЛУЙСТА, возьмите под свой контроль историческую составляющую и заставьте отдел 3Д моделлинга делать так, как планировалось, а не так как им удобно.

Самое забавное, что если бы я написал "нерфят" смысл фразы бы не поменялся :) В моем посте главное слово - другое

Кадавры апают!

Опять это "если". Во-первых нет никаких свидетельств того, что проект подразумевал изменения в корпусе. Во-вторых, я не могу понять: почему вы считаете, что в Бюро Кораблестроения США работали ***? Уж кто-кто, а Бюро Кораблестроения США в подсчете сил и средств в 1940-х вели себя более чем рационально. И вот они решают, что достроить "Кентукки" целесообразнее, чем "Иллинойс", а вы им, а заодно и нам про количество подготовительных работ рассказываете. Если вы про вот эту фразу то она никакими историческими документами не подтверждается. Все что есть в сети, а имеются только фотографии эскизов (даже предэскизов, потому что даже предварительных расчетов нет) вариантов G, H, F. Но касаются они ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО корпуса BB-66. Вот на этой фотографии отчетливо номер линкора виден. В игре про "ожившую историю флота" я хочу видеть эту самую "ожившую ИСТОРИЮ", а не выдумку взятую с потолка с сомнительным историческим обоснованием (отдельный привет супер-кораблям). И да, я говорю о том, чтобы внешний вид корабля соответствовал эскизу. Он есть (даже не предположительный внешний вид от Tzoli, а вполне себе исторический документ). Вот он еще раз: И что мы видим на корабле в разработке? Архитектура надстроек - не соответствует эскизу. Количество и расположение универсальной артиллерии - не соответствует эскизу. Они уже стоят на корабле, созданному по проекту легкого крейсера 1944-1945 гг. Который у нас в игре "Austin" - и это пример хорошего воплощения эскизного проекта в игре (я так же хорошо оцениваю Тулсу, Пуэрто-рико и Джорджию). Хорошо, пусть это будут установки без автоматического заряжания (тогда вопросы к Остину 1944-45 года, где они реализованы), но это должны быть проектные 127/54 в спаренных установках (а-ля Монтана и Огайо), а не 127/38 взятые с "Айовы", которые нам предлагают. А фотографии чего я тогда уже привожу в этой теме уже второй раз? Да из восьми предпроектов переделки BB-66 "Кентукки" имеем обрывочные сведения о двух (трех с натяжкой): F (считаем, что эскиз с двумя башнями это он), G (три башни ГК, есть две проекции) и H (четыре башни ГК - есть проекции и фотография с составом вооружения). Про гибрид авианосца-линкора (ака "Кирсейдж") тоже думали, что никаких чертежей не сохранилось, а вот всплыли недавно оригиналы General plans прямиком из 1930-х. Уж простите, но Бюро Кораблестроения США я доверяю больше, чем КБ Леста (при всем уважении, но релиз "Конгресса" - это ИМХО провал, исторический отдел должен был не допускать такое). Мне больше другое интересно на каком основании считаете, что эскиз предложенный в США "заведомо некорректный вариант"? Я действую так: смотрю на исторический проект и сравниваю с тем, что предлагают игрокам. Вижу принципиальные расхождения между ними. Следовательно, я считаю, что игрокам по каким-то причинам пытаются продать некачественный продукт. Я же хочу получать качественный о чем сигнализирую в качестве обратной связи здесь на форуме. Все просто. На настоящий момент нам предлагают ту же "Айову" у которой вместо башен 406/50 установлены удвоенные башни "Тулсы" с 203/55RF на этом вся новизна в модели заканчивается. P. S. Сразу вопрос к отделу моделлинга: когда поправят модель "Кашалота" и исправят ошибки с геометрией палубы над двигателями?

Кто о чем, а я снова с критикой... Но критикуя - предлагаю. Я вот не понял: причем здесь особняк? У нас игра про корабли и флот вроде. Чуть креатива и та же идея с зажиганием чего-либо, связанного с флотом выглядела бы совсем иначе, атмосфернее. Вариантов масса: - укрась свою военно-морскую базу (тоже самое по принципу с кликанием, но например загораются гирляды/окошки на зданиях и кораблях ВМБ) - зажги окна в Адмиралтействе (и с историей флота связано (тем более статья в дискорде с Петром Великим), и с Питером (откуда Леста родом)) - укрась/зажги огни на любом знаковом корабле-музее - от Авроры до Миссури. А так похоже на адвент календарь для детей, который в ближайшем супермаркете продается... Там тоже - домик, окошки, дверки...

В принципе дальше можно было не читать весь пост. Тем не менее отвечу. К осени 1945 года, "Иллинойс" был готов на приблизительно на 22%, "Кентукки" - приблизительно на 40%. Если для вас корпус построенный на 22% это более подготовленный, чем 40%, то в принципе дискуссия не имеет смысла. История не терпит сослагательного наклонения. Если бы у бабушки были колеса - она была бы каретой. В реальности "...проект [модернизации BB-65, предложенный Кингом - прим. мое] привлек определенное внимание, но готовность "Иллинойса" была сочтена слишком низкой. Вместо него флот предложил использовать находящийся в лучшей степени готовности "Кентукки". Работы на линкоре возобновили в конце 1945 года, но в августе 1946 года приостановили: командование флота сочло, что предлагаемая модернизация недостаточно комплексная и флот, по сути дела, получит просто еще одну "Айову" с несколько лучшими углами огня зениток. По мнению адмиралов, огромному корпусу в хорошей степени готовности можно было найти лучшее применение." (конец цитаты, спасибо fonzeppelin`у) Что-что? Еще раз внимательно смотрим на универсалки Иллинойса. Обращаем внимание на расположение на палубе, скос крыши и форму задней части башни, взаимотношение высоты башни и ширины, расположение прицельных приспособлений.. Потом на универсалки Монтаны Потом Айовы Потом еще раз на Иллинойс и понимаем, что на нем типичные орудия 127/38 Марк 12 в установках Марк 32. Опять мимо. Что-то я так его и не увидел. Если это оно: то хочу напомнить, что у нас на 8м уровне есть такие корабли как Тайгер аж 1959 года, Семь провинций 1953 года и С-189 1954 года постройки. На девятом есть Гронинген и Фрисланд, введенные в строй в 1956м. Так что датирование тут значения не имеет. Линкор с крейсерским ГК и зенитками из 1956 года вполне себе на 9й уровень вписывается. И если делать линкор ПВО, то он должен все-таки соответствовать тому, что планировалось в реальности. А планировалась переделка BB-66 Кентукки и эскиз проекта есть. Не нужно изобретать велосипед - просто не лениться и делать по реальному эскизу и всем будет счастье.

Ну и традиционно историческая придирка к "американцу" - Иллинойсу. 1) Почему именно он, а не Кентукки, который собирались переделывать? Иллинойс - НЕ планировали. Пруф из Фридмана 2) Если собирались переделывать по типу Кентукки, то где замена универсалок Mk 28 Mod 2 5"/38 на Mark 16 5"/54, аналогичные установленным на CL-154 (aka "Austin")? Это ж проект декабря 1945 года! Две линейно-возвышенно над башнями ГК и еще по СЕМЬ таких установок с каждого борта! 3) Где зенитки Mark 26 3"/70 в количестве ШЕСТЬ установок? 4) Почему дымовых трубы две? Посмотрите как планировалось, и что предлагается игрокам. Ну есть же предэскиз почему не делать по нему, зачем выдумывать свое? Это как с Конгрессом - хотели предпроект Аляски, но выдумали свое (так рисовать модель проще). Теперь вот с Иллинойсом таже история один-в-один. Вместо исторического пусть и нереализованного проекта нам предлагают собственную выдумку просто потому что ее легче нарисовать. Хотя в чем проблема перенести зенитки с Остина не понимаю. Схема F бонусом с еще бОльшим количеством универсалок. P.S. У Иллинойса был свой проект модернизации предложенный Нимитцом и Кингом. С компактными надстройками, одной дымовой трубой, более рациональным располженным универсальным калибром и улучшенными секторами стрельбы. В общем поддержание идеи воплощенной в парах Балтимор - Орегон-сити, Кливленд - Фарго. Силуэт стал бы похож на мои любимые Южные Дакоты P.P.S. А вот вам еще и схема H с четырьмя башнями ГК. Но это все BB-66 КЕНТУККИ! Никак не Иллинойс!

Ага. Но в серебре в рангах на 7лвл, как ни зайдешь, основной линкор - Синоп. "Рук" тоже встречается - сам его в рангах прошел (хотя мне он категорически не понравился - слишком хрупкий для рангов, даже 5-6 как-то повеселее были субъективно). Однако выходила бы сейчас ветка монгольских линкоров - встречались бы и они... Еще одним косвенным фактором "успешности" новых веток я считаю отсутствие обсуждения их на форуме - большинство дальше стартовых тем и не уезжает никуда. Обзоров нет, гайдов нет. Значит неинтересные сообществу корабли получаются?

Мдяяяяя... Очередная ветка нужная исключительно ради 10ки в порту на Новый год для получения снежинки? Хотя и 10ки уже как таковые не нужны. Ведь выдумали какие-то программы кораблестроения, которых никогда не существовало, нарисовали эти совершенно фантастические "суперкорабли". Я прямо наблюдаю (на самом деле нет) засилье в игре британских линейных крейсеров, итальянских эсминцев, альтернативных французских крейсеров, паназиатских крейсеров и что там еще выходило за последний год-два... Видимо это очень удачные и нужные ветки были без которых ожившую историю флота не показать... И что характерно, почему-то никто не просит какую-нибудь новинку из супер-контейнера. Все жаждут получить Мусаси, Смоленск. Я, конечно, понимаю, что мне сейчас тут насыпят ответов как я не прав, про игровые условности, про то что здесь не симулятор, про новый контент, про то что шипловеры и вообще любители истории могут пойти играть в другой проект. Но если всех шипловеров выгнать, то зачем тогда игра про КОРАБЛИ?

Вчера в ранговых был слив так слив... Но учитывая составы команд (одни кланы противника чего стоят), считаю, что вполне достойно упирались.

При приведении параметров к историческим (развернутые эллипсы разброса, работа брони без "танковки" обшивкой и т.д.) я бы с удовольствием поиграл бы в такой режим. И за Бисмарк/Ойген и за ПоУ/Худ... Я представляю удивление обычного корабельного "танкиста", который вдруг узнает, что продольный обстрел гораздо страшнее поперечного... :))))

Тоже осуждаю введение т.н. супер-кораблей.

Тут есть момент - надо найти бортоходящего Синопа, который не знает как играть скоростью и маневром. Таких мало. Носостояние и задний ход и тот чаще встречается. На коротких дистанциях "Рук" откровенно слаб против одноуровневых линкоров - дуэль с Синопом, Лионом, Гнейзенау заведомо проигрышная, а на дальних дистанциях - эсминцы на точках без поддержки. В общем пока пришел к выводу, что в нынешние ранги корабль не вписывается. Я и перестал. Качели 10-9-10-8-10 надоели. Даже на банальной Аобе - для команды полезнее получается... И результат соответствующий - 5 ранг за пару вечерних часов вчера без качель, несмотря на проигрыши. Но стоило взять "Рук" - привет 6й...

Вообще странное отношение к подводным лодкам. Очень странное. Выглядит мягко скажем по-дилетантски. Кораблики нарисовали, кое-какую механику с импульсом прикрутили, а когда они воевали или с кем могли воевать - это уже похоже никого не интересует. На 10 уровне тип XXI - фактически конец войны, Балао - почему-то вообще в послевоенной конфигурации (до сих пор не могу понять, что мешало нарисовать ее в конфигурации времен ВМВ), а К-21 вообще довоенный по сути проект. При этом послевоенный проект 613 - на 8 уровне. Неужели не получается убалансировать послевоенные лодки с послевоенными, а периода интербеллума и ВМВ - между собой. Л-20, если по-хорошему, - минный заградитель. При этом возможности постановки мин в игре нет. Самой массовой (после типа "М") типа "Щ" (Щука) - нет. Грустно.

И как на этом играть в "серебре" рангах при засилии Синопов?

С этим трудно поспорить. Причем если раньше в ситуации "мало серебра" можно было смело идти гриндить на 9х премах, то сейчас с суперами не уверен.

Я скорее к тому, что при выборе идти в бой на супере или на 10ке, выбор остается за суперкораблем и неважно есть ли на 10ке УМ или нет. Зачем тратить время и ресурсы для ее получения?

У меня внезапный вопрос: А зачем вообще в текущей ситуации нужны уникальные модернизации при наличии супер-кораблей? Как мне кажется, последние напрочь убивают всю концепцию, потому что на голову выше 10к. Какая разница есть ли УМ на Де Мойне, если есть Аннаполис или УМ на Анри 4м, если есть Конде. Уникальные были интересны, когда были дополнительным контентом к топовым лодкам и побуждали играть на них, а сейчас это уже и не топовые лодки, а проходные к супер-кораблям, и получают их не игрой на соответсвующей 10ке, а путем сброса ветки Харугумо. И это камень не в огород уникалок, а скорее камень в сторону супер-кораблей, которые мало того, что выдуманные чуть более, чем полностью, так еще и рушат идею уникальных модернизаций, как стимула игры на 10ках и получения нового игрового опыта при их использовании за счет альтернативного геймплея.

Справедливости ради: на второй или третий вход в игру в аренду был выдан Молотов на 3 дня с возможностью его приобретения со скидкой до конца аренды.

Тоже обратил внимание. Встретился Ришелье в квадратных скобках.

Горшочек, не вари! (с) Опять новая ветка... Новичок приходит в игру и ох говорит "Ох. Как много веток! И на чем играть? И когда я все это прокачаю?" 3Д-моделеры, исправьте модели подводных лодок США, пожалуйста! А то нарисовали с ошибками и забросили... Хочется видеть новые условия боя в виде проработанной погоды, времени суток, новые операции не раз в 3 года...

Обнаружено подозрительное свечение под эсминцем в порту "Океан". Что это понять не могу. Выглядит не очень естественно.

ВОООООТ! :) Ну круто же! Лайк-подписка-репост! :))) А "Тирпица" за идею? Ну или там подкрутите на недельку чего-нибудь, что вы подкручиваете для ЛЮТОБЕШАННОГО НАГИБА™

Ну не скажи, Федор Михайлович... Пять старушек — уже рубль! (с) Я тут залежи чуть распродал... Хватило на две 10х подлодки, всякую мелочь и еще 50+ млн просто на счет :) Про Колумбию я, конечно, шучу и дурачусь, но в каждой шутке есть доля шутки... Зачем нам Колумбия и Польша (мне, например, для Польши больше дата 24 октября нравится)? Вот завтра - 11.11.2022: Годовщина рейда на Таранто (выполняй задания на британских авианосцах и крейсерах или итальянских линкорах - получай плюшки) Годовщина боя танкера «Ондина» и тральщика «Бенгал» с японскими рейдерами (играй на британских или японских кораблях (тем более тут ветка выходит) - получай плюшки) 12.11.2022 Годовщина потопления флагмана кригсмарине - "Тирпица" - королевскими ВВС (игрокам на "Тирпицах" отсыпать всякого побольше, за уничтожение "Тирпица" - памятное достижение, флаг, ресурсы, выжил на "Тирпице" в бою - тоже получил всякого интересного) 13.11.2022 Годовщина атаки "Арк Ройала" подводной лодкой U-81 (у нас тут подводные лодки вышли почему бы БЗ для них не подкинуть, игрокам на Арк Ройалах - плюшки пожирнее) И это только грядущий уик-энд... Так можно продолжать и далее... Ведь получится и про флот, и про историю, и про выполнение БЗ...

В Колумбию! За вдохновением для новых веток панамериканских линкоров!!! Ох уж эти знаменитые колумбийские подводные лодки... Есть еще пара идей для событий... Открытие грибного сезона в Финляндии, например...