Strider91

поиграл и на эсминцах (до этого только на первом этапе доводилось). и вот предложение по перебалансу в части глубинок: то что сделали сброс ручным это хорошо. но 3 раза подряд сбросить от 6 до 10! бомб это слишком (как я писал в предыдущем отзыве по поводу количества разрывов). все таки это не торпедные аппараты, коих может быть много. предлагаю сделать что бы серия сбросов была одна (при том же количестве). но что бы забалансить несколько поднять минимальный урон (за исключением использования "предельной глубины", все таки она и задумывалась что бы уйти от глубинок без существенных повреждений). и возможно сделать несколько больший урон если бомба взорвалась совсем рядом (тут думаю понятно почему). при этом стоит так же подумать над тем, не слишком ли большая дистанция поражения - уверенно поражает даже на некотором отдалении от "белого круга пеленгации", при этом с точно такой же частотой вызывая затопления как и при взрыве совсем рядом. и желательно переименовать "лодка запеленгована" на что то другое, если ее обнаружили гидролокатором другой лодки (и оповещение об обнаружении пл на эсминцах соответственно), что бы люди лишний раз не путались. есть ли условные "акустики" на эсминцах (что бы обнаружить пл если союзные закончились) не знаю, поэтому по этой части пока предложить не могу ничего.

поиграл. есть пару моментов, не слишком верных на мой взгляд. 1. радиопеленгация подлодки в подводном положении... что? в перископном я понимаю, но в подводном то как? 2. глубинки эсминца. я не знаю каким образом там сброс происходит (играл пару раз но до погони за субмариной не доживал), но слишком долго сбрасывает глубинки (по подсчетам - 20-30 секунд непрерывно), при этом урон наносит даже находясь в километре-полутора (визуально). и это даже если на заглублении в райноне 60м (с новым снаряжением). и даже если эсминец пройдет сбоку от лодки а не прямо над ней то снесет не менее половины прочности (на том же заглублении), и это кашалоту, который немного прочнее. а без использования снаряги это вообще 2-3 взрыва на максимальной дистанции и лодки нет. считаю что нужно либо уменьшать количество глубинных бомб на одном таком заходе (15 или даже больше там штук - перебор), штук до 3-5, либо уменьшить радиус на котором наносится урон, причем значительно - 1-1,5 км перебор, когда на такой дистанции по 300-500 хп снимает, причем при использовании "предельной глубины". 3. что стало с торпедами? от них линкоры уворачиваются спокойно, если были пущены хотя бы километров с 5, а торпеды даже не доворачивают (попадания были в обе точки). а крейсеры вообще уходят что их торпеды не догоняют, при том что тут и доворачивать не нужно, они с кормы идут. не с 1,5 же км их пускать, что бы точно не увернулся. ладно, может и доворачивают немного (ощущение что через раз, то есть живут своей жизнью), но только если корабль прямолинейно идет. вот только даже боты почти никогда не ходят прямолинейно. 4. нужно продумать момент когда в бою остались одни пл либо к примеру эсминец+ пл в каждой команде (и вообще подобные ситуации). пл друг друга фактически не могут уничтожить, просто потому что от торпед уйдут на глубину. это нужно просто в упор пускать что бы не ушла. так же и с эсминцем против пл - лодка ему ничего не может сделать. возможно в надводном положении сделать работающее палубное орудие? учитывая что на модели то оно есть (не придется сильно модели переделывать). пусть там урон будет не очень большим но лодка на пополнении кислорода хотя бы не будет выполнять функцию бревна-мишени и в ситуации одна против потрепанного эсминца будет шанс выйти победителем. так же обнаружился баг с торпедами. примерно на 15:40-15:30 видно как одна из торпед проходит сквозь корабль (вторая прошла мимо). реплей в прикрепленном файле. так же (не знаю ошибка или нет) на 12:30 видно что "отметка торпеды" находится значительно дальше чем у эсминцев, они взрываются когда отметка чуть ли не в нескольких метрах от корабля. замечал такое и когда играл сам на линкоре. не критично, но немного неудобно, и иногда ловишь попадания которых могло не быть, если бы немного довернуть. 20191008_164123_PASS106-Cachalot_42_Neighbors_Sub.wowsreplay

есть проблема, для создания лазера большой мощности понадобится очень много энергии, сравнимые с мощностью некоторых электростанции средних мощностей (пару десятков-сотен мегаватт, что бы он нанес достаточно серьезные повреждения а не просто разогревал тот объект в который он будет направлен). Ах, да, к слову - мощность красноярской ГЭС полтора гигаватта, это очень много, как ты понимаешь, для атаки по другим кораблям будет более чем достаточно, для более-менее серьезных повреждении хватит и меньше, но таскать за собой даже не очень крупную электростанцию (примерно как одну из ТЭЦ моего города (а он не очень крупный по российским меркам), не в курсе сколько у нее там мощность) несколько проблематично, ведь она по размерам будет покрупнее среднего корабля.

под спойлер спрячь информацию по группам, будет проще читать. а так тем очень даже интересная.

alego (16 Ноя 2013 - 22:24) писал: Это будет как с танками) Не играл танки - знал только что существуют т34 тигр и т90, поиграл танки - выучил) Так и с кораблями будет) согласен, сам до выхода танков знал не так много о них (конечно не только 3 танка этих, но тоже не особо много), с кораблями думаю будет так же

поздравляю всех: и разработчиков, с выводом игры на новый уровень, и всех альфа-тестеров, с началом такового.

Nrvnqsr_chaos (22 Авг 2013 - 11:22) писал: Опять же, вернемся ко 2 мировой... Авианосцы и линкоры нередко гибли с 1 - 2 бомб или торпед. Пожар или взрыв порохового склада... во второй мировой согласен. свободнопадающую авиабомбу сбить было невозможно. при современном уровне защиты кораблей возможно сбить еще на поблете не то что крылатую ракету, а уничтожить свободнопадающую авиабомбу, управляется то установка не руками теперь, а компьютером. разумеется не на всех кораблях такое устанавливается, это немного дорогостоящее оборудование, но одна-две таких установки на корабле и уничтожить его становится сложно (но все же такая установке не защищает от атаки подводных лодок, нужна отдельная, а серьезных противоторпедных установок, которые на полуавтомате уничтожат пару торпед плывущих к кораблю нет.

рисунок класс. как я понял 13 дней делалось?

тема познавательная. даже я, человек практически не интересующийся флотом прочитал.

информации очень много, за раз все не осилил, но потом дочитаю обязательно.

Reepso, ну насчет того что бы мелкими ракетками потопить корабль... современная корабельная противоракетная (да и не только противоракетная, правильнее сказать сразу противовоздушная) защита очень не слаба, без особых проблем может сбить летящую ракету (а благодаря совмещению различных систем локации можно обнаружить будет даже всякие тамагавки и прочие), затем моментально переключится на другую, и так пока они летят это нефиговое расстояние перестреляет большую часть ракет еще на подлете. понятно что хотя бы одна-две вероятно все-таки сможет долететь до цели, но таким малым количеством потопить его мягко говоря трудновато, если ракеты не ядерные.

материал интересен, раньше про этот линкор я слышал пару раз всего, тут хоть что-то новое про него услышал

Grand_Duke_Constantine (04 Июл 2013 - 23:28) писал: Лазеры, что испытывают США, используются лишь для перехвата ракет, и не способны нанести большого ущерба тяжело бронированной цели. Так что лазеры отпадают, остаются лишь летающие тарелки и ядерное оружие, хотя, как написано в статье, что - "испытания ядерного оружия показали, что линкоры оказались весьма устойчивы к поражающим факторам ядерного взрыва и гарантированно уничтожаются только при нахождении на минимальном удалении от эпицентра. Притом что борьбы за живучесть на «подопытных» кораблях не велось". ХОТЯ:..:) корабль то, находясь на умеренном расстоянии от эпицентра, мало пострадает, а вот экипажу прилетит по полной. да, но учитывая что ядерные бомбы могут запросто нести самолеты линкор огребет по полной, поскольку бомбу то сбросят с самолета прямо на него (высотный бомбардировщик с корабля заметить тяжело, а управляемая бомба доставит "груз" прямо в точку назначения +/- 1 метр, что при размерах даже небольшого линкора роли не сыграет). Там не то что экипажу достанется, там большая часть корабля бдует расплавлена (температура в эпицентре ядерного взрыва плавит даже камень, не говоря уже о металлах), а от экипажа там вообще ничего не останется.

Doktar (28 Мар 2013 - 09:18) писал: К слову о реактивах: мне кажется для них будет проблематично развернуться на карте 50км на 50 км, ну и управлять ими так же будет не очень удобно. Взлетело такое звено, уже засветило врага, не успел отозвать, 1-2 сбили, а ловить их надо уже в другом конце карты... Хотя все возможно. Если будут, то и их отбалансируют) проблематично??? тогда скажите мне как в "самолетах" реактивники могут не только развернуться, но и вполне спокойно летать на тех картах (а они примерно 10х10 км). у меня такое чувство что при слове реактивник вы сразу представляете себе самолет наподобие F-22 Raptor. к слову, первые реактивники не могли развить сверхзвук, так что на картах 50х50 км им не то что тесно не будет, им там раздолье. Максимальные скорости тех самолетов говорить пока рано, но до сверхзвука они чуть-чуть не дотягивают, но даже если бы и были сверхзвуковыми... первая космическая скорость равна 8 км/сек, а вы говорите что реактивник не успеет взлететь и уже на том конце карты...да тут ракета долетит только через 5-6 секунд.

pkudinov (30 Мар 2013 - 17:54) писал: Так.. что мы имем из палубной авиации Германии: Истребители: Bf-109T Торпедоносцы-бомбардировщики: Ar-195 V-1 Ju-87V-25 Stuka Ju-188A-2 Ju-188A-3 Разведчики: Ju-88A-6U Вроде как то так.. спасибо за ответ. но, согласитемь палубный истреитель (именно истребитель) был только один, остальное это торпедоносцы, ну и разведчик.