RenamedUser_34621688

Да да, одно дело выслушивать приукрашенные ( очень приукрашенные ) истории от таких сказочников, а другое - смотреть на реальные цифры. Статистика показывает результат.

Взорвал Омахе артпогреб фугасом... Выходит... кактус то Омаха ?

22% вашей "точности" на Кливленде от туда растут ? Да у меня линкор точнее стреляет

Между строк читаете или с пониманием русского языка проблемы ?

Все тру ЛК-воды 3-4 лвл проходят за 30 боев, а то, о чем Вы говорите, называется не хорошей игрой, а нецензурным словом

Всегда, если заряжать фугасы Сегодня двух японцев с 2 км слил, вот подгорело то у них, наверное, от ПМК линкоров

Было бы классно, если бы они действительно сталкивались, а не избегали боя.

На самом деле линкоры нужны, чтобы угнетать эсминцев

И так раздражает немерено, когда человеко-рандомы обеих команд собираются в 2 толпы, бросая фланги, и идут на перегонки к вражеским базам, вместо того, чтоб как положено разделиться в приблизительно равных пропорциях на всех направлениях и обеспечить интересный бой, а с такой механикой ( собирись в толпу и получи профит! ) таких унылых гонок должно стать еще больше.

Кто выдумал всегда стрелять по авикам фугасами ? У некоторых цитадель на пол корпуса - быстрее ББ потопить, чем поджечь пытаться.

Командной игры нет в боях 1 на 1, во всех других форматах можно ее организовать хоть при содействии команды, хоть без.

На крейсерах японских с торпедами играли ? Для этих же целей.

1) линкоры - арта, 2) если ты играешь чуть лучше 75% игроков в своей команде, то надо бы тебе прожить по дольше, чтоб были шансы на победу.

Потому, что Вы играете в игру, а не сидите в реале, если уже успели позабыть, а реализм в игре - штука довольно расплывчатая, мифическая, мешающая балансу и крутят ею, как хотят.

Теоретики такие теоретики 1 раз за 20 боев ? Хех, и кто то еще говорит, что линкоры редко нагибают. К тому, что это бесполезно и ненужно линкору. Исходя из логики линкороводов, если в корабль не смогли 95% игроков, что то с ним явно не так. А они не смогли, просто признаться бояться. Один бой - не показатель, а Ямато вообще кактус, как и большая часть японских линкоров.

В вашей оригинальной теории не хватает одного ключевого элемента, без которого она бессмысленна. Урон со снаряда. Если бы это было правдой, то ваш урон на этой имбе был бы заметно больше моего ( стрелял фугасами, а они у янки так себе ), но.. это не так. Вот по этому Вы и проигрываете на линкорах. Линкорвода ( да и любого другого, кто к победе стремиться ) только своей тушки сохранность интересовать должна.

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1143761" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_images/wg/snapback.png"></a>strenger111 (09 Авг 2015 - 19:42) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <div class="bbc_spoiler"> <span class="spoiler_title">Spoiler</span> <input type="button" class="bbc_spoiler_show" value="Показать"><div class="bbc_spoiler_wrapper"> <div class="bbc_spoiler_content" style="display:none;"> <p><span>Только в таком составе в апреле 1944 года британцы отважились приблизиться к Альта-фьорду – там, где под мрачными сводами норвежских скал ржавела гордость Кригсмарине, супер-бэттлшип «Тирпиц».</span></p> <p>Результаты операции «Вольфрам» оцениваются как спорные – палубным самолетам удалось разбомбить немецкую базу и причинить надстройкам линкора серьезный ущерб. Однако, очередного «Перл-Харбора» не получилось – нанести «Тирпицу» смертельные раны англичане не смогли.</p> <p>Всего за время стоянки в норвежских водах «Тирпиц» выдержал десятки ударов с воздуха - в совокупности, за годы войны в налетах на линкор приняло участие около 700 самолетов британской и советской авиации! Тщетно. Британцы смогли уничтожить супер-линкор только к концу войны с помощью чудовищных 5-тонных бомб «Толлбой».</p> <p><br> </p> <p>За «Бисмарком» погналась эскадра из 47 кораблей и 6 субмарин Её Величества. После боя британцы подсчитали: чтобы затопить зверя, им пришлось выпустить 8 торпед и 2876 снарядов главного, среднего и универсального калибра!</p> <p><br> </p> <p>«Мусаси» и «Ямато» погибли после 10-11 попаданий торпед – столько бы не выдержал ни один линкор на планете (для сравнения, вероятность гибели американской «Айовы» от попадания шести торпед, по расчетам самих же американцев, оценивалась в 90%).</p> <p>«Мусаси» шел весь день в море Сибуян под шквальными атаками самолетов с пяти американских авианосцев. Шел весь день, а к вечеру погиб, получив по разным оценкам 11-19 торпед и 10-17 авиационных бомб…<br style="background:none;"> Как вы полагаете, велики ли были защищенность и боевая устойчивость японского линкора? И кто из его ровесников смог бы повторить подобное?<br style="background:none;"><br style="background:none;"> «Ямато»… смерть с высоты была его судьбой. Следы торпед, черно от самолетов небо…<br style="background:none;"> Говоря откровенно, «Ямато» совершил почетную ***, выйдя в составе маленькой эскадры против восьми авианосцев 58-го оперативного соединения. Результат предсказуем – две сотни самолетов растерзали линкор и его немногочисленный эскорт за два часа.</p> </div> </div> </div> <p> </p> </div> </div> </div> <p>1. Тирпиц не потопили сразу же после Бисмарка только из за того, что он не вышел на нужную для этого глубину, а позорно прятался во фьордах. Хороший пример грозного линкора <img alt=":D" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_emoticons/wows/Smile_veryhappy.gif" title=":D" width="32"></p> <p>2. Искали 47, а расстреляли до состояния небоеспособного металлолома 2-е.</p> <p>И, кстати, в эти 8 торпед входят те, которые с торпедоносцы на него сбросили, чтоб затормозить ?</p> <p>3. Представьте т95. Сколько снарядов оно могло бы выдержать ? Много. Но это никак не опровергает тот факт, что эта штука бесполезна в реальном бою. </p> <p>И да, американцы вообще с ПТЗ не заморачивались, у них Норт Кэролайн с одной 533 мм торпеды так закритовало, что пришлось отводить в порт и ремонтировать несколько дней. </p>

Попасть и нанести урон - это разные вещи Еще один самовнушением решил заняться ? На той дистанции, где ее игрок посылает, крейсер сольется за минуту/две или попадет под фокус и заметно просядет в боеспособности. А зачем по ним стрелять с линкора ?

Это как с линкорами, имба не для всех

Воевать с линкорами на этом ? Да Сент Луис в плане стрельбы из ГК на 8-10 км выгоднее смотрится, по рельсам не ходи - это вообще правильно для всех кораблей в игре, только вот, если корабль - критосборник, то его и это не спасет. З.Ы. У него такое плохое ГК, что даже эсминцы только таранить приходится ?

То то на Омахе еще ниже Странно, как это у остальных получается, а у Вас нет ? Не смотрите на урон ? Это почему ? Вы же сами пишете, что урон проще наносить на крейсерах ?

Почему разговор ? Да потому, что все ЛК-вайнеры твердят про унылость лоу лвл линкоров, подтверждая это только сравнением с единственной лоу лвл имбой - Сент Луисом. Я же утверждаю, что лоу лвл КР в большей части такие же унылые корыта, которые расплачиваются всем за возможность быстрее заплыть под фокус. Потому что по танковой аналогии большие корабли требуют больших вложений. Вранье и теоретика. У Вас на Фене 20% выживаемость и средний урон даже ниже, чем на унылой Мёги. Да и точность что то хромает.

Может потому, что не один ЛК-вайнер не предложил нормальную идею для "как то иначе" ? 13:28 Добавлено спустя 3 минуты

Ну как бы Вайоминг, на которого все жалуются, в разы лучше, ибо живет, свободно стреляет в крейсер на 12 км и страдает только из за скорости. А теперь еще раз минусы Феникса пересчитайте.

Если все так плохо, то дела у Вас не в линкорах