Shurik13

Нет, вы передёргиваете понятия. Если в описанной мной ситуации на Смоленске и Минотавре игрок с 43-45% то я не потеряю 20-40к здоровья за свой манёвр, а потеряю 5-10к. И я не говорю что эсминец противника с 43%. Потому что игрок с 43% не сможет кинуть правильно откидать торпеды по дымам, чтоб гарантировано забрать эсминец моей команды. И я во время боя не чураюсь открыть прошипс и посмтотреть статистику интересующего меня игрока. Далее, по вашему списков плюсов и минусов: 1. Москва и Сталиград. Несомненно приятные крейсера, однако имеющие свои минусы. К примеру манервенность и борта радостно отдающие цитадели. 2. Де Мойн не очень танкует носом (субъективное мнение, а так же высказывания отдельных игроков на форуме), имеет баллистику "через космос" и даже уже с 15км попасть на нём по маневрирующей (а не по рельсоходу) цели достаточно нетривиальная задача. 3. Минотавр. Не имеет фугасов и имеет торчащую из воды цитадель. При поединке с ПР минотавр выбивает уверенно урон при живых надстройках ПР, но позже по урону проседает. Не критично, жить можно. В то же время сам минотавр отдаёт цитадели достаточно охотно, так что перестрелка с ПР не пойдёт ему на пользу. 4. Зао. Имеет скромный запас в 40800 хп. Опять же при обычной перестрелке размен будет не в пользу Зао. Торпеды можно отконтрить правильным применением ГАП. 5. Венеция. Отсутствие фугасов. Опять же, при живых надстройках ПР будет проседать. После окончания в них ХП просядет уже Венеция. Плюс все 15 выстрелов Венеция делает в положении, когда ПР может достать из неё цитадель. 6. Смоленск. Имеет скромный запас хп и ПР, в отличии от линкоров, достаёт цитадели из него увереннее. На тему сравнения с кАляской. кАляска вовсе не плохой крейсер, но имеющий отличный от ПР геймплей. За счёт кучности на (к)Аляске чаще применяются бб. На ПР за счёт веса залпа, можно плеваться как фугасами, так и бб. 7. Вустер. Достаточно скорострельная фугасоплюйка, однако уверенно отдаёт цитадели подставившись бортом. В отличии от линкоров, которые шьют Вустера сквозняками (мой рекорд 8 сквозняков с Репы с дистанции 3 км в перпендикулярно борту). Ну и дальность РЛС в 9км, в отличии от той же Мойки. Не всё так плохо с ПР, как вы тут доказываете. Да, он специфический. Но сказать что прям убогий, я не скажу. 12 снарядов в залпе могут и покарать. P.S. Вы мне всё ссылаетесь на статистику игроков и доказываете про ущербность ПР, но я посмею заметить, что делаете вы это с аккаунта имеющего 421 бой, ни одного корабля в рандоме выше 8-го уровня (7-й отсутствует), остальные 6-е и ниже, и за 2019-й год у вас 65 боёв (у меня к примеру 1642 боя за этот же год), что наталкивает на мысли что вы пишете с аккаунта твинка, ПР у вас пощупать нет, но вам очень важно высказать об убогости корабля, которого у вас нет. Если я не прав, то прошу меня простить и я с радостью посмотрю на вашу основу. Попробую ночью выложить видео своего боя на ютуб, в котором, по моему мнению, я почти реализовал ПР в неплохом качестве. "Почти" потому что допустил пару просчётов с выносом при стрельбе. Выложу ночью, потому что я из Беларуси, хорошего качества сети Интернет у нас мало, поэтому поставлю на закачку на ночь.

Я не говорю про начало боя. Я говорю про ситуацию когда на отметке 18:40 союзный Z-52, который отреспаунился со мной на фланге, отлетел в порт, к отметке в 15:00-14:40 меня начинает гонять Гиринг противника, который взял точку и которого некому отконтрить в виду отсутствия авика в команде, потому что на фланге остались дымогенераторный Смоленск, Монтана с Ямато и я. И вот на Зао я даже не представляю что делать в этой ситуации (скорее всего отходить и настреливать по КР/ЛК противника в виду отсутствия возможности "оторвать лицо ЭМу" по причние инвиза этого самого ЭМа). Но вот в моей ситуации, когда я выхожу из-за острова на ПР, когда эсминец противника считал, что я уже убежал на другой фланг и я смог просветить его РЛС, у меня есть первый залп (потому что их команда считала, что я свинтил) с не самым плохим весом (при среднем уроне от фугасов в 1,4к урона у меня 12*1,4 ~ 16,8к урона гостинцев) и растеряный эсминец противника, который не ожидал такого поворота событий. Пока я перезаряжусь до второго залпа я потеряю в среднем 20-40к собственного хп, но с высокой долей вероятности (у меня примерно 4 из 5 случаев) я всё-таки заберу вражеский эсминец. У меня в рандоме не всегда в команде есть толковый эсминец и крейсер с РЛС, который пойдёт под остров и будет мне на Зао светить. Среди моих знакомых играющих в корабли, не у всех есть техника для отряда, который мог бы действовать по описанной вами схеме. Поэтому мне остаётся катать рандом в одно лицо. И вот при игре в одно лицо, Зао для меня менее комфортен, чем ПР. Я не буду скрывать, что Зао это моя первая десятка в игре. Моя статистика на нём запорота напрочь. Вторая десятка это Анри 4 и на нём статистика запорота напрочь точно так же. Перед перепилом авиков я взял себе Хакурю, на котором с новой механикой я её точно так же запорол (да и после перерпила Хакурю стал для меня некомфортным, Мид зашёл больше). Я прекрасно понимаю перечисленные вами вещи, но у меня не происходит в каждом бою по описанной вами схеме, потому что у меня нет стабильного отряда (все мои знакомые ходят на работу и имеют личную жизнь после работы, как и я, и нет возможности сидеть каждый вечер), у меня не попадается каждый раз команда, которая может действовать по описанной вами схеме и мне не всегда попадаются настолько беспомощные противники, что вражеский эсминец умирает к отметке в 18:30 и даёт мне поле для деятельности на Зао, как описано у вас. Мой среднестатистический бой на Зао выглядит так: -1. Иду с респы вслед за эсминцем на точку. -2. Эсминец заходит на точку и ставит дым. -3. Эсминец ловит торпеды в дыму и отлетает в порт. -4. ????? -5. Море матюков в голове и попытка настрелять хоть что-нибудь, потому что вражеский эсминец не *** и не всегда ловит мои торпеды (разговор про Зао) кинутые вслепую, крейсера тоже не все поголовно "красные статисты", которые специально для меня выставляют свой корабль и стреляют мимо, линкоры не норовят подставить корпус под 4 пожара. И вот, в этой ситуации (которая со мной в бою происходит чаще всего), ПР для меня комфортнее чем Зао. Не смотря на то, что ПР умудряется периодически через корму отдавать цитки (как я понимаю это попадания в погреб боеприпасов под 4 башней). Мне и на Зао, и на ПР попадались и вполне адекватные игроки, играть с которыми было достаточно приятно (ещё раз всем им огромное и человеческое спасибо за те бои). И как саппорт, ПР мне нравится больше, потому что кроме ГАПа, у меня есть возможность подкрасться к эсминцу/Минотавру/Смоленску в дымах и дать РЛС вместе с ГАПом. У меня нет Де Мойна, поэтому я ничего про него не скажу, а Салем не имеет возможности использовать связку ГАП+РЛС и требует другой тактики игры.

В моём случае заход за остров с последующим разворотом помогает в виду того что эсминец подходит ближе и когда я с прожатым ГАПом выхожу обратно и прожимаю РЛС он обычно оказывается в зоне действия РЛС. На Зао у меня не получается изобразить "паническое бегство" с последующим выскакиванием обратно. Нет конечно, я не полезу на эсминец с 3 линкорами в поддержке, но выскочить таким образом на эсминец с каким-нибудь дымогенераторным Минотавром или Смоленском у меня выходит чаще с благоприятным исходом, чем с печальным.

Не знаю... Мой рекорд фулловый Йошино с 18км на бб с одного залпа. Я его на повороте подловил. Написали много интересного в чат про "донатеров". Я бы не сказал что всё настолько плохо. Потому что альфа в залпе вполне не плоха и разлёт при стрельбе в борт не страшен. Он скорее страшен при стрельбе в нос/корму, но из 12 снарядов всё равно что-нибудь попадёт. Это не с Анри при ускоренной перезарядке ГК жечь линкор, но всё же. Я бы не сказал что всё так плохо с ПР. Как по мне тот же Зао менее комфортен в виду отсутсвия ПВО и РЛС, что с его инвизом накладывает определённые сложности в игре, когда тебя светит и гоняет эсм и ты не можешь ему ничего противопоставить.

Ну не знаю. Я пробовал играть с ИВ, без него и, каюсь, с РуПМК (было много элитного опыта командиров, хотелось поизголяться). Лично мне играть комфортнее без ИВ, а с маскировкой и ППП. В среднем с одного плевка фугасами вешается один пожар. За время кд у линкора заканчивается ремка и вешается второй пожар. Особых проблем с Кремлём и Ямато/Мусаси я по личным ощущениям не испытваю. Как по мне гораздо больше проблем доставляет толковый эсминец противника, который в окне между радиусом засвета и радиусом РЛС постоянно светит, чем вызывает вражеский фокус. Но спасибо что меня просветили. На досуге попробую ещё раз с ИВ. Может реально зайдёт.

А зачем на нём инерционка? Его 305 мм фугасы и без неё берут все цели. На него пихать маскировку + противопожарку и супер интеданта. Ну ещё стоит взять мастера заряжающего. Причём желательно посадить туда Хэлси или Джона До, ради -75% времени. Тогда с досылателем смена боеприпаса составляет ~4,8 секунды, что позволяет эффективно переключаться с бб на фугасы в экстренной ситуации.

Ну, к примеру, если вы настолько скиллованый игрок, что на прокачиваемом Грозовом вам играть слишком легко, вы можете сесть на временный Грозовой, у которого есть штрафы...

Вы занимаетесь подменой понятий, что не совсем красиво. 1. Речь у нас про вооружение, которое применялось против кораблей, а не против статичных целей. Попасть в движущийся корабль и попасть в стоячий, скажем, завод или "сарай" со штабом, это две разные вещи. 2. Снаряды летают по параболической траектории. Попасть в летящий самолёт из перечисленных вами орудий, при их невысокой скорострельности достаточно нетривиальная задача. Так что стрельба из советской зенитки 52к-1939г., в условиях качки корабля (если вы стреляли из огнестрельного оружия, вы должны иметь представление что даже удар сердца стрелка даёт колебание ствола, снижающее точность при стрельбе на дистанцию даже в 100 м) усложняется. При скорости самолёта в 290 км/ч, он выйдет на эффективную дистанцию атаки примерно за минуту, что даёт зенитчикам в условиях максимальной скорострельности произвести ~20 выстрелов из такого тяжёлого орудия. Для гарантированного поражения самолёта, корабль должен быть весь утыкан этими орудиями из-за невысокого шанса попадания. А если самолётов много, то шансы зенитчиков падают ещё ниже. Да и вторая мировая война показала, что сколько зениток ты не тыкай на корабль всё равно можно собрать достаточное количество самолётов для атаки корабля и его гарантированного утопления. Вопрос лишь в количестве самолётов. Ведь производство самолётов обходится дешевле постройки кораблей. Как экономически, так и во временном отрезке. И тут уже вопрос стоит в том, сколько авианосцев можно собрать в одном месте для получение наибольшего количества самолётов в атаке, а не в максимальном утыкивании корабля точками ПВО. Да и размер зенитных орудий не позволяет их ставить на корабль в количестве, которое начинает мешать выполнять экипажу корабля другие функции, помимо стрельбы по самолётам. При разработке обсуждаемого оружия, разработчики ставили для себя цель сократить время пребывания своих самолётов в зоне вражеского огня ПВО путём увеличения дальности атаки этих самолётов. Что позволяло сократить количество потерянных в ходе атаки самолётов и увеличить время автономности авианосной группы, по истечении которого авиагруппу авианосцев придётся пополнять новыми самолётами. И созданием этого оружия разработчики выполнили эту задачу. 3. Пример с Ланкастерами не совсем корректный в виду того, что Ланкастеры работали по статичным целям, эффективность огня ПВО на протяжении полёта Ланкастеров была такой себе (что в итоге вылилось в создание систем ПВО с использованием ракет, а не артиллерийских орудий), самым страшным для Ланкастеров была встреча с истребителями противника, что компенсировалось количеством использующихся Ланкастеров и истребителями сопровождения. В свою очередь, в этот период немцы занимались не совершенствованием своей истребительной авиации и разработкой комплекса мер противодействия, а пилили сумрачные вундервафли. То есть тратили драгоценное время не на то, на что стоило бы. Если бы они слушали своего нереализованного художника на предмет генерации умных мыслей в тот период, они бы всё-таки потратили усилия на выпуск Ме-262 в качестве бомбардировщика, а не истребителя. Согласитесь, в 1944-м году при высаде союзников в Нормандии получить авианалёт реактивных бомбардировщиков с управляемым бомбами в количестве 50-100 штук, которые уничтожили бы инфраструктуру имровизированного порта союзников, было бы неприятным развитием ситуации с открытием второго фронта. Да и возможность бомбить ключевые объекты инфраструктуры (мосты, ж/д станции и т.д.) дали бы немцам дополнительное время. Да, войну немцы бы не выиграли, но крови попить смогли бы знатно.

1. Может проблема в капитанах эсминца, а не в "балансе"? Потому что эсминец единственный класс в игре, где есть помощь в наведении? В связи с чем, основная масса игроков на эсминцах сродни категории игроков "советской школы танкостроения" в игре про танки от Варгейминга? Ну у них одно время было "деды ваевали, поэтому я буду качать советские танки" и полное нежелание разбираться в базовой механике игры с соответствующим результатом. 2. Если кидать с Шимы то 3-6 торпед с такого расстояния можно загнать, если не откидывать эти торпеды по направлению носа/кормы. 3. Если вы играя на Демоне спокойно вываливаетесь на эсминец с дистанции 10-8 км, то, может это проблема связана не с имбовостью РЛС а с тем, что вражеская команда не имеет представления о приоритетах целей в игре? Ну там в первую очередь фокусить эсминец, во вторую крейсер с РЛС, в третью фугасоплюйный крейсер/линкор или британского любителя дымогенераторного геймплея на крейсерах, в четвёртую всех остальных (остались линкоры)? Мне вот просто интересно посмотреть на ситуацию, когда в начале боя Демон регулярно вылавливает эсминцы с точки, вываливаясь на них с дистанции 10-8 км и не отходя после этого манёвра в порт. Нерегулярные случаи да, соглашусь что могут быть, но говорить об этом как об аргументе "контр игры" против эсминца я считаю слишком сильно, потому что в первые 5 минут боя (если это не турбобой) в командах много живых игроков и я не поверю, что регулярно команда противника не будет карать Демона в описанной вами ситуации. Во второй половине боя это да, вполне реальный вариант развития событий. И то, при условии, что игрок на эсминце не смотрит на миникарте отметки последнего засвета кораблей. Потому что если "капитан" эсминца ломится к РЛС крейсеру, согласитесь, возникает очень много вопросов к "капитану" эсминца.

Действительно ли Москва, стоящая за островом с 12-километровым РЛС успевает дважды сменить курс? Из моих наблюдений в рандоме, Москва стоит носом к линкорам и поливает их фугасами. О маневрировании не идёт речь, потому что на Москве можно неплохо подставить борт под бб. Точно так же можно подставить борт и на Сталинграде. Кто ещё с 12-километровым РЛС может отогнать эсминец? Мойка с 10-километровым или Вустер с 9-километровым? Может Аляска и Пуэрто Рико с 10-километровым РЛС и засветом в 12,2 км и 13 км соответсвтенно? Единственный крейсер с РЛС, который реально может нагадить эсминцу своим РЛС это Минотавр, но у него нет фугасов. Только если словит эсминец бортом на циркуляции. Я неоднократно наблюдал и в рандоме, и в рангах, что РЛС не панацея от эсминца, потому что имея в команде РЛС-ников, можно наблюдать какого-нибудь Харугумо, который "я заточен в ГК, точки не беру, линкоры со своим мнением идут лесом" (это случай из моих последних рангов) и наблюдать, как очки капают противнику, ХП команды падает а вражеский эсминец безнаказанно спамит торпедами по зелёной команде набивая дамажку по заостровным стояльцам. И без поддержки скорострельной фугасоплюйки, попавщий в короткий по времени 12-километровый РЛС эсминец меняет курс и светит кормой, потому что от силы по нему успевают сделать 2 залпа. Ведь кд у Москвы и Сталинграда не 5 секунд.

Из тех крейсеров, которые могут это сделать с некоторым шансом это Вустер, Мойка и Минотавр. Остальные светятся как сараи и не составляет никаких проблем на эсминце отойти на дистанцию, с которой РЛС не возьмёт и спамить торпеды. То есть это не 100% шанс отконтрить эсминец. Плюс не у всех больших сараев есть ГАП в разных слотах с РЛС и желание подойти к острову чтоб дать РЛС может закончиться отправкой в порт либо "отрывом лица".

С таким же успехом можно сказать что эсминцы в не балансе, потому что его отконтрить можно только при определённых условиях.

Ну как минимум тут есть ряд нюансов. Итак: 1. Это когда "отец-дамагер" вместо света трётся у синей линии и спамит торпеды по вражеской команде. Как итог сего действа точка на фланге не взята, эсминец противника чувствует себя вольготно, команду на фланге закидывают торпедками, попытка продавить обычно проваливается, потому что не все игроки "сказочные" и вражеский эсминец видя крейсер с РЛС (особенно после перепила РЛС и унификации радиуса действия) держится на дистанции от крейсера, за которой РЛС не достаёт. 2. Это когда "отец-дамагер" идёт бороться за точку, заходит на неё, ставит дым и через 30-40 секунд отлетает в борт наевшись торпед от какого-нибудь клебера (случай из разряда, который был со мной в последних рангах). 3. Это когда против тебя на фланге несколько "отцов-дамагеров" на шимах, которые просто заспамливают весь фланг, а ты проклинаешь свою Репу и обещаешь себе что это последний раз в жизни ты играешь на линкоре, и уже в следующем бою ты выкатишь Мид и будешь упарываться исключительно в треугольники. 4. Это когда союзный эсминец, пошёл "бороться за точку" и наелся торпед бортом, а ты, проклиная свой линкор ломанулся в атаку, случайно лопнул фугасоплюйку протвиника, заплевал своим ПМК линкор противника и продавив направление, начинаешь играть в игру "угадай торпеду", когда тебя регулярно из инвиза спамит Шима, которой ты абсолютно ничего не можешь противопоставить в виду её низкой заметности и более высокой скорости хода. Итого получается ситуация, в которой ты либо уходишь с точки в другое место на карте отдавая точку, либо нарезаешь "противоторпедный зигзаг" (с) вокруг точки без возможности помочь своей команде. Так вот, вот тут в действие вступает "баланс" (с) помноженный на ВБР (с), в котором именно авик, а не крейсер с РЛС в состоянии отконтрить эсминец противника. Из крейсеров разве что Минотавр с РЛС имеет некоторые шансы в виду его заметности в 9,1 км с дальностью работы РЛС в 10 км и длительностью в 48 секунд с особой модификацией. И то, если эсминец не "отец-дамагер", он знает что в этой ситуации стоит развернуться к Минотавру кормой и уходить на полном ходу, потому что Минотавр своими бб в корму ему (эсминцу) почти ничего не сделает. P.S. Если вы пытаетесь клонить к историчности с 780 кг тринитроанизола в торпедах, то прошу тогда учитывать следующие особенности: 1. Боезапас эсминцев был ограничен (а не как сейчас с возможностью выпустить в бою 100+ торпед на той же шиме). 2. Заметность эсминца была гораздо выше, чем 5,9 км (или сколько там сейчас), которые в игре. 3. Линкоры обладали радаром, который работал (обычно) постоянно, в отличии от игровых РЛС, которые по 20-40 секунд работают. В связи с этим я абсолютно не против, если вашей шиме повысят урон торпед ради 780 кг тринитроанизоала в торпеде до "половини ХП линкора", если вам повысят дистанцию засвета, на линкоре будет постоянно работающий радар, линкор будет располовинивать эсминец при попадании (9 сквозняков с Ямато по эсминцу да, прикольно выглядит, если в реальной жизни эсминец разлетелся бы на части от такого попадания), а так же боезапас торпед будет конечным (ну как в реальной жизни, один залп в ТА и один запасной, итого за бой 2 раза можно будет с каждого ТА стрельнуть). Если вы не готовы к приведению игровой механики к этим параметрам (потому что как мне кажется, тогда эсминцы начнут очень сильно "страдать" и вой зальёт весь форум), то давайте тогда будем отталкиваться от игровых условностей и какого-никакого, но всё-таки баланса, при котором ваша торпеда с Шимы отрывает не пол ХП от линкора, а всего лишь четверть, но вы пользуетесь бесконечным боезапасом торед, у вас есть возможность ходить в ПМК ауре линкора абсолютно невидимым, залп с линкора не разрывает ваш эсминец на части, а всего лишь выбивает сквозняки (если это не Хабаровск или Харугумо, и то при определённых условиях) и смиритесь с тем, что авианосец в игре, в угоду балансу, решает на порядок меньше, чем в войне во время исторического периода, который охватывает игра.

Я не знаю как у вас, но у меня в случае с десятками при налёте полной эскадрилией торпедоносцев сыпятся 4-8 самолётов при живом ПВО и в среднем 4 во второй половине боя. При налёте по одному звену да, можно накидывать. Но реген самолётов удручает и случайный залёт "не туда" оставляет меня без 12 самолётов. Поэтому я на Каге предпочитаю много не играть (в основном играл после перепила авиков и учился в новые, потом в блиц рангах играл на ней, после освоения).

Люстра быстро снимается ПВО. Когда рядом нет авика можно спокойно убрать люстру и направиться по своим делам.

Кидайте торпедоносцы первый заход в нос с дистанции ~4 км (у меня перк на ускорение торпед), вторую в борт с более близкого расстояния. Тонны ненависти в чат вам будут обеспечены P.S. Как по мне, всё-таки Кага не комфортен при игре с десятками в виду дохлости самолётов и долгого КД. Хуже только Сайпан. Тот же Энтерпрайз за счёт лютого регена штурмовиков и торпедоносцев, а так же 2-х бб бомб на самолёте при атакующем звене в 3 бобра играется гораздо комфортнее. Про Цеппелина с его кривыми бб бомбами я скромно умолчу. Про брита не скажу, т.к. у меня его нет. Да и желания брать это чудо инженерной мысли, в отличии от Графа, у меня нет.

Вы что? Как вы могли покуситься на святое? По мнению уважающих себя эсминцеводов, авиков быть не должно, они должны постоянно из инвиза спамить торпы, а контрить их должны крейсера с 30 секундным РЛС, но только так, чтоб за остров РЛС не доставал. Ведь кроме минотавра, у всех крейсеров дальность РЛС ниже дальности засвета, и нинзя-дамагер должен успеть уйти от засвета до прихода крейсера. И вот тогда всем наступит счастье.

Я на цеппелине уходил от эсминца и автопилот наотрез отакзывался проходить по узкому проливу между двух островов, выбирая путь в обход. Так же при выставлении "противоторпедного зигзага" после прямого отрезка он у меня сбрасывал скорость хода до 1/2. Я не думаю, что при повороте на 10 градусов с полного хода скорость должна падать вдвое. При этом, если рулить самому то пропадает возможность налетать самолётами. Со старыми авиками было проще, потому что наклацывая мышкой эскадрилии можно было спокойно на клавиатуре успевать рулить.

При пользовании несколькими точками пути автопилот сбрасывает скорость корабля при переходе от точки к новому отрезку маршрута. А эта потеря времени и кривизна автопилота достаточно часто бывает критичной в моменты, когда на счету каждая секунда.

Это когда откидываешь самолётами в холостую. Чтоб меньше самолётов участвовало в налёте. Ну к примеру у тебя 12 торпедоносцев в эскадрилии, ты взлетаешь, откидываешь торпеды в воду (главное своих не задень) или в остров и летишь к цели. Используется для налётов на корабли с сильным ПВО. Например налетая на какой-нибудь вустер полной эскадрилией с высокой долей вероятности ты после сброса торпед потеряешь все самолёты (а на Каге они долго регенят). Поэтому откидываешься и налетаешь уже 4 самолётами. И профит в данном случае составит 8 сэкономленных торпедоносцев, которые можно потратить на другие вещи. Как-то так.

Не ну брит 8-ка схлопывается на ура. Покатал я его. Он не сильно маневренный, цитка торчит из воды, корма не рикошетная и отхватывает он нормально. Схема бронирования и корма:

Ну вот пример, я обвешанный флажками на опыт: При победе спокойно бы за десятку перевалило бы. Добавил пример обвеса для такого количества опыта:

Как мне кажется, это связано с тем, что ресурсы запакованы по файлам в архивах и так долго устанавливается потому что игра скачанные файлы как раз и пакует в эти архивы. А архивирование больше зависит от процессора, чем от носителя.

Да я вот уже 28 лет всё живу и думаю над тем же самым

Ну так я как бы и выразил радость, что после выхода ветки начну с 8-ки. Особенно, если за этот патч наколочу опыта для открытия девятки.