SOF_Shinobi

Ну так товарищ жалуется не на факт втыкания в остров, а, как я понимаю, на факт застревания в текстуре. Это немного разные вещи.

А может, иногда надо отойти от избитых фраз? Ведь бывают, например, случаи, когда или в остров воткнуться, или торпедный веер всем бортом выловить. Сам такие случаи наблюдал, играя на авианосце.

Предсказываю десяток "яничивонипонял". Хотя текст кристально прозрачен, как слеза игрока, обделенного балансером. :р

Сами-то помните, что написали? Про движки это Вы мне приплели опус про их марку и прочее. Это я писал, скажете? Ещё раз. Я задал конкретный наводящий вопрос по скорости хода кораблей. Но т.к. Вы не можете понять или не хотите, я отвечу за Вас. Скорости взяты +/- историчные. В угоду баланса, как я понимаю, их величину могут с потолка взять только у тех, кто до ходовых испытаний не дошел вообще. Так и с самолетами. Величины надо брать не с потолка. Не нужно жаловаться, что они, самолеты, там кого-то успевают облететь. Если всё так плохо, можно усилить ПВО. Не самолеты "понерфить", а ПВО усилить. И да, в USN никаких авианосцев "Уэссэкс" отродясь не было. Он - "Эссекс". Э. "Essex".

Во-первых, рекомендую принять Вам порошковый огнетушитель. Во-вторых, про симулятор речи не было. В играх КВГ его быть не может по определению. Только ответьте мне на один вопрос: максимальная скорость хода кораблей откуда взята (я не говорю про динамику набора)? К вопросу о "БАЛАНС!!111 АРКАДА!!" Это - второе. И третье. Вы бы хоть цитату в своём статусе по-человечски написали. Культовый фильм, а такие ошибки. :р

Если они летают 152 узла, то зачем что-то нерфить? 152 узла - это 281,5 км/ч. Это достаточно маленькая величина крейсерской скорости для самолетов второй половины войны и позже. Очевидно, надо теребителям поднять оную. Они ж не с максимальной летают, как я помню. Или, быть может, Вы хотите, чтоб самолеты делали заход на скорости в 100 узлов? Глупость же. 21:52 Добавлено спустя 2 минуты И? Я три десятка лет интересуюсь войной в Юго-Восточной Азии и на Тихом океане. И уж самолеты "того" неба я знаю получше, чем некоторые сопляки. Вы мне по делу-то ответить что-то можете?

Только при пересчете 152 узла превращаются в ничто относительно ИРЛ.

Но...

Штурмовики выносят истребителей (единичные случаи не в счет)? Хватит есть доб. Я, конечно, могу чего-то не знать, но разве палубные ударные самолеты кардинально отличаются?

Ту ещё можно поднять вопрос и высоты самого фонтана от бомб. По идее, от тех же 800 кг бомб "плюх-плюх" был вовсе не таким мультяшным, каковым он является в этой вашей игрушке.

Которого из двух? :р

Или тот, кто аркаду с трудом переваривает. :ь

А можно просто выдать исторические камуфляжи, а не фентезийные шкурки, как у всяких КРТ Атаго.

Вопрос не в том, кто и как встречается. И ЗБТ-опыт можно опустить. Очевидно, здесь достаточно людей, которые обладают опытом игры на одном из вышеназванных кораблей. И они могут кратко изложить свое мнение в теме. Троллинг же про анимешников и подобные высказывания "субъективизмом" я назвал исключительно из вежливости.

Именно поэтому мнение тех, кто не играл ни на одном из них не важно. Характеристики Игровые реалии ??? Profit!

Если это мнение имеет под собой основания, то, очевидно, нет. Игровые характеристики кораблей известны.

Не более, чем субъективное мнение. Увы. Кто-то придет и скажет, что линейные корабли Royal Navy ещё лучше, а мнение отделившихся зеков и люмпенов не учитывается. Как быть, что делать?

Калибр. Ка. А. Любители флота...

Конечно, у всех свои. Но весьма странно видеть фэйлы даже толком не запустив игру. Взять тот же ролик на заднем плане в окне входа в игру. A6M2 на большой скорости втыкается носом в воду, и у него при этом ни одна лопасть не погнулась. Сравните с тем же Корсаром:

Кто ж виноват, что картофельная ЦА не может в реалистичные игры? Увы, я привык мыслить масштабами "реальности"©.

Корсары vs Зеро на Соломонах. Чисто для примера. У первых, очевидно, шанс выйти из боя весьма велик.

Сейчас бегать по улице в 6 лет опасно. Мало ли какие дяди придут и предложат пойти с ними получить код на любой 10-й лвл в картофельных лодках. :р

Киберунижение старшего бета-тостера. :3

А я про энергию залпа, не про вес. На одном весе далеко не уедешь. В том-то и прелесть янко-истребителей вроде Корсара, Ворхока, Хэллкэта, что они возвращались с такими повреждениями, которые русфанер не выдержала бы. Про биографию "некоторых пилотов" - спорное заявление. Они там и на МиГ-3 с турбонаддувом летают в своих воспоминаниях. Я не говорю про всех. Но в любом случае это скорее чтиво. Опять же, хочется получить пруф на оторванные плоскости советских машин, вернувшихся домой. Синхронизатор же при таком количестве пулеметов уже и не нужен, имхо. Т.к. основное количество стволов всё равно в крыльях. В фюзеляже много боекомплекта не разместить (для меня по сей день остается загадкой как у Ки-43-3 в фюзеляже смогли уместить пару улиток по 160 снарядов для Ho-5. Хотя точных габаритов я не знаю. но это, мол, стандартная улитка). Опять же, например, синхронизатор у Ки-43 ещё сильнее ухудшал возможности Ho-103.