SOF_Shinobi

А я про энергию залпа, не про вес. На одном весе далеко не уедешь. В том-то и прелесть янко-истребителей вроде Корсара, Ворхока, Хэллкэта, что они возвращались с такими повреждениями, которые русфанер не выдержала бы. Про биографию "некоторых пилотов" - спорное заявление. Они там и на МиГ-3 с турбонаддувом летают в своих воспоминаниях. Я не говорю про всех. Но в любом случае это скорее чтиво. Опять же, хочется получить пруф на оторванные плоскости советских машин, вернувшихся домой. Синхронизатор же при таком количестве пулеметов уже и не нужен, имхо. Т.к. основное количество стволов всё равно в крыльях. В фюзеляже много боекомплекта не разместить (для меня по сей день остается загадкой как у Ки-43-3 в фюзеляже смогли уместить пару улиток по 160 снарядов для Ho-5. Хотя точных габаритов я не знаю. но это, мол, стандартная улитка). Опять же, например, синхронизатор у Ки-43 ещё сильнее ухудшал возможности Ho-103.

По ЛТХ-то Корсар может и проигрывает. Но именно благодаря прочности конструкции и энергии секундного залпа (таки рекомендую сравнить с той же Фокой (тут снова всплывает пример с P-47)) показал себя успешной машиной. Я, например, не помню случаев, когда русфанер возвращалась домой (хоть за ней я и не следил особо), потеряв метр с копейками крыла. Ствол изменился у 99-й, но далеко не сразу. И старые Зеро М2 с короткими стволами аж до конца войны в частях были. Конечно, их в значительной мере вытесняли М3 и М5, но далеко не до конца. При этом баллистика у неё, как я понимаю, оставалась хуже, чем у MG 151/20, Хиспан и прочих.

Вы меня внимательно прочитали? Как там фраза звучала? "Все эти поздние и послевоенные." А Ла-7 и есть поздняя машина. Да, Корсар пошел в части в 42-м. Только прототип полетел в 40-м. А задание было дано в 1938-м. Когда там разработку-то Ла-7 начали? Про "у японцев основным вооружением была 20 мм пушка." Основным вооружением чего, флота? Так эта была японская MG FF, которую модернизировали в течение войны. Про неё Вы сами всё сказали. У армии же были и поставленные в относительно небольшом количестве MG 151/20 и Ho-5, как я понимаю, лучшая японская 20-мм пушка. Только когда последняя на одномоторники стала устанавливаться массово? Вот. Всякие Ho-1 и 3 нет смысла рассматривать, думаю. Смешно отсутствие культуры общения? Увы, это грустно, скорее.

Верно, MG FF была на ранних машинах и устанавливалась на заводах аж до второй половины 42-го, емнип. Японская версия до конца войны просуществовала, претерпев модернизации. Про равноценность вооружения не согласен. Взять для сравнения тот же M2 и Ho-103. Япы хоть и использовали МДЗ в набивке, но пулем-то был заметно хуже М2 по своим характеристикам. Или итальянские Бреды. Б-20 и пр. - это прекрасно. Но только в 40-м году, а именно тогда прототип Корсара и полетел, никто их ни на Ла-5, ни на что-то иное не устанавливал, само собой. Все эти поздние и послевоенные модификации советских машин на то и поздние. Мидуэй - это потеря инициативы вкупе с 4-мя авианосцами. Но никак не весь летный состав Императорского флота. Как раз мясорубка на Соломонах и истощила япов. И Корсары там как раз и раскрылись своим пилотам, которые на момент прибытия на Новые Гебриды имели налет лишь в 20 часов, включающий всего один ночной полёт и одну стрельбу в полете, как тот же Уэлш и вспоминал. А про брудершафт... Вот Вам цитата из "Мастера и Маргариты", которую даже на педивикии вставили: "Котам обычно почему-то говорят «ты», хотя ни один кот никогда ни с кем не пил брудершафта."

Как интересно. Быть может, Вы пишите о М2, а думаете, например, про более слабые итальянские аналоги? Опять же, Вы упускаете очевидные моменты. Двадцать миллиметров двадцати миллиметрам рознь. И как раз те же MG FF или японские Тип 99 выглядят весьма бледно. Хоть американские пушки и оказались неудачными, но, однако, М2 янки вполне себе хватало. "Фраги" пилоты VMF-124 и 213 набивали на Соломонах, и япы к тому моменту слили ещё далеко не весь свой состав. Хотя, конечно, Мидуэй ясным образом сказался на количестве опытных пилотов. Кстати, на брудершафт мы с Вами не пили, увы. P.S. То, что Вы там что-то "хз", лишь минус Вам. Вспомните Харрикейны над Каналом и калибр с количеством их пулемётов. А ведь это зывали батареей. И сравните с восьмеркой М2 у P-47.

6 x .50 М2 считаете слабым вооружением? Наверное, в сравнении с батареей P-47 выглядит слабым. А это как раз при том, что на Корсарах было достаточное количество лётчиков, сбивших от пяти и выше самолетов противника. И ведь, действительно, Корсары летали при том и на сопровождение, и на штурмовку/поддержку. Хорошо. А как быть с U-1D, имеющим в варианте истребителя 1264 мили? Тоже без лент и пулеметов? Всего-то 1-2 ПТБ.

Интересны критерии Вашего суждения. Это - первое. И потом, если всё так плохо, то откуда брались всякие Кеннеты Уэлши, например? Не стоит забывать, что эти летчики на фронт ходили турами по три месяца, а не торчали там с декабря 41-го по август 45-го. 12:46 Добавлено спустя 4 минуты Перегоночный вариант - 1850 миль для U-1.

А если 3D-модельки всех кораблей заменить на обыкновенную сосиску, сохранив ДМ и игровые характеристики, это как-то повлияет на игру? :р Думается мне, что игра от такой рокировки даже выиграет.

Ну так в названии темы же написано про торпедоносцы. И, как сказали выше, это баг при сбросе торпед на встречном курсе. Очень часто его наблюдал в своё время. Очень полезный баг. :Р

Простите, а что, баны вот прямо просто так раздают? Молчишь, тыкаешь кнопочки, и тут внезапно вылезает бан? Быть может, кто-то излагает свои мысли и относится к другим игрокам так, что его заслуженно награждают баном, не? :Р

Чтоб ЦА с капающими слюнями сидела перед монитором и/или готовила свободный опыт за шекели. Бизнес. :р

Бета-тестер бежит на форум с неким набором символов, а в вопросе сетапов даже не разобрался. :<

И как же часто у Вас происходит такой ужас, чтоб выставлять это в столь негативном свете? Тем паче, как Вы сами заметили, чаще криты наносят фугасные снаряды больших калибров.

Корабельное. Но "палубный истребитель". Или, быть может, Вы докажете обратное? Если что, я не говорил, что это неверно. Но "корабельный истребитель" встречается значительно реже и режет слух.

В эфире минутка придиризма. Палубный истребитель же, а не корабельный. Имхо. Внешний корпус - фюзеляж. :р

Башня ГК №1 + №2 + №3 + №4 = 5 башен? Или 4? Или, быть может, речь о спаренных 12,7 см установках Тип 89? Но их так же 4, да и башен у них нет. Ничего другого в игре у этого корабля близкого к количеству 5 штук не имеется, увы.

Но ведь там вселенская ложь везде по Вашему убеждению. :3

Закусывайте, товарищ. Мало того, что ТС ни единого грубого слова не написал, так и тон у него обычный. Про "более подходящий раздел", опять же, он писал про себя, очевидно. Человек написал: "Ответа от ЦПП нет. Другого раздела для данной темы не нашел." Так за что Вы напали на него со своими нравоучениями?

Что не так? Своих не узнаете?

Вынести это сообщение в шапку темы и закрыть её. :3

И правильно делаете. Ошибки надо нести в ЦПП, а не на форум, если что. ЦПП мне жалко, конечно. Постоянно разгребать безграмотность масс. :р

А у него что, два других не работали на тот момент? Один пруф, пожалуйста, и пирожок. :3

Доводы у Вас странные. Вас только имя волнует, ничего более?

"Атаго" вступил в строй первым (см. у того же Януша Скульски). Посмотрите на его дефолтный камуфляж и состав ЗА, а потом сравните с тем, что японцы имели в действительности. Вы всё ещё готов оплачивать халтуру?

Ну так всё логично. Человек платит за то, что ему нужно. Если ему 20-мм пушки в RoF нужны на Готу или Спитфайер Марк 1 для FSX от A2A, он их купит. И т.д., и т.п. Донатить же на мифические очки исследование несколько нелогично в реалиях симуляторов. Такие уж они есть. И именно по этой причине называть кого-то долбанутым - глупо, мягко говоря.