Isamu_Alva_Dyson

Относительные показатели, как тебе уже сказали, -- просто оправдание собственному нежеланию делать над собой усилие. Если будет нормой нечистоты из окна выбрасывать, ты тоже будешь? Это Ронин-то не выделяется? Лол. Смешная шутка. А зачем тогда было тему создавать? Ты хотел получить ответ на вопрос, или просто хотел потешить свое эго, услышав то, что хотелось? В мире так не бывает. Имей смелость встречать правду лицом.

Это намек на то, что за 12к боев ты ничему не научился, и на бой влияния никакого не оказываешь. Ты просто плавучая дамажка, фраг и прочая массовка. Весь твой ПП -- заслуга твоих тиммейтов, и твой разброс с 48 до 52% -- банальная статистическая погрешность.

Проальфа про дамажку процентов на 70. Не играй в дамагу, а играй в точки\ПУки, и будут деньги.

Опа, кунтойнеры!

Раньше у нас тоже была Н-1, а сейчас ее не соберут даже в макете. Технологии, которые не востребованы, имеют тенденцию теряться.

Технические -- вполне себе, хотя они и не особо нужны. Когда у человечества действительно появится нужда в интенсивных орбитальных запусков, ракеты никто использовать не будет, быстренько всем миром скинутся и построят какую-нибудь космическую петлю. Альсо, космонавтика (в рамках ракет-носителей) не фундаментальная ж наука. Это прикладуха чистой воды. Фундаментальная наука -- всякие обсерватории и телескопы.

Успехи Маска -- такое себе. Это ж чисто дотационный проект. У них операционная прибыль-то не появляется, что говорить об коммерческом успехе? Альсо, Роскосмос хоть и не ахти живет, но живет. У него помимо коммерции есть военные пуски. Потому что там и нет этой фразы. Речь просто о том, что будут определенные проблемы с Атласом, что приведет к удорожанию пусков.

То есть тебя не убеждает тот факт, что военный запуск проводился совершенно на другой ракете? Как же ж так, ведь кроме Атласа, согласно твоим ссылкам, некому больше спутники тягать? Права на движок, напомню, принадлежат концерну Женерал Дайнамикс. (: И как связана ракета, созданная спустя 30 лет после полета человека на Луну (и притаскивания нескольких тонн грунта) с, собственно, успехом Лунной программы?

http://spacenews.com/one-of-several-u-s-senators-moscow-barred-from-russia-in-retaliation-for-the-2014-sanctions/ Вот тебе это заявление. А вот тебе пример военного пуска, даже со ссылочками, копаться дальше в таблице лень: Дельта-4M WGS 9

Ну че поделать мне? Если бы я скинула оригинальную статью, мне бы заявили, что "ой там фсё на пиндосскам, йа нимагу прачитать!!! Падделка, ссылачку на РТ!!111"

Ты не поверишь, но и правда не имеют. Куча данных по Сатурну просто потерялась в архивах, никто откопать их не может, а других РН, способных донести пилотируемую экспедицию до Луны, в мире не существует. Только вот Китай там что-то сделал. Сверхтяжелые РН ныне не нужны, ибо слишком дороги и бессмысленны.

http://spacenews.com/one-of-several-u-s-senators-moscow-barred-from-russia-in-retaliation-for-the-2014-sanctions/ Он вот про это, новость 2 года как протухла.

Никаких "наших" движков они не покупают. РД-180 не наш двигатель. Все права на него принадлежат Женерал Дайнамикс, а делается он у нас только из-за того, что наследует техпроцессы от РД-170, это банально дешевле. Тем более с 2014 года не было заключено ни одного нового контракта на поставку этих двигателей, ибо они не нужны: Атласы устарели морально. Сторонники лунных заговоров как всегда невежественны. P.S. Еще судятся с сектой Маска они, но кому какая разница? Атлас так себе ракета.

Вручную. А еще орбитальная скорость на Луне намного ниже таковой на Земле, удельная мощность двигателей у корабля выше из-за разницы в силе притяжения. Да и стыковались лунный модуль с Аполлоном не особо то и быстро -- тоже порядка 3-4 часов.

Ты прост слабый. И еще ты любишь страдать! :3

Сравнил. Зачем ваще играть в ракаблесы после бф1?

Это лютый оверкилл для соединения точка-точка. Зачем нагромождать L3? К слову, говоря о нуль-модеме, там есть свои сетевые протоколы, и IPX там нафиг не нужен, ибо он про Ethernet больше.

Это просто соединение точка-точка одного приемника-передатчика с другим, это вообще другой стандарт, это RS232, а сеть -- IEEE802.3 и его модификации.

Я в курсах. Я просто это к тому, что по нуль-модему никакой IPX не бегает. А коаксил -- всего лишь провод. Просто он был довольно распространен в качестве проводника во времена всяких Думов. Ethernet вообще обобщенное название целого моря сетевых стандартов как физических, так и канальных.

Мда, просто мда. Modem -- сам модем, Dial-Up соединение. IPX -- LAN по нашему (Это просто L3 протокол). Serial Cable -- как раз нуль-модем. К слову, что RS232, что Ethernet (все его разновидности) -- последовательные сети.

Врешь и не краснеешь. 2-3 4-6 7-8

Нет, работает по RS232, IPX/SPX это про всякий коаксил и прочие ЛВС, это аналог TCP/IP, L3-протокол. RS232 это L1 в грубом сравнении.

Это называется нуль-модемный кабель.

Просто ты не застал игры в момент выхода, а я застала. Разумеется, имея техническую возможность, не захочется даунгрейдиться, чтобы посмотреть, какого это было раньше. Однако, ты забываешь о том, что у всех машины разные, и что в целом порог играбельности -- 30фпс и примерно 10-20мс на вывод картинки. Да. на 30 фпс плавность картинки не айс, но играть в это можно, поскольку сетевая задержка и уж тем более задержка реакции всё еще выше, чем задержка вывода изображения. Страдают от этого только АВ, на самом-то деле (и фиг с ними). Крейсерам так же пофиг, ибо корабль будет дольше прогружаться, чем любая разница в задержке. Что же до шквала, я не вижу пулек, я палю его по траектории и рывку маркера, мне достаточно. Всё равно палки в колеса вставляет отзывчивость интерфейса, а она у нас ужасная сама по себе. Так что ныть о кратковременных дропах до 50 -- зажраться.

Ну просто кто-то скрыл стату, и мы видим лишь то, что успели спарсить. Ты отыграл на тот момент уже 1000 боев, а это значит, что лучше играть ты не станешь. И твой твинкарь это лишний раз доказывает.