RenamedUser_35226696

Но имевшихся ресурсов же не хватит же? В целом идея очень правильная - минимизировать фантазии, быть как можно ближе к РИ. Но, во-первых, базирование броненосцев - это довольно важная стратегическая вещь, влияющая на эту самую геополитику. Во-вторых - нехватит же той эскадры, чтобы завоевать господство в море? А, в этом смысле Тогда да, правильно. Металлолом отправим в металлолом, логистику улучшим.

да, все правильно. Это послезнание. Мы, основываясь на послезнании, придумываем - как и что изменить во флоте, чтобы победить в РЯВ. Правильно? Хм. То есть, если мы разоружим 5 крейсеров величиной чуть больше полевой мыши, то японцы не обратят внимания на эскадру суммарным водоизмещением 70 тысяч тонн?

Ну да, тогда это было принято. Мы покупали оружие у немцев, англичан, французов - и никто не отказывал в поставках. Японцы вон нам корабли чинили. До поры. Да, я думаю что паровозный док во Владике надо организовать в любом случае. Частный бизнес на службу Отечеству! Про этот цирк ничего, честно говоря, не понял. Это позволит нам обмануть японцев, и они не нападут до января 1904? В реальности они атаковали, когда мы отправили на Тихий океан Ослябю Я так понимаю - они не позволят нам иметь на Тихом океане 12 броненосных кораблей

Да, я оценил. Продуманный флот. ББО, помимо прочего, смогут отгонять неприятеля от нашей базы: без поддержки своего основного отряда броненосцев они к нам не сунутся Имеющий преимущество вынужден атаковать под угрозой потери преимущества. Я бы на месте японцев начал войну, когда наш 1-й отряд ЭБР будет в Индийском океане. Вариант — напал бы вероломно всем флотом на Полтав, когда они будут идти мимо Окинавы.

Гусары до такого состояния напивались не часто.

Мне нравится такой флот, очень сильный и сбалансированный получился. А японцы нам позволят собрать столько кораблей на Тихом Океане? Не начнут войну раньше? Микаса, например, в строю с 1 марта 1902 года. А если они начнут боевые действия в ноябре 1902, то мы долго еще не сможем посылать корабли из Питера. Да и посылать особо не кого будет - бородинцы же не готовы еще?

Ничем не плох, просто я уточняю Вашу мысль. Значит, наши корабли имеют скорострельность значительно ниже, чем японцы, наши экипажи не так хорошо тренированы в стрельбе, а наши легкие 12" снаряды с пироксилином уступают в эффективности японским снарядам. Наши броненосцы имеют меньшее водоизмещение и хуже защищены. Ну хорошо, вот встретились в море наша эскадра с японской. У нас 13 кораблей, в т.ч. 9 ЭБР, у них 12 кораблей, в т.ч. 4 ЭБР. То есть весь мир перед боем будет говорить "у русских численное превосходство" В результате долгого боя мы в них попадем, допустим, 180 раз, они в нас, предположим, 360. Наши Бородинцы, как и в РИ, получат очень серьезные повреждения. Не известно, все ли дойдут потом до базы, несколько кораблей мы можем потерять. Их корабли тоже получат повреждения, но точно не критичные - наши 6 кораблей в ЖМ, когда получили 156 снарядов, тонуть не собирались. Их 12 кораблей от 180 снарядов тоже не умрут. Ну, допустим, лаки шот получится, один корабль мы у них выбьем. Остальные они быстро починят, и снова выйдут в море А мы?

Если бы я не помнил курс органической химии, я бы гнал на пикрат аммония - плохая, мол, взрывчатка. Но поскольку я его помню, то я на нее не гоню. И ни один справочник - НИ ОДИН - не пишет, что у пикрата аммония есть недостатки. Плохо - очень плохо - ведут себя пикраты тяжелых металлов, которые могут образовываться при контакте пикриновой кислоты с корпусом снаряда (если их не изолировать друг от друга). С пикратом аммония никаких проблем ни у кого не было. Вы же понимаете, что такое аммоний? Понимаете, что это НЕ тяжелый металл?

Ну со скоростью как раз все понятно. Все названные корабли точно могут те 15 узлов, которые развивали японцы в бою. С артиллерией что? Мы все апгрейдим до уровня японцев?

24 12" 12 10" 8 8" 44 тяжелых орудия. Против 47 японских. В том числе у нас превосходство в количестве 12" орудий - 24 против 16. Скорострельность? Меткость? Вес и качество снарядов? Как в РИ оставляем, или улучшаем? Насколько?

Вы считаете, что эскадра примерно того состава, что я описал, вынесет японский флот в одни ворота? Все таки преимущества в количестве кораблей у нас нет (или есть, но минимальное). И в количестве стволов преимущества нет. И в скорости преимущества нет. Может быть преимущество в тяжелых орудиях, но не подавляющее (12-24 12" + 12 10" + 8 8" на борт против их 16 12" + 1 10" + 30 8") Мы можем нанести им поражение во время генерального сражения - скажем, их броненосцы получат много попаданий, потеряют боеспособность и будут вынуждены уйти. Но и наш флот получит много повреждений, так ведь? А где чиниться? Они свои корабли починят быстрее, и смогут снова выйти в море. И где наша победа? Чтобы нам с нашей плохой ремонтной базой и ситуацией внешнеполитической блокады завоевать господство на Тихом океане, нужно в ходе генерального сражения утопить много вражеских кораблей. Именно утопить, и именно много - как в Цусиме примерно. Чтобы микадо только руками бы развел: песец, мол, флота больше нет. Если придется вести войну на истощение, то мы вряд ли сможем то самое господство завоевать. Как Вы думаете?

Я помню, был долгий разговор о том, кого выдернуть из Порт-Артура для усиления 2ТОЭ Много говорили о модернизации крейсеров - Нахимова в особенности, о том где взять для этого пушки и какие пушки в него вообще влезут. Если я тогда правильно понял, мы обсуждали вариант, когда наша эскадра придет, как и в РИ, в мае 1905 года. Поэтому и бородинцы были все, и так далее. Моя-то нынешняя идея в том, чтобы 2ТОЭ пришкандыбала на год раньше. В 1904 году, когда Порт-Артур еще держался. То есть - не достраиваем Олега, может быть даже Бородино и Суворова не ждем, просто все что есть собираем и отправляем на Дальний Восток. Это как же? Без боя пропустят нас в Порт-Артур, позволят объединить эскадры? Мы тогда их потом вообще раскатаем, на 13 броненосцах с крейсерами...

Пропустил :( Сейчас специально пролистал тему до 80-какой-то страницы - не нашел. Искал, правда, не слишком тщательно - контрол ф и алга. Ну да ладно. Какие, по-Вашему, последствия могли бы быть, если бы такая вот 2ТОЭ приперлась в июне в Желтое море? Мне думается так: если у нас скорострельность будет как у японцев, и количество кораблей такое же, и точность такая же - то мы в них насажаем столько же снарядов, сколько они в нас. А если у нас снаряды будут такие же, как у японцев, то скорее всего повреждения будут у нас и у них одинаковые. Логично?

Судя по всему, Вы никак не можете понять разницу между пикратом аммония и пикриновой кислотой. Интересно, почему?

Кстати. Если нагло и грубо вмешаться в распределение наших сил по океанам, то очень даже недурная 2ТОЭ может получиться. Допустим, во Владике у нас Владимир Мономах, Дмитрий Донской и Нахимов В Порт-Артуре три Полтавы, три Святителя))) Сисой Великий и три ББО Тогда уже в апреле из Кронштадта сможет выйти эскадра из: Александр III Цесаревич Ретвизан три Пересвета Рюрик-Россия-Громобой Баян Шесть неплохих броненосцев с высокой скоростью и четыре плохих крейсера, с двумя 8" орудиями на борт. Но это 10 кораблей, однако. И в Желтом море они будут в июне, когда 1ТОЭ еще жива, и Порт-Артур еще жив. А если мы еще постулируем прекращение работ на Славе в 1902 году, то вполне логично ожидать включения в 2ТОЭ еще Бородино и Суворова как минимум. 12 кораблей https://www.youtube.com/watch?v=Gp62Eat-xew

Я понимаю Вашу логику, но мне трудно с ней согласиться. Лаки шоты бывают - вне всякого сомнения. Но шанс мал, и поэтому случаются они РЕДКО. Бисмарк, случайно добившийся лаки шота, не смог потом ни разу повторить свой цирковой номер. Верно? У нас тут сразу два лаки шота и корабль, кувыркнувшийся оверкиль. Точного количества попаданий в них мы, к сожалению, знать не можем. По косвенным данным исследователи примерно прикинули, что Орел, Бородино, Александр III и Ослябя получили примерно равное количество снарядов - по полсотни плюс/минус. При этом 3 корабля утонули, а Орел - единственный - остался на плаву. Лаки шоты так не работают, понимаете? В ЖМ три корабля получили примерно то же количество попаданий. Никто не пишет, что они готовы были утонуть. Наверное в целом Вы правы, когда говорите, что нельзя по живучести корабля определять число попавших в него снарядов. Но мне кажется, что в данном случае это единственный объективный критерий. Получил повреждения, несовместимые с жизнью и утонул - значит, пока мы не поднимем корабль и не посчитаем пробоины, надо считать, что корабль получил большое число попаданий.

Я учил в школе химию. Цитировал для Вас справочник. Поясните, пожалуйста, что конкретно не так с химией пикрата аммония? Вот это о чем вообще? Вы какое из моих утверждений сейчас оспариваете? Я написал что на Орионах не было автомата разрешения стрельбы. Вы мне в ответ пишете, что я не понимаю как оно работает и не вижу разницы. Что к чему? Вы хотите сказать, что можно стрелять без автомата разрешения стрельбы? Конечно, можно, я с Вами согласен. Или Вы хотите сказать, что автомат разрешения стрельбы вовсе не нужен никому? В таком случае Вы не правы, автомат разрешения - хорошая штука, очень нужная (если он позволяет определить момент нулевой качки точнее чем человек)

А что Вы писали про СУО Бородино? Я тут вспомнил про 10" снаряды — 2ТОЭ выпустила 500, а попали всего 2 раза Может, статистику портили ББО?

Зачем автомат? Чтобы увеличить точность огня, без вариантов. Кстати! Помните, мы говорили про пикрат аммония? Я пытался Вас убедить, что он сильно отличается от пикриновой кислоты. Что Вы сейчас про пикрат аммония думаете?

Вчера видел где-то информацию о проблемах с детонаторами У ЯПОНЦЕВ. Мол, они после боя в Желтом Море выяснили, что их снаряды часто не разрываются при попадении в цель, и поэтому они заказали, вроде бы в Германии, новые детонаторы, и процент неразрывов значительно уменьшился. Найти не могу, где это было :( Кто что знает?

обещал ссылку, вот она: https://military.wikireading.ru/34925

Википедия (я из нее главным образом просвещаюсь обычно) пишет о проблемах на кормовой башне Асахи и на носовой башне Сикисимы. Ошибаются? Рак, Вы не обращайте слишком много внимания на Бингерна, он у нас не совсем адекватный.

Из Википедии эта цифра - там ее проще всего достать - гиперссылки, содержание, все дела)) Очевидно, что имеет место опечатка. Скорее всего, конечно, в Википедии. Посоветуйте - где искать японские данные об осмотре Орла? Я в Википедию напишу, чтобы опечатку исправили...

Могу я еще раз попросить Вас назвать источники? Я свои цифры приводил на память, сейчас вот перепроверил - память меня не подвела Донесение Флаг-Капитана Капитана 1-го ранга Клапье-де-Колонга. ... 1 час 50 мин. Сделан первый выстрел с «Суворова» из левой 6" носовой башни на 32 каб... ... 2 часа пополудни. Повернули на два румба вправо — расстояние до головного японского 28 каб., ... После двух - трех недолетов и перелетов неприятель пристрелялся Далее Клапье-де-Колонг ничего о дальности не сообщает - вышли из строя дальномеры. Но курсы эскадр были же не расходящимися?

Смысл? Он мог врать, мог ошибаться, мог быть неверно информирован, мог сравнивать эффективность своих комендоров не с японскими и не с комендорами 1ТОЭ, а с неким своим представлением о необходимой выучке комендоров. Какой смысл апеллировать к чьему-то МНЕНИЮ, если мы можем изучить ФАКТЫ? Есть конкретные цифры, которые свидетельствуют о выучке личного состава намного лучше, чем чье бы то ни было мнение.