RenamedUser_35226696

Разве? Вроде все наоборот было? Мы с Вами, похоже, совсем разные Цусимы знаем. Посоветуйте, что читать? Возможно. У меня сейчас моск вскипает, если честно))) Действительно, все что я знал о Цусиме как-то совсем иначе было... То есть от артиллерийского огня? Это значит - от артиллерийского огня? Тоже от артиллерийского огня? Но сначала его превратили в тушку почти без артиллерии и способности маневрировать, правильно? А чем его так? Артиллерийским огнем, нет? 5 — 12", 2 — 10", 9 — 8", 39 — 6" 16 тяжелых снарядов, 39 шестидюймовых. Еще горох - 21 штука. Кстати, если не считать горох, то в японцев в Цусиме попало всего 117 снарядов. С 11 кораблей за весь бой. Если предположить, что в те русские корабли, которые утонули, попало в каждый в 2 раза больше снарядов, чем в неутонувший Орел, то это выходит около 550 попаданий против 117 При этом расход снарядов у Орла 192 из 248 имевшихся (это про 12"), а Микаса выпустил 124 снаряда. Сикисима 74 Я говорю - у меня почему-то совершенно другие факты перед глазами. Такое ощущение, что мы про разные сражения вообще говорим. Посоветуйте - что читать?

В ЖМ соотношение наших попаданий к их попаданиям 1:4,1 а в Цусиме? В Орла попало 55 (крупных. Если считать и мелкие, как Вы делаете для попаданий в японские корабли, то в Орла попали 76 раз) снарядов, и он тонуть не собирался - сколько же снарядов попало в те 4 броненосца, которые утонули от артиллерийского огня?

Не могла пройти во Владивосток, но могла победить японцев?... Сомнительно что-то. Не могу согласиться. Я считаю, что 1ТОЭ стреляла лучше. В бою в ЖМ по Микасе стреляло 6 кораблей, в Цусиме - 11, а дистанции боя в Цусиме были гораздо меньше. Эскадры начали бой с 32 кабельтовых, первое накрытие на Суворове отметили с 28 кабельтовых, и далее эскадры сближались. Вообще в ходе боя дистанция сокращалась до 11-16 кабельтовых, японцы по нам даже торпеды выпускали. При этом всего 30 с небольшим попаданий во флагмана? Я считаю, что если бы во 2ТОЭ были бы комендоры из 1ТОЭ, то Того бы не смог утопить ни одного броненосца, все бы во Владик прошли.

Погодите, а у 2ТОЭ что было в снарядах? Разве не тот же пироксилин, только с повышенной влажностью? Хотя ладно, это не важно. Получается, Вы не ждете от 1ТОЭ никаких свершений кроме удачного побега из Порт-Артура во Владивосток?

На что опирался, когда размышлял? Разве это важно? Я это себе как-то так представляю:

Вроде написано, что эти размышления родились после прочтения Паркса (и не его одного). Кстати, после революции совсем по-другому все писать стали. Т-34 у нас самый лучший танк всех времен и народов, катюша самая катюша и т.д.

А, ну там, вроде, не только дуги ломались? Просто на предельную дальность почти никто никогда не стрелял в мирное время, вот и начали проявляться косяки конструкции. Если будет тот новый командующий, и те тренировки, о которых выше речь идет, то станки, конечно, к началу войны уже будут доработаны.

Да я не настаиваю) Можно и 470,9 Ага, вон че. А что не так с ними было?

Я вечером скину ссылку, когда дома буду. Но там, конечно, не будет написано "не было автомата". Просто перечень приборов и описание работы с ними. В принципе, я это описание уже копипастил сюда: Очень интересно! А можно попросить Вас подробнее изложить свое видение - как изменился бы ход боевых действий, если бы у флота был: а) нормальный командующий б) много усиленных тренировок в) снаряды в 455 кг + нормальные взрыватели г) скорострельность 1 выстрел в минуту у 12"/40 д) подъемные дуги у Канэ (если честно, не знаю что это такое)))) ? Просто у джапов 12 кораблей + еще 2 на подходе, а у нас 7 броненосцев, из которых 3 заложены в 1892 году

А вот именно это я и предлагаю нам всем придумать )))) Главная идея - сила нашей 1ТОЭ должна быть значительно выше силы японского флота, но японцы не должны об этом узнать до того как на дно пойдут. RustyBollard предлагал состав 1ТОЭ из 4 ЭБР и 4 БрКр - то есть не увеличиваем суммарное число броненосных кораблей в Порт-Артуре (Баян же был броненосным крейсером))). Со своей стороны предлагаю следующие сроки строительства кораблей: закладка спуск на воду ввод в строй "Полтавы" 1897 1899 1901 "Пересветы" 1899 1901 1903 "Бородинцы" 1901 1903 1905

Да, точно, есть. Почитаю, Вы как относитесь к этой идее? Начав с 80х годов 19 века, выработать в России свой собственный тип броненосца, и резко изменить за счет этого ход и результат ряв?

Вау! Впечатляет) Правда, я не очень понял состав 1ТОЭ. 4 Полтавы и 2 Пересвета? Итого 6 кораблей?

Согласен, да. У большого корабля, (период качки 15-18 секунд), при достаточно спокойном море (качка 3 градуса) средняя угловая скорость качки будет 0,67 - 0,8 градуса в секунду. Значит, максимальные угловые скорости качки будут 0,94 - 1,13 градуса в секунду (у нас же гармонические колебания, значит домножаем на 1,41) Сравнительно небольшая Полтава с периодом качки 10 секунд будет качаться значительно сильнее.

Я написал что на Тандерере не было автомата разрешения стрельбы. Управляющий сигнал - электрический импульс на спуск всех орудий - вырабатывался кнопкой, которую нажимал артиллерийский офицер. В чем тут ересь?

А я как написал? )))) Именно банальная система центральной наводки нам и нужна

До обидного просто)))) Ртутный креномер! )) Точно! В 1912 году англичане на Тандерере испытывали центральную наводку, на которой в качестве креномера был артиллерийский офицер, а в качестве автоматики - простая кнопка, которую он нажимал. И этого оказалось достаточно!!! Мы не страдаем, мы наслаждаемся))) Получается, можно иметь точность на 42 каб больше 50% Хотя нет, не получается - англичане лупили из совсем других орудий. Ну, не суть - повысить точность в 4 раза можно даже без автомата разрешения выстрела, на одной только центральной кнопке...

Возможно. Про лк Гангут пишут, что якобы там был какой-то автомат разрешения выстрела, который на ровном киле автоматически замыкал цепь, и производил выстрел из всех орудий. Подробностей пока не нашел Умная какая машинка) Но нам вроде в 1904 году достаточно будет стрельбы на нуле

Хороший человек дал ссылку на статью: https://topwar.ru/134752-artilleriyskiy-vinegret-ili-sostoyanie-morskoy-artillerii-britanii-v-nachale-hh-veka.html Очень интересные размышления о нашем менталитете Действительно, в рассуждениях о недостатках РКМП очень много напраслины. Когда узнаешь, что, например, приборы управления стрельбой, аналогичные нашему Гейслеру, английский флот получил только в 1907... Хорошая была страна Российская Империя. Были недостатки, конечно, но у кого их не было?

Два раза же, да? Сначала с ровного киля на правый борт - 6 градусов, потом обратно на ровный киль, еще 6 градусов, потом на левый борт - 6 градусов и на ровный киль 6 градусов. Значит, Полтава за свой период в 10 секунд пройдет 24 градуса, со скоростью 2,4 градуса в секунду. Не так разве?

нагуглилась Полтава: 10-12 секунд http://www.polytech21.ru/ship/index.php?id=22 Получается так: нашим комендорам ни в жисть не успеть за качкой, если амплитуда составляет больше 6 градусов. (2,5*10 = 25, 25/4 = 6,25) Если меньше - успеть можно, но тяжело очень: мы же не можем просто отслеживать горизонт стволом, после каждого выстрела надо опустить орудие на угол открывания затвора, потом поднять на угол заряжания, опустить на угол закрытия затвора - и только тогда можно задирать ствол на угол стрельбы. Причем, если период качки 10 секунд... Да *** это все надо, проще дождаться когда будет 0 В 1907 год - первый прибор центральной наводки уже имел креномер. Ну как бы и раньше креномер был - назывался "на глаз")))) Но нам надо повысить точность, поэтому да, нужен креномер. В принципе в нем ничего сверхъестественного - гироскоп и все. Вопрос в том, чтобы гироскоп был точнее, чем человеческий глаз.

Скорость вертикальной наводки 12"/40 орудия Обуховского завода - 2,5 градуса в секунду. Скорость качки у наших броненосцев я не помню. Вообще около половины минуты, вроде бы, период качки бывает? Угол, допустим, 8 градусов (максимальный угол беру, при котором должна была быть обеспечена работоспособность башен ГК) Значит, за 30 секунд корабль должен от 0 дойти до -8, потом от -8 снова до 0, от 0 до +8, и от +8 снова до 0. Примерно 1 градус в секунду получается. Это для периода в 30 секунд, сколько на самом деле - пойду сейчас смотреть.

Стрелять, конечно, ловчее, но вот представьте - вдруг артиллерийский офицер хочет не только стрелять, но и попасть куда-то? Для чего вся бодяга-то затевается? Чтобы угол наклона орудия к горизонту в момент выстрела был все время СТРОГО ОДИНАКОВЫМ. А качка - дело случайное. На какой угол в этот раз повернется корабль - никто предсказать не сможет. Корабль же качается из-за волн, из-за ветра - переменчивые, прямо скажем, стихии. И вот теперь прикиньте - наклонился корабль в один раз на 2 градуса, второй раз на 2,1, третий раз на 1,9... Согласитесь, единственный угол, на который точно будет наклонен корабль каждый раз во время качки - это 0. Вот на 0 все и стреляют. Чтобы одинаковые выстрелы были каждый раз.

Вау. Не, не так. ВАУ!!!! Отличная статья, огромное спасибо! Жаль автор свои источники недостаточно осветил, но все равно вау!

В интернетах пишут, что около 1901 года некто Перси Скот сумел научить артиллеристов своего крейсера попадать 80% раз вместо обычных для английского флота 20% Кто-то что-то знает об этом?