RenamedUser_35226696

Они тяжелые очень были. Немецкая 280/40 весит с затвором 44 тонны — это столько же, сколько у обуховской 305/40

Да это давно уже перестало быть смешным. Я Вам объяснять ничего не буду — надоело. Просто интересно стало, что у Вас в голове вообще происходит? Кем надо быть вообще, чтобы так долго и упорно всем доказывать, что дисперсия поменяется, А ЭЛЛИПС РАССЕИВАНИЯ НЕТ???

Хз, у меня что-то с браузером, наверное. Посмотрю что можно сделать Да, я знаю — там схема корабля. Поэтому так заинтересовало

Зачем охотников? Найдите снайпера. Я спрашивал — никаких мерок они не используют, только весы, микронной точности. Это очень долгая, неторопливая работа — снарядить боеприпас, который попадет точно в цель. У них, конечно, винтовки ого, и прицелы ага, и сами они угу, но все равно для точного выстрела нужен точный патрон.

Очень интересная картинка, но текст под ней нечитаемый :( Кто такой Монкриф ган я погуглил - довольно интересно! Но вот конкретно этой картинки с текстом не нашел. Она у Вас есть в более высоком качестве? Или она изначально такая, нечитаемая, была?

Заряд проще всего откалибровать. Только желание нужно и точные весы. Я полагаю так: нам надо получить те же цифры, что были у японцев. 1 выстрел в минуту. Модернизация затвора нам позволит это получить.

Вот в этом вся суть. Точность изготовления снарядов в 1/3 процента была утверждена тогда, когда никто не помышлял стрелять дальше 15 кабельтовых. Мы собираемся стрелять на совсем другие дальности, поэтому надо резко уменьшить разброс массы. Метко стрелять на 20 км мы все равно не сможем (даже если снимем орудия и установим их на суше на самодельных каких-то лафетах для стрельбы под большими углами наклона), но нам вроде и не надо. Отлично. С этим разобрались. Как повысить точность прицеливания? Когда, например, в морской артиллерии впервые появился электрозапал? Любая серьезная система управления огнем требует одновременного залпа из всех орудий по кнопке в центральном посту управления. Ой, не знаю. Наверное, я с этим Бингемом правда скоро стану специалистом по болезням головного мозга)))))

А вот скажите! Мне правда интересно. Имеет ли право на существование такая фраза: "от количества угля, бросаемого в топку, движение корабля не изменится. Изменится только скорость" ? Или так сказать может только конченный псих? Если изменилась скорость - то значит изменилось движение. Скорость - это же просто численный показатель, описывающий движение! Да? А вот такая фраза: "при изменении дальности до цели точность стрельбы не меняется. Меняется только количество попаданий" ? Бред сивой кобылы, правда же? Мы про точность говорим именно для того, чтобы определить количество попаданий. Изменилось количество попаданий - значит, изменилась точность. Да?

Я вот что подумал. Если у нас будут снаряды точной массы, то стволы можно будет пристрелять. Прямо взять и на практических стрельбах свести средние точки попаданий каждого орудия в одну точку Короче, главная проблема — увеличить точность прицеливания

А книгу назовем "Конец японского милитаризма" Или "Как член компартии помог царю" )))))

Точно! ))))) Спидом! )))) Попаданец заразит всю Японию через гейш))))))) Я думаю, от желающих стать попаданцем отбоя не будет )))) Главное денег с собой побольше взять, и заразиться заранее, еще у нас. А то в Африке пока оружие подберешь, столько срама испытать придется )))))

Нет там табличного веса снаряда. Там поправки. Которые надо вносить в зависимости от разных факторов. Один из факторов - вес снаряда.

Конечно, могу. Я все могу. Я не могу только понять - почему Вы не смотрите те материалы, которые выкладываете в тему? Вы, вроде, пытаетесь подтвердить свою точку зрения умными картинками, а получается... Вот вообще не судьба посмотреть в таблицу? Там не так много букфф. Ну? Отклонение веса снаряда на один знак надо учитывать (при дальности 30 каб) поправкой на дальность в 10 морских саженей, а боковой ветер в 10 м/с - в 13 саженей. Ну правда, Бингерн, не злите меня, пожалуйста. Не пишите вот этого вот всего своего. Я эти эллипсы рассеивания сдавал на экзамене по статистике в 1998 году еще, причем не Спицину, а самому Карманову сдавал. Не надо мне рассказывать, что такое кривая Гаусса и от чего она зависит, а от чего нет.

Я могу Вам дать предельно точный совет: молчите о том, в чем ничего не понимаете. Если от массы снаряда меняется начальная скорость, то как может большой разброс массы снаряда не влиять на точность? Конечно, эллипс рассеивания зависит от того, насколько отличается вес снарядов друг от друга. Серьезно, Бингерн. Не мешайте людям обсуждать интересные вопросы.

Это же, получается, и начальная скорость у снарядов колебалась в этих же пределах? От 794.6 м/с до 789.4 м/с? Нифигасебе!

Это понятно. Боковой ветер стремится поднять снаряд вверх (или опустить вниз, смотря по направлению), воздух сопротивляется по-разному в зависимости от температуры, давления, влажности и т.д. и т.п. Но ведь в любом случае все силы, действующие на снаряд и приводящие к отклонению, завязаны на массу снаряда? Просто F = m*a, по другому никак, правильно? И если мы даем залп 4 снарядами, и у каждого снаряда своя масса, значит каждый снаряд прилетит в свою точку. Получается, что масса снаряда прямо пропорциональна отклонению. И если бы дело было только в снаряде, то я бы уверенно сказал бы - в 15 раз уменьшим разброс массы снаряда, значит в 15 раз уменьшится эллипс рассеивания. Но на точность, кроме снаряда, влияет еще и орудие же. У нас не просто 4 снаряда вылетает - у нас стреляют 4 разных орудия. Во-первых, они все не параллельны. Ну не бывает в реальности ничего идеально параллельного. Во-вторых, у них разный диаметр канала ствола. У них еще кривизна какая-то есть, у каждого ствола своя. Отклонение снаряда, вызванное самим снарядом и отклонение, вызванное стволом - они складываются, а не перемножаются. Вот тут собака и зарыта. Если мы в формуле А + В уменьшим число А, то сумма уменьшится на сколько?... Зависит от изначального соотношения величин А и В Если рассеивание снарядов главным образом было вызвано качеством снаряда - то точность повысится значительно. А если главным образом причина была в качестве орудий - то любые манипуляции со снарядами заметного эффекта не дадут. Скажем, если отклонение "по вине" снаряда было 15 метров, а "по вине" орудия 150, то сумма - 165 метров - уменьшится всего лишь до 151 метра (это если мы "вину" снаряда уменьшили в 15 раз, до 1 метра). Было 165 метров рассеивание, стало 151 метр - да в бою никто разницы не заметит ваще. А если наоборот? Отклонение, обусловленное разной массой снарядов - 150 метров, а отклонение, обусловленное разными характеристиками стволов - 15. Выбрали снаряды одинакового веса, получили эллипс рассеивания 25 метров вместо 165 - красота! отлично, спасибо! Значит, 1,1 кг Вес снаряда колебался от 330,6 до 332,8 Довольно много...

Вопрос о скорострельности полагаю исчерпаным. По поводу точности. Кто как считает, сильно ли уменьшится эллипс рассеивания орудий 1ТОЭ, если выполнить калибровку веса снаряда? Поясню свою мысль. Вес наших 12" снарядов 331,7 кг. Но, конечно, на практике вес у каждого снаряда был свой. Если их все взвесить на очень точных весах, то однозначно ни одного не будет с весом 331,700000000000 Да? Все снаряды имеют отклонение, но это отклонение укладывается в некие рамки - иначе снаряд будет признан бракованным, и не будет принят флотом. Требования по отклонению не могут быть слишком строгими - чем выше требования по точности веса, тем выше цена каждого снаряда. Но вот, допустим, у нас в 1902 году поднят вопрос о повышении точности стрельбы на большие дальности. Не вдаваясь в подробности - кто этот вопрос задаст, предлагаю обсудить вариант повышения точности. Пусть А - предельно допустимое отклонение массы снаряда. Значит, у нас в стране имеется на складах большое количество уже произведенных снарядов с массой от (331,7 + А) до (331,7 - А) Правильно? Берем точные весы, и измеряем массу каждого снаряда, с точностью, допустим, до А/100. Пишем измеренную величину на каждом снаряде. Потом берем и все снаряды, отклонение массы которых находится в диапазоне от А до А*0,3 в обе стороны, называем "ограниченно-годными". Их мы все отправляем... ну, допустим, на Черное море. Или на Балтике используем для учебных стрельб. А самые лучшие снаряды отправляем на Тихий океан (у нас же там все самое лучшее, у нас там ожидается война). Таким образом, для 5 броненосцев с 12" стволами у нас будут запасены снаряды с весом от (331,7 - А*0,3) до (331,7 + А*0,3). Но и там мы их не в кучу сваливаем, а распределяем по броненосцам в соответствии с весом! Полтава, допустим, получает снаряды с массой (331,7 - А*0,3) до (331,7 - А*0,18) - точность массы снаряда увеличена в 16 раз! Был раньше разброс 2А, теперь разброс 0,12А! Картузы с порохом тоже можно перевешать и сделать более точными. Главное - сделать это все очень просто. Только организационная работа, и много потного труда матросов, которые будут взвешивать все эти снаряды. А вот насколько уменьшится эллипс рассеивания, если мы разброс веса снаряда уменьшим в 15 раз?

Серьезно? Мне задан вопрос, и я должен ответить? А Вам никто никогда не говорил о правилах поведения? Об уважительном отношении к собеседнику? Хотите получить ответ - научитесь задавать вопрос.

Я Вам уже много раз намекал - Ваша проблема в том, что Вы ничего ни в чем не понимаете. Переделать подачу боеприпасов - очень простая задача. Задача, которая под силу судовой команде за одну зиму. А вот переделать затвор орудия - это задача архисложная. Для этого КБ большого завода должно несколько лет трудиться. Все авторы, которые пишут про низкую скорострельность наших броненосцев, указывают медленный затвор как основную причину всех бед. В следующий раз, перед тем как мешать участникам дискуссии обсуждать - что можно было сделать в то время, а чего сделать было нельзя, постарайтесь получше изучить матчасть.

Все эти операции учтены. 32 секунды на все операции с зарядником и прибойником. Больше для Вас "жечь" не буду, ибо Вы 1) обвинили меня в фальсификации 2) Игнорируете факты (в данном случае - мнение Гобято)

Я Вас уже спрашивал, Вы не ответили. Была ли ДО появления усовершенствованного (быстродействующего!) затвора на каком либо из кораблей достигнута скорострельность хотя бы 1 выстрел в 70 секунд? Рассматриваем только 12"/40 орудия Обуховского завода.

Я все уже посчитал. Посекундно. И Вам написал. Именно с учетом открывания/закрывания затвора за 6 секунд. БЕЗ усовершенствований по заряднику и прибойнику - все как было на Ретвизане. Боевая скорострельность 1 выстрел в минуту, длительность цикла операций с орудийным стволом - 58 секунд. Спасибо большое. Именно это я и хотел узнать.

Правильно ли я Вас понимаю: скорострельность орудия зависит главным образом от его затвора? Хотим повысить скорострельность - нужен новый затвор. Так?

Вы не могли бы более развернуто изложить свою мысль? Что Вы думаете о перспективах увеличения скорострельности орудий 1ТОЭ? Реально ли достичь уровня японцев англичан - 1 выстрел в минуту? А превзойти этот уровень? Скажем, 2 выстрела в минуту? Если "реально" - то что для этого требуется?

я Вас прошу как Топик Стартера разрешить наш с Бингерном спор. Дано: затвор орудия ОСЗ 12"/40 открывается 30 секунд и закрывается 30 секунд, а всего скорострельность орудия (с электрифицированными системами подачи, как на Ретвизане и далее) 1 выстрел в 90 секунд. Вопросы: а) Можно ли повысить скорострельность орудия, заменив замок на более быстродействующий? б) можно ли добиться скорострельности 1 выстрел в минуту НЕ меняя конструкцию замка?