RenamedUser_35226696

Невежество мое безгранично, поэтому я еще вчера подробно, по секундам, расписал как движется зарядник.

Это исторический шанс! Представляю прям: Того делает кроссинг Т, ловит кучу цитаделей и тонет, а Рожественский танкует носом дальше

Я не только могу найти зарядник — я его даже нашел. И не только нашел — даже схему башни прикрепил к своему сообщению. И не только прикрепил — даже написал, буковками: зарядник на схеме обозначен цифрой 10!

Нет, не забыл. А еще у снаряда есть цена, марка, цвет и много других показателей. Нет, это ВЫ посмотрите таблицы. Начальная скорость снаряда для орудий 1890х годов — под 800 м/с. Со скоростью в 300 с чем-то они падают на дистанциях этак в 10—15 км. А цифра 550 — это как раз средняя скорость на траектории. Ну там плюс-минус.

Что, правда минуту? 60 каб это же 11 км примерно? Если скорость средняя, допустим, 550 м/с, то 11 км снаряд пролетит за 20 секунд. Ну, то есть, там длина траектории больше, но не в 3 же раза? В остальном Вы, конечно, правы - никто в бою не выпускает снаряд за снарядом в течении часа. Один какой-то японский броненосец, сейчас не вспомню название, за весь Цусимский бой выпустил всего чуть больше 100 снарядов. Из 4х стволов Скорострельность нужна, когда Вы пристрелялись по вражескому броненосцу, а он тоже пристрелялся, и поэтому не хочет отворачивать. И вы идете на почти параллельных курсах, и бабахаете друг по другу, не меняя прицел, и каждый залп - накрытие... Вот в такой ситуации у кого больше скорострельность, тот попадет большее число раз. При прочих равных, конечно. Вы правда не можете найти зарядник? Ужас. Обратитесь к кому-нибудь за помощью.

Какую минуту? Минуту выиграть было никак нельзя. Затвор открывается самое меньшее за 20 секунд, Вы что, так и не поняли? И еще закрывать его потом надо 20 секунд. А скорее всего не 20, а все 30. И смысла приводить расчеты времени подачи снаряда в башню при таком времени заряжания орудия нет совершенно - все равно даже 70 секунд вполне достаточно, чтобы подавать снаряды. Можно и 90 секунд подавать, и дольше - все равно пушка быстрее чем 1 выстрел в 106 секунд не сделает. А расчет времени заряжания на Ретвизане делали для ПЕРВОГО снаряда - его, действительно, на линию заряжания подать быстрее чем за 70 секунд было нельзя. Кстати, если Вы не знали, что подбашенное отделение работает обычно параллельно с казематом - посмотрите анимацию. Это, конечно, другое орудие, но принцип тот же самый Подняли снаряд в подбашенное отделение - и чао, пусть он там дальше поднимается, второй снаряд надо тащить. Поэтому в бою время подачи в подбашенное отделение и время подачи внутри башни не складываются.

Да, я давно заметил. Вы не пробовали обращаться к взрослым за помощью? Попросите кого-нибудь помочь Вам. Тогда, я уверен, Вам удастся заметить, что я именно этот хронометраж Ретвизана и использовал. 52 секунды до подбашенного отделения, 18 секунд в подбашенном отделении. В сумме, действительно, 70 секунд, но кто заставляет ждать полного цикла заряжания? Подали снаряд и заряды на зарядник - и сразу тащим второй снаряд с зарядами. Пока в подбашенном отделении то да се - мы уже в поворотный круг все зарядили, круг повернули и стоим, ждем, когда опустится зарядник.

Погодите. Вы, похоже, не понимаете что я предлагаю. Конечно, Дредноут в 1890 году не получится - а нам и не надо. Я хочу, чтобы в 1895-1897 году мы заложили бы серию из нескольких кораблей, вооруженных большим числом орудий ГК. Каким именно - надо обсуждать. У меня есть мнение на этот счет, никто кроме меня его не разделяет - значит, надо искать другой вариант. Несколько участников дискуссии высказывались за броненосцы с вооружением 3х2х12". Согласитесь, вполне реально. Того же Бранденбурга 10,5 тысячетонного если увеличить в 1,5 раза, то его 6х11" орудий превратятся в 6х12", разве нет? ??? В каком смысле ??? Ну, англичане добились. И американцы. И немцы. И французы. И итальянцы. Японцы не считаются, потому что на английских кораблях, но они тоже добились. 1 выстрел в минуту - вполне реально для 1899 какого-нибудь года.

Можно, наверное, еще увеличить скорострельность. Но не на много. Например, прибойник на Андрее Первозванном заталкивал в ствол и снаряд и заряды всего за 10 секунд. Но, всем же понятно, да? Чтобы он так шустро управлялся, нужно в разы повысить мощность электродвигателя, повысить прочность механизмов - короче говоря, вырастет размер прибойника. Надо будет увеличить башню... Короче, я считаю так - повысить скорострельность более 1 выстрела в минуту может только прогресс Или уменьшение веса снаряда

КАК ДОБИТЬСЯ СКОРОСТРЕЛЬНОСТИ 1 ВЫСТРЕЛ В МИНУТУ Итак, разбираем на примере Ретвизана. Это был корабль с максимально электрифицированной башней. Поэтому там можно было то, что невозможно было (например) на Полтавах с их гидравликой. Разбираем по секундам. 1. Подача снаряда в подбашенное отделение: наложить храп (5 с) поднять снаряд (35 с), подать к первому поворотному кругу (3 с) повернуть поворотный круг (2 с) подать ко второму поворотному кругу (5 с) повернуть второй круг (2 с) Итого 52 секунды. Что это значит? Каждые 52 секунды в подбашенное отделение можно подавать новый снаряд с двумя полузарядами. Каждые 52 секунды! Ну, правда, для этого нужно было иметь две команды матросов. 2. Подача снаряда на линию заряжания в подбашенном отделении подать снаряд к желобу башни (10 с), опустить на желоб (3 с) снять храп (5 с) Всего 18 секунд. Но это не значит, что каждые 18 секунд можно подавать на линию заряжания новый снаряд. Потому что по истечении этих 18 секунд зарядник (поз. 10 на чертеже)- наверху, и он там останется, пока заряжается орудие. 17 секунд нужно прибойнику на то, чтобы подать снаряд, еще 15 секунд на полузаряды. Итого 50 секунд. Еще 10 секунд зарядник скользит вниз Таким образом, ничего не меняя, можно подавать снаряды в пушку со скоростью 1 штука в минуту Теперь перейдем к заряжанию. На Ретвизане заряжание производилось на фиксированном угле 7 градусов. А затвор открывался на угле 0 градусов. И закрывался на том же угле. Если нам надо стрелять на 40 кабельтовых, то перед каждым выстрелом ствол надо поднять на угол 5,08 градуса (это соответствует дальности 8000 ярдов). Зная, что скорость ВН составляет 2,5 градуса в секунду, имеем: Выстрел! Откат, накат 5 с опустить на угол 0 2.032с Открыть замок 30с поднять на угол 7 2.8с подать снаряд 17с Подать полузаряды 15с опустить на угол 0 2.8с Закрыть замок 30с поднять на угол 5.08 2.032с Выстрел! Итого 106.6 секунды Почти 2 минуты! И быстрее стрелять нельзя. Вот даже если постоянно снаряд в заряднике готовый будет - никак нельзя сделать выстрел быстрее чем через 106 секунд Виной всему долгие операции по открытию/закрытию замка. Я их взял по 30 секунд - теоретически можно было и за 20 секунд уложиться, но ясно же что во время боя, когда люди устанут, такой скорости никто обеспечить не сможет. Поэтому и не пытался никто ввести вторую команду матросов для ускоренной подачи снарядов в подбашенное отделение. Зачем?! Другое дело, если операции по открытию/закрытию орудийного замка выполняет электромотор за 6 секунд. Тогда получится вот что: Выстрел! Откат, накат 5 опустить на угол 0 2.032 Открыть замок 6 поднять на угол 7 2.8 подать снаряд 17 Подать заряд 15 опустить на угол 0 2.8 Закрыть замок 6 поднять на угол 5.08 2.032 Выстрел! Итого 58.664 секунды Ага? установив только одно усовершенствование - электромотор на замке орудия - и добавив немного матросов в каземат, мы сможем повысить практическую скорострельность броненосцев до 1 выстрела в минуту. Конечно, это касается только новых броненосцев. Корабли, начатые постройкой в 1892 году, пролетают мимо. С гидравлической подачей такое не получится.

Ну а как иначе? Конечно, впустую. Уже 20 страниц Вы сочиняете из своей головы всякие небылицы, и отказываетесь принимать во внимание реально имевшие место факты. Вы спорите с голосами в своей голове, Вы приводите ссылки на разные источники, цитируете в тему огромные куски текста - а потом заявляете, что там написано нечто такое, чего там совсем не написано. Неужели Вы думали, что из всего этого получится какой-то толк? Даже не надейтесь. Будете продолжать в том же духе - у Вас вся жизнь впустую пройдет.

Кстати про Георгия. Мне думается, что факт закладки этого корабля, равно как и Гангута - это большущий стыд. Ну правда - зачем было по старому проекту корабль строить? Ужос.

Нет. Речь шла о скорострельности, о том, что якобы российские заводы были неспособны производить орудия с бОльшей скорострельностью. Совершенно очевидно, что это не так. В 1901 году Обуховский завод был в порядке, он делал те пушки, какие ему заказывали и в тех количествах, каких было нужно. Если мы хотим делать пушки с большей скорострельностью, то никакой модернизации завода для этого не нужно. Нужна новая конструкция орудия - новый затвор, оснащенный электромотором, сразу позволит получить скорострельность 1 выстрел в минуту (только надо будет обучить экипажи новым способам подачи боеприпасов). Вот если мы хотим получить БОЛЬШЕ, чем 1 выстрел в минуту - тогда надо помучаться. Нужно изобрести новые способы хранения снарядов, новые способы подачи их в башню, новые механизмы и все новое, короче. Кроме заводов. Заводы можно оставить старые, они в порядке. Честно говоря, впервые слышу о планирующих торпедах. Расскажите - что это?

Ну вот! Все увлеклись скорострелками, все увлеклись мелинитом. Крупные калибры малополезны, и все это понимают. Шикарный шанс для попаданца! Вооружая корабли большим количеством крупных стволов, мы в глазах всего мира будем выглядеть дебилами, а наш флот все будут считать небоеспособным, не будут его бояться. Перед войной испытаем новую бризантную взрывчатку (пикрат аммония, который гораздо лучше шимозы), изготовим новые снаряды, установим новые дальномеры, разработаем новые методики стрельбы, проведем учения - вуаля! После появления Дредноута ни один "нормальный" броненосец никто в мире не смог перевооружить на крупнокалиберные пушки. Все броненосцы, построенные по правильным (существовавшим тогда!) расчетам и методикам, оказались небоеспособными. Наши корабли даже во время ПМВ можно будет неплохо использовать как "дредноуты береговой обороны")))

Просто это самый легкий и простой самолет, способный нести торпеду (правда, кое-как, но все таки) Какой же самолет Вы хотите?

А боекомплект? Мы уже завезли в П-А дополнительные снаряды?

что Вы думаете о моем торпедоносце Р-5?

Если я правильно понимаю, у немецких 11" снарядов 1890 года ВВ почти не было. 240 кг снаряд! Поэтому, даже попав в крейсер противника, они ему почти не наносили ущерб. Конечно, наши 12" орудия в этом смысле куда как лучше

Вы все правильно говорите, но. Согласитесь, до 1898 года мы вводили в строй единичные корабли, практически экспериментальные (Черное море не в счет). Толку от этих экспериментальных Наварина и Сисоя ни в одном бою так ни разу и не было. Логично (на мой взгляд) хотеть превратить их в этакий мостик - ступеньку к хорошим крупнокалиберным кораблям нового века. Пусть Наварин и Сисой будут небоеспособным посмешищем - зато на Полтавы и Пересветы мы поставим новейшие дальномеры, мы сделаем для них новейшие снаряды с новейшей взрывчаткой - и сразу получим превосходство над японцами А они о нашем превосходстве узнают только когда их флагман на дно пойдет

Ну да, согласен, хорошие корабли, воевать можно, конечно, но японских кораблей как-бы в 2 раза больше? Как их победить? Надо либо увеличить количество наших (пригнать 2ТОЭ?), либо уменьшить количество ихних (подлодки, газолинки, самолеты-дирижабли?) Либо, не меняя количество РЕЗКО повысить эффективность наших кораблей. Обсуждаем, как я понимаю, все варианты, ни от одного еще не отказались. за точность не ручаюсь - это из Википедии.

Да, так и было бы: 6 августа 1910 г. было принято решение о продаже броненосцев «Курфюрст Фридрих Вильгельм» и «Вейссенбург» Турции, где они были переименованы соответственно в «Хайр-ад-Дин Барбаросса» и «Торгут Рейс». Приняли активное участие в Первой Балканской войны 1912—1913 гг. . В сражениях при Элли и Лемносе турецкие броненосцы оказались не в силах противостоять новейшему греческому броненосному крейсеру итальянской постройки «Георгиос Авероф». При том, что турецкие «Бранденбурги» в ходе двух боев выпустили в противника около 800 снарядов главного калибра, «Авероф» получил лишь незначительные повреждения, в свою очередь, дважды фактически выведя бывшего «Фридриха Вильгельма» из строя. При Элли «Хайретдин Барбаросса» получил большую пробоину в борт выше броневого пояса и загорелся, при Лемносе — потерял две из трех башен главного калибра. Серьёзно пострадал и бывший «Вейссенбург» — «Торгут Рейс». Все правильно - старые орудия ГК не могли конкурировать с СК, именно поэтому их везде "зажимали". В новом веке появились новые прицелы, новые снаряды, резко поменялось бронирование кораблей. До появления цементированной брони стандартная защита броненосца - 300+ мм мало где, в основном ничего вообще. Вот эти вот "ничего вообще" скорострельные фугаски уничтожали как нельзя лучше. СЕЙЧАС мы знаем, что в РЯВ нам придется столкнуться с кораблями, защищенными 152-мм броней до верхней палубы. Нужны пушки, способные пробить эту броню. 120 мм не канает, хоть сколько их поставь, от 152 мм тоже мало толку - надо искать выход в увеличении калибра. Я так считаю.

Зачем такая толстая противоторпедная переборка? 43 мм - много же очень? Или это две переборки просто в одну толщину объединены? Насколько я знаю, обеспечить такую скорость такому большому кораблю в то время не удалось никому ни разу. Но, наверное, у адмирала есть уже какие-то расчеты, соображения, чертежи?...

А немецкие бранденбурги с таким же экономическим ходом дошли до желтого моря за 50 суток. Через Суэц. Птп не толстая? Может, лучше борт усилить?

Одобряю. Сроки сдачи те же? Первый корабль в октябре 1903, через год еще три? Наверное, надо раньше?

Имба! Это будет капец японцам. Сколько таких кораблей построим? В каком году начнем, в каком введем в строй?