RenamedUser_35226696

Понимаете, проблема в том, что мы все тут 6-классники с безграничным невежеством. Читать умеете только Вы один - Вы по этой причине уже однажды уходили в стан читателей, нет? Берем ВАШУ цитату, и читаем ее еще раз: "По заявлению представителей Морского министерства, до 1909 г. судостроительная программа утверждена и тип судов оставлен прежний, а следовательно, и вооружение их будет нынешнее. Но с 1909 г. на вооружение судов непременно будут введены орудия 12-, 10- и 8‑дм в 50 калибров. Таких орудий Обуховский завод не готовил, и его теперешние производительные средства позволят готовить орудия в 50 калибров лишь 8-дюймовые. Следовательно, для пушек 10- и 12‑дм в 50 калибров средства этого завода должны быть усилены. " Все всё прочли, все всё осознали и сделали выводы. Увеличить скорострельность МОЖНО, никакая модернизация заводов для этого НЕ ТРЕБУЕТСЯ, экономический потенциал страны повышать НЕ ТРЕБУЕТСЯ, требуется только иная конструкция башни и орудия. То есть на тех же станках надо просто сделать другую конструкцию - и скорострельность увеличится.

Никогда не забывали. Отличный корабль - жаль, что очень маленький. Если бы я что-то понимал в кораблестроительстве, я бы увеличил этого малыша (10500т). Скажем, если его увеличить в полтора раза? Это же будет 3х3 11" орудия ГК? Или 3х2 12" Мелкие калибры были 8х105 + 8х88 - при увеличении в 1,5 раза это можно, наверное, трансформировать в 20х102? У немца было прекрасное соотношение L/B. Если осадку оставить той же, какая была, и пропорционально увеличить длину и ширину, то получится корабль в 140 метров длины и 23 метра ширины - очень даже недурно. Мощность машин - 10200 лс - увеличенная в 1,5 раза, особого восторга не вызывает - всего 15300 л.с. Но, может быть, это из-за года постройки? Может, в 1899 каком-нибудь году в тот же объем может уместиться гораздо более могучая машина? Какая будет скорость, интересно? с таким названием в Технике Молодежи был цикл статей. В то время, когда я еще был молод)

Кажется, Вы хотели показать пруф на необходимость модернизации заводов не для производства 52-калиберных орудий, а для увеличения скорострельности? И еще Вы мне хотели посекундно расписать процесс заряжания на кораблях ДО Андрея Первозванного. Не забывайте - невежество мое безгранично! Это для кого сюрприз? Для меня точно нет. Я уже давно таким штукам перестал удивляться. А вот для Вас, наверное, будет сюрпризом, что в 1899 году были в постройке: Полтава, Севастополь, Пересвет, Ослябя, Победа, Ростислав, Потемкин В принципе, я бы мог еще Петропавловск упомянуть - на нем как раз в начале 1899 года закончили установку вооружения.

Смысл в том, что придут другие годы, дистанция стрельбы значительно увеличится, появятся новые виды бризантных взрывчаток - опа! - а у нас уже есть all-big-gun-ships Смысл в том, что японцы будут считать наш флот бессмысленным и слабым, а мы на самом деле будем значительно сильнее их...

Признаюсь - если в теме много и со вкусом обсуждали фавориток, то я мог и пролистывать. В двух словах - факт закупок Вы не отрицаете? А расскажите подобрее? Почему больше 4 орудий не выходило? О! А посоветуйте - как статья называлась? Или, если дадите ссылку, будет вообще отлично

Погодите. При чем тут откаты и фаворитки? РКМП покупала за границей громадное количество новейших технологий. Вы же не будете это отрицать?

Компания продолжала скупать патенты и компании, используя уговоры и принуждение, как в случае с компанией Armstrong, которой благодаря могуществу Виккерс было отказано в любых кредитах, пока та не объединилась с Виккерс ... В нормальной практике концерна - подкуп государственных чиновников, установление контроля над СМИ и их использование в нагнетании страхов о военной угрозе и для любой информационной поддержки стратегий, осуществляемых компанией, разработка политических интриг с целью проникновения на новые рынки и получения новых контрактов, а также - пренебрежение национальными интересами и ограбление государственной казны, продажа по спекулятивным ценам. Капец эти Виккерсы акулы рынка)

Спасибо за ссылку, очень интересно! Какие, однако, негодяи эти Виккерсы... А Вы не знаете, в каком году они подмяли под себя Армстронг?

Не сильно впечатляют, честно. Может, лучше Крупп? Немецкая 11" пушка умела 2 выстрела в минуту еще в 1902 году

Нет, это понятно! Нам всю дорогу иностранцы помогали делать оружие. Наши пушки 1892 года, по сути, изобретены французами - они же нам помогали наладить производство. Ранее для нас Крупп конструировал орудия, он же поставлял стволы, он же налаживал у нас производство и т.д. и т.п. Преимущество капиталистической системы перед социалистической - царизм мог позволить себе любую технологию, которая уже существовала в цивилизованном мире. Я имею в виду - почему именно Виккерс? Какие пушки делал Виккерс, скажем, в 1898 году? У этой фирмы были технологии, которых не было, скажем, у Круппа?

То есть Уоттс нам не нужен? Так себе специалист? Ок. А что нам могут предложить Виккерсы (я правда не знаю)? Что нужно для того, чтобы они с нами дружили?

Нет, конечно. У меня год назад был опыт участия в фэнтазийном проекте с элементами стим-панка, я там придумал аппаратуру управления огнем Ретвизана. Но, конечно, в реальности никто бы такую фиговину делать не стал.

Инженер есть, но историю он не изменил.... Я из этой поучительной истории могу сделать два вывода: 1 - в то время реально всем было наплевать на 305мм пушки, их мощь явно недооценивали. Все дружно фапали на скорострельный СК 2 - никакие проекты никаких инженеров в Российской Империи не могли быть в то время выполнены, если они не повторяли иностранные проекты. Их просто не захотят воплощать в жизнь чиновники МТК. Чтобы изменить ситуацию, нужно изменить политику МТК. Нужна твердая воля строить лучше, чем иностранцы, и нужна уверенность в том, что мы точно можем проектировать лучше иностранцев. Кстати, что Вы думаете про Филиппа Уотса? Пошел бы он к нам на службу? Вы это говорите как эксперт? )))))

Да, я это читал. Но там же не написано, что невозможно было увеличить скорострельность без модернизации заводов? Кто еще, кроме Вас, это утверждает? Ссылку, пожалуйста. И еще - Вы меня послали читать книжку, в которой якобы написано по секундам, что линии подачи боеприпасов на кораблях ДО Андрея Первозванного не позволяли достичь скорострельности 1 выстрел в минуту. А там, в той книжке, указано время заряжания только для Андрея Первозванного . Поскольку невежество мое безгранично, я прошу Вас вот так же вот сделать копипаст. (книгу, указанную Вами, я, конечно же, прочел). Поняааатно. В России не было залежей высококачественного каменного угля, поэтому без модернизации заводов скорострельность не повысить. Убедительно, чо. Кстати, Вы знали, что Сталин в период с 1939 по 1941 в больших количествах покупал у Гитлера каменный уголь? Когда найдете брошюру - присылайте, пожалуйста.

Хорошо, ладно. Мое - неимоверно. А Ваше? Сколько секунд уходило на подачу боеприпасов в НЕ модернизированных башнях, скажем, в Бородино? Вы меня отсылали книшшшку читать, Вы сами-то ее открывали хоть? А какая именно модернизация была проведена? Какие станки куплены? Существовали ли такие станки, скажем, в 1900 году?

Что Вы думаете о точности стрельбы? Есть соображения на этот счет?

Я ничего не путаю. Почему бы Вам самому не проделать ту работу, которую Вы предлагаете сделать мне? Там же все по секундам расписано. Делать 1 выстрел в минуту вполне реально. Если не понимаете - идите и читайте книги, пока не поймете.

ВОТ СЕЙЧАС Вы действительно оспариваете то утверждение, которое я сделал, а не которое Вы выдумали. Вот так в дальнейшем и ведите дискуссию. Андрей Первозванный делал ДВА выстрела в минуту. В 1904 году так стрелять не могла ни одна 305-мм пушка в мире. КОНЕЧНО, добиться такой скорострельности было очень непросто. КОНЕЧНО, русским инженерам пришлось решать куеву хучу сложнейших конструкторских задач. И они это сделали с честью. Английский Колоссус, введенный в строй после нашего Андрея Первозванного, не имел такой скорострельности, navweaps указывает скорострельность всего в 1,5 выстрела в минуту. http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_12-50_mk11.php КОНЕЧНО, при строительстве Андрея Первозванного было использовано множество новинок. Муфты Дженни, например, были поставлены на наш корабль почти сразу после того, как их запатентовали на Западе. Понимаете? Для достижения скорострельности в ОДИН выстрел в минуту ничего этого делать не нужно. Наш броненосец Слава делал 1 выстрел в 1,5 минуты - это с затвором, открывавшемся вручную, без электродвигателя. А если поставить электродвигатель, то время открывания/закрывания затвора составит 6 секунд вместо 20 - это экономия 14 секунд. 14 секунд на открытии затвора, столько же на закрытии - вот мы получили 1 выстрел в минуту вместо 1 выстрела в 1,5 минуты.

Значит, я НИГДЕ не писал ""поставили электродвигатель и понеслось!" и "достаточно воткнуть электродвигатель вкуда-то."? Да?

Хорошо. Покажите, пожалуйста, где я написал "поставили электродвигатель и понеслось!" Где я написал "достаточно воткнуть электродвигатель вкуда-то." Где?

Разумеется, я это знаю. Вы, собственно, к чему это?

ну я просто гипотетически говорю. Широкорад пишет, что поршневой затвор у обуховской 12"/40 пушки можно открывать электромотором, при этом время открывания/закрывания уменьшается с 20 секунд до 6 Точных рабочих чертежей у меня, конечно, нет. Но если мотор можно поставить на Андрее Первозванном, то, значит, такой же мотор можно поставить и на других кораблях. Я не знаю, что для этого нужно. Но, наверное, электродвигатель мощностью в 5 человеческих сил установить на орудийном затворе можно. Это дело однозначно не простое - пушка же стреляет! Мотору там будет нелегко. Но, наверное, как-то решить эту проблему можно - решили же ее как-то на кораблях иностранных флотов? Добиться скорострельности хотя бы в 1,5 выстрела в минуту тем же англо-американцам удалось только в 1903 году. 1,5 выстрела в минуту - это технически очень трудно. А 1 выстрел в минуту - реально. Если, конечно, поршневой затвор открывать не вручную, а электромотором. Слабое место моих рассуждений - я не знаю возможностей линии подачи снарядов. Короче говоря, это все я говорю чисто гипотетически.

а насколько, вообще, нам нужно увеличить эффективность огня эскадры? Исходное положение такое: у нас 7 броненосцев, у них 6 ЭБР + 6БрКр + 2 БрКр уже куплено и подходят. Мы проигрываем 7 : 14 Минус у нас скорострельность в 2 раза ниже: 3,5 : 14 Но у них много крейсеров. Если считать крейсер за 1/2 броненосца, то получим 6 + 8/2 = 10 3,5 : 10 У нас тоже не все броненосцы настоящие - Пересветы будем считать за 3/4 от броненосца (5 + 2*3/4)/2 = 3,25 3,25 : 10 Плохо. Допустим, мы внедряем электродвигатели, и наша скорострельность будет 1 выстрел в минуту 6,5 : 10 Далее допустим, что мы вооружили наши корабли тяжелыми снарядами (470 кг для 305мм, и х з сколько для 254. Для 254/45 вообще можно использовать тяжелые снаряды? я не знаю ни одной 10" пушки, которая бы стреляла снарядами тяжелее чем японские 235 кг. Кто-нибудь знает?) Можно ли этим повысить соотношение сил до 10 : 10 ? Если "да", то даже небольшое повышение меткости наших орудий даст нам преимущество над японским флотом. Кто что думает?

Совершенно согласен. Если увеличить количество стволов в 2 раза, то можно ожидать в 2 раза большего количества попаданий во врага. А если увеличить скорострельность в 2 раза, и точность в 2 раза, то ожидаемое количество попаданий увеличится в 4 раза! Но, честное слово, я не знаю, как это сделать. Ну, то есть знаю, но ведь для этого нужны ТЕХНОЛОГИИ, которых в 1904 году нет еще ни у нас, ни вообще где бы то ни было в мире. Ну, то есть с низкой скорострельностью обуховской пушки 305/40 ясно, что делать. Всего один электромотор на привод открывания замка орудия решит вопрос, у нас будет 1 выстрел в минуту, как у японцев. Но они по прежнему будут вдвое превосходить нас в количестве стволов! Надо еще вдвое повысить скорострельность? А как, в 1904 году? С точностью совсем все плохо. Легко сказать "мы поставим центральное управление стрельбой и вычислительную машину для расчета угла наведения, сделаем более точные дальномеры" - а как это сделать в 1904 году? Все правильно, я тоже из этого исходил. Для устройства 4-орудийных башен все технологии уже есть. Я не попаданец, не знаю ТОЧНО, как делать нужную башню, не могу ее спроектировать, но я знаю что тогда это могли. Башни требуемого размера строили итальянцы аж в 1873 году. Башни требуемого веса строили американцы в 1896. Они же создали систему подачи боеприпасов - в одной подачной трубе сразу две параллельные системы, чтобы каждую пару орудий заряжать самостоятельно. Ничего нового изобретать не нужно, нужно просто по имеющимся технологиям сделать изделие, которое никто тогда не делал ПОТОМУ ЧТО НЕ ХОТЕЛ. Единственная "технология", которая нам позволит совершить прорыв в кораблестроении - ЗНАНИЕ о необходимости строить all big gun ship. Наверное, Вы правы. Все, что можно, про 4-орудийные башни уже обсуждено. Есть идеи по повышению точности стрельбы?

+! Отличная книга. Но не скачивается у меня ничего ни по одной ссылке :( Через Тор нашел две раздачи - но обе, похоже, не полные, 40 томов там нету. Выложите, пожалуйста, на какой-нибудь яндекс диск или что-то подобное свой двд?