RenamedUser_35226696

Ну хорошо. Допустим, у нас в стране все так плохо, что пять талантливых инженеров не найти. Тогда пойдем по стопам Петра 1? Их императорское высочество отправляется в гран вояж по заграницам, привозит оттуда 20 инженеров из пяти стран (Германия, Англия, Франция, США и Италия), и создает из них свое карманное КБ.

Зачем ??? Какая индустрия, Вы о чем ??? Наша страна в период с 1899 по 1903 год ввела в строй 10 эскадренных броненосцев, 1 ББО и 2 БрКр. Вот и хорошо, вот и ладушки, и не надо увеличивать это количество, этого вполне достаточно, можно даже отказаться от некоторых кораблей, не строить их. Имевшиеся "жалкие" миллионы рабочих и тысячи инженеров вполне смогут это все построить - в РИ же построили же. Просто мы строили корабли, НЕ ЗНАЯ, что такое хорошо а что такое плохо в морском бою. Никто тогда не знал. Все оснащали броненосцы тараном, вооружали торпедами и минами, ставили многочисленную мелкую артиллерию... Если в нашей стране на ключевом посту появится человек, который ЗНАЕТ что нужно а что не нужно боевому кораблю - все эти имевшиеся тысячи инженеров и миллионы рабочих сделают совсем другие корабли. Корабли, которые СМОГУТ. Прекрасная практика. Одобряю. Ну лааадно Вам, Вы же не всерьез? Из трех с лишним тысяч инженеров невозможно выбрать пять человек, чтобы не застопорилось все дело в стране?

А мне надо 5. С дипломом. И без высшего еще десяток - чертежниками. Я просто не знаю в РИ примеров, чтобы в конце 19 века наши кораблестроители взялись решать задачу, которую никто не решил за границей. "За границей так не делают" - это был приговор ваще. Все, идея не пойдет. Хотя, на самом деле - задача не сложная же. Просто башня, с 4 орудиями. Пушки не самые мощные в мире, и даже вес всех 4 пушек, вместе взятых, меньше чем вес двух пушек, засунутых итальянцами в башню Дуилио в 70е годы 19 века. Ну просто можно же пойти и посмотреть как устроена башня Николая I, и на основе тех решений разработать свои решения, позволяющие поставить несколько орудий. Сначала 4 пушки 229мм Потом 3 пушки 305/35 Потом уже 4х305/40... Время есть, 10 лет на все про все. Команда из 5 неленивых инженеров точно справится. Главное - чтобы генерал-адмирал их собрал вместе, и поставил задачу. Спроектируйте! Ну и пусть у них там не делают, а мы тут будем делать. Придумайте, как.

А вот на чертеже - мамеринец? Красной стрелочкой? Или ... ... полная? Каким способом он обеспечивал водонепроницаемость? Да мне пофиг вообще, каким способом. Там еще винт на броненосце был. Будете у меня спрашивать - каким образом была обеспечена герметичность того места, где вал проходил сквозь корпус? Я не знаю, каким способом. И мне не очень интересно. Важно то, что тогда БЫЛИ ЛЮДИ, которые могли решить эту проблему, и решали ее. Вот именно эти люди эту проблему и решат на моем "Наварине 2+3". Да бросьте. Я ни разу в жизни не спроектировал ни одной механической, подвижной штуковины. Моя работа - статичная и мирная, ничто там у меня не крутится и никто по моим конструкциям не стреляет. Попаданец будет подкован в кораблестроении, у него будет возможность вызвать к себе ЛЮБОГО проектировщика страны, и сказать: "а вот посоветуйте, голубчик..." Не-не-не, Вы меня неправильно поняли. Если дать группе землекопов лопаты, показать направление - они через определенное время выкопают Беломорканал. У них работа такая - копать, они умеют копать, если им поставить задачу копать то они выкопают. Способных на что? Спроектировать и построить корабль? Да, такие люди наперечет. Они занимают ответственные посты, и заняты своим делом. Вот и пусть занимают, и пусть делают свое дело. Отодвигать их всех на обочину и все чертежи разрабатывать своим КБ попаданец не будет. Зачем? Суть этого КБ в том, чтобы впихивать невпихуемое. Те, способные, известные - они заняты делом, им 4х орудийные башни проектировать некогда. Если генерал-адмирал принесет чертежи - "вот башня, построенная и опробованная в Кронштадте месяц назад, поставьте такую на новый броненосец" - они возьмут, и поставят. Посчитают грамотно метацентрическую высоту, набор корпуса рассчитают, все коридоры предусмотрят, приводы, вентиляцию, мамеринец - они это умеют, им не впервой. Вот в этом вся идея. Всего навсего такая вот малость.

Вот с этого момента подробнее, пожалуйста. Что за потребности? В этой теме мы обсуждаем победу в РЯВ. Конкретно сейчас разговор идет о строительстве броненосцев и вундервафлей. Про вундервафли все понятно - дюраля нет еще нигде, таких двигателей, как нам надо, нет нигде, авиационных торпед нет нигде - все это попаданец должен будет КАК-ТО сделать сам. То есть индустриальная мощь страны ему не поможет. Про броненосцы вроде тоже понятно? Их строить было чем. Тогда о чем вообще Вы говорите? Что за потребности Вы хотите обеспечить? Для чего? Но Вы же сами все написали? Тыщи инженеров было в стране. Тыщи! Где я возьму инженеров? В России. Они там были.

Вот именно в РКМП я их и возьму. Их же не миллион нужен, правда же? Да нафига они, эти руки, нужны? Были же руки. Промышленность была, с/х, наука. Еще раз. Я считаю, что МОЖНО победить в РЯВ, не увеличивая нагрузку на бюджет, количество кораблей, их суммарный тоннаж, списочный состав флота. То есть думать о индустриализации, о высвобождении рабочих рук попаданцу нет никакой надобности. Замотивировать конкретных рабочих на конкретном заводе — это другое дело. Премии им назначить, отпуска, 8-часовой рабочий день — за это социалистом не назовут

А все остальные участники форума Вашу логику понимают всегда? Или не понимают, и пишут оскорбления? Когда я вижу утверждение, которое, на мой взгляд, не содержит под собой оснований - я прошу объяснить, что имел в виду автор.

Все с чего-то начинали, и Скворцов в 1886 году был нулевый кораблестроитель, неопытный. Что бы и не взять Его Императорскому Высочеству молодого инженера к себе в КБ? Он, конечно, ничем пока не знаменит, но у него есть главное - желание проектировать корабли. В проектировании механизмов я не эксперт, но согласитесь, что я прав. Вот отравился бы несвежей говядиной молодой студент Эрнест Резерфорд, и Человечество много потеряло бы. Ну потому что в ядерной физике далеко не каждый разберется, тут нужен ОСОБЫЙ УМ. А построить ББО Апраксин без Скворцова как-нибудь бы смогли бы наши предки. Может, даже лучше бы построили - с четырьмя орудиями? И Бородино тоже явно не был шедевром мирового кораблестроения. Согласитесь! Не надо быть резерфордом, чтобы придумать систему опирания башни на погон. Какие коридоры??? Ничего я не вырезал. Где? Да, я знаю. Вы мне даже специально говорили, какая из двух носовая. Но это же не существенно - все равно все обводы корпуса неправильные. Просто первая под руку попалась. Мамеринец? На месте стоит. Указявка на него даже сделана Это да, это я упустил. Нужны еще какие-то ролики, воспринимающие горизонтальные нагрузки. Не важно - суть в том, что опереть вращающийся цилиндр на цилиндр неподвижный вполне можно. Нууу жи, адмирал! Там же написано: "или". По окружности вдоль края башни будут стоять механизмы - сколько-то гидравлических, сколько-то ручных. Конечно, они отдельно друг от друга будут. Посадить в одной комнате троих инженеров, дать им месяц - они сделают систему опирания башни. Дать им еще месяц - они сделают несколько деревянных моделей своего механизма, поймут, где накосячили, и внесут исправления. Дать им металлический завод и еще месяц - они сделают модель башни в уменьшенную величину, покрутят её, повертят, испытают на качку - и еще внесут исправления. Мне надо, чтобы они сделали проект хорошей 4х орудийной башни. У них для этого будет десять лет. Десять лет! И несколько экспериментальных кораблей. И общее руководство попаданца, который ЗАРАНЕЕ ЗНАЕТ какие конструкции имеет смысл делать, а какие только с толку собьют.

Да действительно))))) Почему кто-то думает, что играя крейсером потопить за один бой три ЛК - это нереалистично? )))) Почему кто-то ждет что ЛК будет одним 305-мм фугасным снарядом топить эсминец? ))) Странные какие эти люди все, да? )))))

Но ведь для этого же есть боты? Выходишь против ботов, и побеждаешь.

Нуууу... В принципе... Вы, конечно, правы. Но тогда я совершенно Вашей логики не понимаю. Не получится же устроить колхозы и все остальное? Даже если мы попаданцу роту автоматчиков отправим, для охраны от табакерок. Не сделать в то время колхозы. Люди не те тогда были. А если не сделать, что толку про это говорить? Давайте, может, просто забудем про социализм, ну его в Историю. А? Давайте обсудим простое и безыскусное утопление японского флота. С минимумом отклонений от Реальной Истории. Я такого не говорил. Когда начался стыд - это тема другого разговора. Пока что предлагаю сойтись на том, что все участвующие в дискуссии считают индустриализацию до уровня ведущих европейских держав затеей труднореализуемой аж до невозможности. Ну а раз это нереализуемо, давайте не будем об этом говорить? М? Россия в 1900 году произвела 2,6 млн тонн стали и примерно столько же - чугуна. Удвоить производство стали и чугуна в стране - безнадежная затея, пробовать даже не будем. Правильно? А вот чтобы, допустим, вводить в строй ежегодно по 2 броненосца водоизмещением в 16 тыщ тонн нужно всего 32 тысячи тонн высококачественной стали (включая броневую). Построить 4 завода, производящие в год по 50 тысяч тонн стали всяких разных нужных нам марок - вполне реально, и социалистом из-за этого нашего попаданца не назовут. Суммарный выпуск стали вырастет с 2,6 млн тонн до 2,8 млн тонн - вполне реализуемая задача, если в 1885 году возьмемся, точно осилим. Правильно?

Известность конструктора качество сконструированной вещи не предопределяет. Проект шести башенного крейсера, например, придумали же никому не известные конструкторы паровозов? Земля Российская богата талантами. А конструировать железяки - много ума не надо. Вот, примерно так мог бы выглядеть опорно-поворотный узел башни того Наварина, о котором так много Разрез по корпусу особо тщательно не смотрите - я просто условно показал взаимное положение брони барбета и брони башни На самом деле там, конечно, будет другая ширина, другая высота борта и другая осадка

Мореходность, без вариантов. Мы раскорячили 3х орудийную башню вместо 2х орудийной, чтобы корабль не опрокинулся, надо высоту от ватерлинии до башни уменьшить, правильно? А поскольку башня носовая, мореходность тю тю

Разумеется! Первый башенный русский корабль с башней по системе Кольза это был Смерч 1863 года. 1863!!! Не пора бы уже отказаться от этой отработанной зарубежной системы? Вечером нарисую в автокаде, как именно у меня будет вращаться башня. Неподвижной она точно не будет. Адмирал, Вы, слушайте... Как-то это! Обидно. Вы напрасно думаете, что я до такой степени глупый. Можно же увеличить длину, и сохранить водоизмещение за счет уменьшения осадки? Разве нельзя?

За что именно? За колхозы? Правильно, я считаю. Если попаданец начнет внедрять колхозы, его обязательно надо задушить табакеркой. Это где главный герой, царский чиновник, образованный, культурный человек, видит во снах весь тот стыд, в который наша страна превратилась после большевиков? И потом идет такой к начальству: "мы неправильно живем, надо срочно начинать глубокие социальные преобразования", а его за это в опалу подальше? Вот, я считаю, именно так и НЕ должен себя вести попаданец. Пусть хрустит булками в свое удовольствие, строит заводы, корабли, если надо — то и плотины, и летательные аппараты всякие. А социальные преобразования нахнахнах. Ладно они там в 19 веке не знали, чем все кончится. Мы-то уже знаем! Зачем снова на те же грабли?

Речь шла о масштабной индустриализации, которая невозможна без НТР и колхозов, потому что нужны миллионы рабочих рук. Для одного самолета, равно как и для дюжины дирижаблей, все это не нужно. Достаточно фабрики в тыщу человек. Один фиг большинство технологических операций должны будут проходить под личным контролем попаданца, потому что таких технологий ни в какой Англии еще в помине нет

Я уже спрашивал Тингмара, спрошу и у Вас, раз уж Вы с ним согласны. Зачем Вы хотите промышленность как в Англии? Вы собираетесь строить такой же, как у Англии, флот? Россия в реальности построила 27 эскадренных броненосцев. Нам надо победить противника, который ни одного крейсера сам не построил, только купил за границей 14 броненосных кораблей. Вам для победы над японцами нужна промышленность как у Англии? Вы серьезно?

Не может. Он же не будет проводить СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ преобразований. Только грамотное проектирование кораблей, строительство заводов, правильная политика в вопросах обучения личного состава и сроков службы старых кораблей. Какой тут социализм??? Вы про что, вообще???? Я правда не понимаю. Создается ощущение, что Вы просто считаете все хорошее социалистическим))))

Я Вас не понимаю. Возможно, я чего-то очень важного не знаю о башнях и подбашенном пространстве? Объясните, пожалуйста, почему нельзя увеличить размер башни до размера барбета? На более поздних кораблях, как правило, барбет по размеру был меньше башни. На таких вот, архаичных, конструкциях, разработанных еще в 60х годах 19 века, барбет значительно больше башни. Я считаю, что по заданию нашего попаданца созданное им КБ вполне может разработать конструкцию башни, которая будет по диаметру совпадать с барбетом. Подачные трубы при этом оставим такими же, как были — то есть мы намеренно идем на снижение скорострельности этой экспериментальной башни. Все подбашенное хозяйство оставляем, как было — только погреба боезапаса увеличиваем в 1,5 раза. Ширину корпуса в месте установки носовой башни, кстати, надо будет увеличить. Просто удлинняем для этого броненосец. Заодно и место для погребов появится. Вырастет ли водоизмещение — вопрос. Я считаю, что надо сделать так, чтобы не выросло. Ну, то есть, в реальности корабль был перегружен, осадка была заметно больше проектной, что крайне отрицательно сказалось на запасе непотопляемости. После Цусимы мы стали строже следить за соблюдением весовой дисциплины... Надо раньше начинать. Следить-то. Если сразу в проект заложить увеличение водоизмещения (на установку новой экспериментальной башни), и строго контролировать соблюдение проектных весов всего оборудования и вообще всего — можно уложиться в проектное водоизмещение Наварин по сравнению с РИ получится большей длины но меньшей осадки

К сожалению, авторы записи не сообщают никаких подробностей об этом вот самом увеличении, которое не представляется возможным. Но, ввиду того, что в журнал это все заносилось в 1891 году, я думаю, что речь шла о "корабль уже на воду спущен, ПОЗДНО уже увеличивать диаметр башни!" На всякий случай напомню, что итальянцы в 70х годах таки делали башни диаметром 10 метров. И два гигантских орудия 18" в этих башнях уместились, и даже стреляли. Это еще одно основание для меня считать, что техническая возможность изготовить башни требуемого диаметра вполне была

Да, я видел, очень наглядно, спасибо! Особенно ссылка — там прямо кладезь ценнейшей информации. Особенно размеры орудий, диаметры башни и все такое. Ну вот я поэтому и говорю, что нужна своя проектная группа, свои проекты башен. Будем их гвоздить в гавани? Хороший план, я согласен

Похоже, я что-то пропустил. Зачем Вам такая индустриализация? Какой флот Вы собираетесь построить? Ушол читать Вот не буду здесь сейчас про это говорить вообще. Просто спрошу: при капитализме заводы строятся? Броненосцы строятся? Если Вы со мной согласитесь, что "да", то мы МОЖЕМ победить в РЯВ не переделывая Империю в Союз. Я с Вами полностью согласен, но пожалуйста, пожалуйста, давайте не будем в этой теме снова эти вопросы обсуждать? Там на форуме была специальная тема про эти дела, я давно уже обещал, что вернусь в нее и всем отвечу, может, мы это все там обсудим?

Боюсь, что не помогут нам кислородные торпеды. Стрелять на большую дальность - это надо сразу тучу торпед выпускать, типа как во время ВМВ эсминцы дивизионами шмаляли. Сбрасывать одну торпеду на большом расстоянии от вражеского корабля?... Или, может, Вы имели в виду дирижабль? Чтобы сразу 20 торпед как поднял, как принес... Боюсь, что я что-то важное не знаю. Чем таким грандиозным, но опробованным прославился Макаров?

Нет, увы, у меня ничего нет. Только скудные данные из общедоступных энциклопедий. В которых даже водоизмещение друг с другом не совпадает))) и не знаю, кому верить)))) Почему? Я не понимаю, честно. Почему Вы думаете, что с человеком, который стал бы работать на благо Родины, немедленно сделали бы что-то плохое? Нафига нужен социализм для строительства завода по производству бронеплит? Мне кажется - только договор нужен. Поехать к Круппу, и подписать с ним бумажку, и он построит у нас под Питером где-нибудь свой завод по производству бронеплит. Например, так - деньги 100% наши, технологии 100% его, прибыль потом делим 50/50. Герр Крупп получает нахаляву завод, который будет ему приносить баблище, Россия получает завод, который будет производить лучшую в мире броню. Фсепесдетс, сразу на каторгу сошлет государь-император Александр III своего брата за такие идеи?

Да уж не до жиру))))) Какой уж там идеал))) Я, собственно, хочу понять, есть ли у нас альтернатива повышению огневой мощи 1ТОЭ. Вариант прорыва 2ТОЭ в Порт-Артур мне видится ооочень авантюрным, в лучшем случае на грани фола... Эскадре, которая пройдет за 3 месяца 3 океана, надо будет без докования, без нормального ремонта котлов вступить в бой с превосходящим противником, в котором можно будет рассчитывать только на скорость... Если асамоиды будут "висеть" на хвосте и стрелять, а броненосцы будут идти сзади 18-узловым ходом, то нам за 2 часа боя-бега удастся увеличить расстояние до них всего на 40 кабельтовых. Но если не эта авантюра, и не радикальное повышение огневой мощи, то какое еще может быть решение? Я спрашиваю, потому что не знаю. Так вроде не было же торпед без гироскопов?... В самых первых минах Уайтхеда он уже был.