RenamedUser_35226696

Инженеры войдут. Молодые и талантливые. Из числа уже занимающихся корабельным проектированием. да, конечно, представляю. Примерно так как-то (не ругайте)))) это очень условно) Все под снос пойдут. Все помещения. Ну это же башня, хоть и относительно маленькая, хоть и относительно легкая, но поддерживающие конструкции надо довести до набора корпуса, разве нет? Вес у башни, по сравнению с казематами, намного больше, поэтому надстройку придется всю срезать и выкинуть. Пострадает обитаемость, адмиральской каюты, как прежде, не будет Не корабль, короче, а стыд и ужос. Собственно, именно таким Николай I и был в РИ Один вопрос, один ответ - легко и непринужденно)))) Расстояние между осями стволов - 2,0 метра (измерил по чертежу). Внутренний диаметр башни - 7 метров (внешний 7,6 ) а диаметр барбета - 10 метров (9,96 по чертежу) То есть, понимаете, да? Сделать башню размером с барбет - получим офигительно много места. Просто капец сколько места. Толщину брони, при этом можно снизить - хотя, хто его знает, может быть удастся сохранить бронирование. Ну вес вырастет, да. Итак, у нас есть башня диаметром 10 метров. Ффтыкаем еще один ствол - между осями крайних стволов имеем 4 метра. Ну, даже допустим мы между стволами делаем по 3 метра, между каждым. 6 метров из 10 В корпусе, напоминаю, шириной 20 метров. У нас, кстати, Наварин вовсе не Наварин. У него от Наварина только название осталось, ЭУ и кормовая башня. Весь нос спроектирован специально под установку большой 3х орудийной башни Рисунок - круг диаметром 10 метров, в котором расположены 3 палки (длина 10,7, наружный диаметр в задней части 1387 мм, у дульного среза 567 мм) с расстоянием 2 метра друг от друга, как они и стояли в жизни. Рядом то же самое, но уже 3 метра. Вертикальные черточки возле задних частей "орудий" - это положение пушки после отката (у 305/35 орудий откат 71 см) Не создается ощущение, что башни тесные? У меня не создается. В чем я не прав?

Вы в проектировании кораблей понимаете больше моего, расчеты умеете делать. Посчитайте, пожалуйста - что получится, если взять Реджину Елену, снять с неё все 203-мм башни, разрезать пополам, вставить 12-метровую вставку, на которой разместить 2х орудийную башню 305 мм? Ведь суммарный залп на борт будет 4х305 - нормальненько так! А еще можно 152 вдоль бортов наставить где-нибудь. Наверное. Меня интересует водоизмещение и мощность двигателей, которая понадобится чтобы добиться скорости 21 узел

Нуууэээ.... Допустим. И что? Эти пушки помешают нам атаковать японские корабли? С их-то скорострельностью, точностью и эффективными снарядами? (все прилагательные читать в кавычках)))) А, ну если так, то я зря в спор влез, извините. А зачем нам секретность? Ну, представьте. Наш хитрый пионэр-попаданец заранее до войны фрахтует пароход, грузит на него авиационное топливо, запчасти, торпеды и все что может понадобиться (три разобранных самолета?))) Пароход идет в Дальний и встает типа для ремонта машины. Начинается война. Пионэр громогласно орет, что построил летающую машину, способную победить Японию. Взлетает, делает круг над Питером, и летит на Восток. Одним махом долетает до Москвы - все в ахое. Улыбающийся авиатор рассказывает журнализдам, что его машина поднимает до 10 тонн бомб, что может, взлетев из Владивостока, облететь два раза вокруг Японии и вернуться во Владивосток. Следующий перелет (через неделю) в Казань - там снова пресс-конференции, цветы, всяческий хайп. Можно рассказывать про удушающие газы, которые он собирается распылять над японскими городами, про 2х дюймовую броню, которой защищен самолет - что угодно, короче, пусть сочиняет на страх врагу. Вот этак вот шаг за шагом пионэр движется на Дальний восток. Где-то между Читой и Харбином на мааааленькой станции в опломбированном вагоне с охраной давно уже стоит-дожидается новый мотор (взамен изношенного во время перелета двигателя). Журналистов нет, хайпа нет - никто не должен знать, что у самолета есть уязвимые стороны. Харбин - Мукден - и наконец-то Порт-Артур. Героического героя, ятд, встретят практически как Гагарина. Он заберет со своего парохода торпеды, и начнет совершать боевые вылеты. Да, японцы, безусловно, будут знать про новое оружие русских. Нет, противоречивая, обильная и фантастическая информация не позволит им создать эффективное оружие для поражения нашего самолета. А когда мы утопим первый корабль.... мммм)))) Что думаете?

А если своим ходом? Я вот, честно, не понимаю зачем в таком деле нужна секретность? Мы же хотим напугать японцев? Ну вот и давайте пугать. С шумом, громом и максимальной оглаской. Пусть будут статьи в газетах, фотографии, интервью, подробные описания "экспертов". При минимуме правды. Зачем нам надо рассказывать правду?

Даже не думайте, это исключено. Если хотим получить лс > кг надо двигатель самому собирать, с нуля. Все, что там тогда было - ничего не годится. Предлагаю сделать BMW IV В советской модификации М-17ф он весил 550 кг и выдавал 730 лошадей на взлетном режиме. Мне кажется - норм. Основное, я бы даже сказал - неоспоримое, достоинство этого двигателя - на нем летал самолет Р-5, способный нести торпеду Р-5, деревянный биплан конструкции Н.Н.Поликарпова. С 1928 по 1936 год он в больших количествах выпускался московским заводом № 1 в вариантах учебного самолета, разведчика, легкого бомбардировщика и штурмовика. Р-5 устанавливали на колесное, лыжное или поплавковое шасси. Машина была дешева — сосновые бруски, фанера, полотно — и проста в производстве и ремонте. С точки зрения летных данных, она вполне соответствовала своим современникам на Западе. Самолет отличался хорошей управляемостью, устойчивостью, неприхотливостью к качеству аэродромов. Его без труда мог освоить пилот средней квалификации. Технические характеристики Отогнать японцев от Порт-Артура эта машина, я думаю, сможет.

Да, я читал. Мы же, вроде, обсуждаем возможность появления у японцев эффективных средств ПВО? На основании довоенной информации о наших леталках? Вот, мне кажется, что пример танков убедительно показывает — не будет у них никакого ПВО. Очень не скоро появится — правильнее так сказать. Даже имея эффективные средства борьбы с танками, имея опыт борьбы с броневиками, разведданные о танках — не смогли немцы своевременно организовать ПТ оборону

Это какое? Вроде в РИ авиация до сих пор используется с большой эффективностью. Я, кажется, опять что-то не понял

Это было до того, как они увидели пл

Странно. А мне кажется, что получилось. У каждого немецкого солдата были в подсумках бронебойные пули. Были уже распространены траншейные орудия, ручные гранаты. Опыт борьбы с бронеавтомобилями был. Тем не менее первые 18 танков, появившись на поле боя, сразу отбили территорию в сколько то там квадратных километров. Это в 16м году, когда англофранцузы несли потери в 8000 человек чтобы занять 1 кв км.

Спасибо за замечания, все по делу. Вечером постараюсь отписать.

Они заранее знали про подлодки. Какие контрмеры приняли? Не приближаться к русским берегам - больше никаких. я полагаю, что они (как любой хороший военный на их месте) начали вспоминать Устав. Что говорил японский Устав о борьбе с подлодками? Правильно, ничего не говорил. Как их топить, как их обнаруживать под водой, как от них защищаться - ничего неизвестно. Как все грамотные люди своего времени, они читали в , что подлодки - это ужасное оружие, способное уничтожить любой корабль (торпедой же), оставаясь при этом неуязвимым (под водой же). Они, конечно, верили в свои силы и не верили в могущество врага. Но. Что делать-то? Против подлодки? Капитан, конечно, мог дать волю своей безудержной фантазии. Давайте, ребята, наделаем глубинных бомб! И будем швырять их в воду, авось ударная волна повредит вражеский подводный корабль... А если не сработает идея? Отвечать кто будет? Ведь отвечать же придется. Если капитан действовал по Уставу - то все будет нормально, никто его не обвинит в халатности или еще чем-то таком. А вот нет в Уставе ничего про ПЛ. Японцы, конечно, пошли не на ГВМБ, и не для того, чтобы их там успокоили. Они пошли ДОЛОЖИТЬ об обнаружении нового вражеского оружия. Ну и, конечно, хотели уйти из зоны действия наших пл. Чтобы не подвергать свой корабль опасности, защита от которой не прописана в Уставе. да нет же. Просто надо же вначале определить - как будем побеждать, и когда. Как избежать Цусимского разгрома, вроде уже решили. Но потом подумали, и решили что этого мало. Жалко отдавать 1ТОЭ на заклание. Как спасти 1ТОЭ, пока не ясно. Уважаемый RustyBollard предложил подлодки - отличное оружие, 100% реально, надо брать. Но, по всей видимости, этого недостаточно для Победы. Вот еще предложение есть по авиации. Но тоже понятно, что для Победы этого недостаточно. Было много мыслей о усилении 1ТОЭ. Увеличении количества кораблей, изменения характеристик. Все мысли правильные, все реализуемые, но Победа как-то не проглядывается (если я не прав, что-то забыл - поправьте, пожалуйста). Была идея радикально усилить 1ТОЭ за счет изменения кораблестроительных программ. Уважаемый RustyBollard предлагает изменить ТТХ строящихся кораблей, установив в центре дополнительную башню ГК (2х орудийную или даже 3х орудийную). Я, по причине общего невежества, не могу поддержать эту линию - я не знаю примеров таких кораблей. Но в целом идея очень гуд. Моя идея заключается в строительстве all big gun ships - по моему мнению, такой корабль вполне можно было построить, если начинать проектирование 4х орудийных башен очень заранее, в 1885 году. Собственно, именно поэтому мне нужен попаданец в чине генерал-адмирала и настолько рано. Все другие варианты так долго и глубоко подготавливать, вроде бы, нет нужды. Ретвизан с 3-мя башнями заказать, например, можно прямо в 1899 году. Американцы все сделают в лучшем виде. Дирижабли и/или торпедоносцы можно строить ваще не ставя в известность высокое начальство...

Поправьте, если я ошибаюсь, но я думаю как? Вот, скажем, в 1916 году английский эсминец увидел погружающуюся немецкую подлодку. Что будет? Самый полный вперед, боевая тревога, все к орудиям, цель прямо по курсу! Благодарю тебя, Господи, что Ты услышал мои молитвы! Быстрее, ребята, дружней, давай, давай! Топи ее, ребята, ТОПИ ЕЁ!!! Логично? Ну несопоставимые вообще силы - подлодка и эсминец. В подводном положении, тайком, тишком - может еще как-то ПЛ против эсминца. Но если уж подлодку заметили - все, пора в чистое переодеваться. Согласны? А вспомните первое и единственное рандеву наших пл с японскими кораблями? В открытом море возле Владика наша ПЛ "Сом" увидала 2 японских миноносца, и начала погружение. Японцы развернулись и на полной скорости помчались прочь. Ага? Это реальное поведение реальных моряков, которые впервые в жизни столкнулись с неизвестным им видом оружия. Капитан корабля, даже если он стопиццот раз уже шел на смерть и ни Бога ни черта не боится - он обязан заботиться о вверенном ему корабле, вверенных ему людях. Отвага, кодекс самурая - это все хорошо, но капитан не позволит неизвестному оружию (самолету, подлодке) атаковать свой корабль. Японцы отступят. Без вариантов.

Блин, че все такое темное стало? На работе теперь ваще палево форум открывать :(

а я всегда отвечал, что это избыточно) Ну правда! Kitchen_witch говорит о том, что один торпедоносец мог бы оказать на японцев психологическое давление и значительно отодвинуть границы морской блокады Порт-Артура. Вы отвечаете: да, конечно, можно утопить 6 японских кораблей в Цусимском проливе, но для этого нужно 12 дирижаблей. Странная дискуссия получается

Ой, что это))))) Какие-то ракетные залпы)) Ну вот я про это самое "надо считать" и говорил как раз. Из реально построенных аналогов нам вообще ни один не подходит - просто не было кораблей с удовлетворительной броней, 10" артиллерией ГК и ходом в 20 узлов. Теннесси, как Вы правильно заметили, недостаточно хорошо защищен и при этом капец какой огромный. Наверное, Реджина Елена - единственный корабль, который можно взять за основу при проектировании быстроходных "Пересветов". А как быть с Бородинцами? Увеличить "Елену" до 18 тыщ тонн - так она какой длины-то будет?...

поршни увидел не сразу, сначала буфера А вообще - нам же вроде такое не надо? С нашими-то паровыми машинами? У нас рабочий ход каждого цилиндра - 2 раза на оборот коленвала. Так ведь? А как, кстати, растет мощность паровых машин? Там же, по идее, все зависит от объема цилиндра (при заданном давлении пара и прочих нюансах). Увеличил диаметр и высоту цилиндра на 25% - получил прибавку в мощности в 2 раза. То есть на габаритах броненосца увеличение мощности машины почти не отразится. Другое дело - обогреваемая площадь котлов. Если не ухищряться, не выдумывать новые котлы, то для 2х кратного увеличения мощности нужно в 2 раза увеличить длину КО (при заданной ширине). Я правильно понимаю? Хорошие манеры - вещь дефицитная. На всех не хватает.

В недобрую годину, видать, я выкладывал сюда свой опус)) Никто его даже не заметил)) Броненосцы 1885.docx Хотя это не книжка, конечно. Но аж целых 5 страниц! Там у меня было еще про паровые машины из нержавейки, про нефть, подлодки и про крейсера. Но я пока все выкинул, чтобы основное действие не загромождать Прямо сейчас, вроде, обсуждаем больше самолеты и дирижабли? Кстати, как Вам мой трехмоторник?

По секрету скажу))) я не в теории знаю, что такое километр троса)) И что такое нагрузка, например, в 600 тонн, какие под ней должны быть балки...

они наверное приходят, пугаются, цепенеют, немеют, потом подрываются и убегают

Я не настаиваю. Можно и построить, наверное. Просто в РИ у нас не слишком-то много было судостроительных верфей, и мы заказывали корабли за границей. Я поискал вариант заграничного корабля со скоростью выше 20 узлов, и никого лучше Теннеси не нашел. Можно и Пересветы продублировать, я не возражаю. Основная идея - добиться превосходства над японским флотом, объединив нашу 1 и 2 ТОЭ. Кстати))))) А как мы увеличим скорость Пересветов до 20 узлов? ))))) UPD: и скорость Бородинцев как-то надо будет увеличить!

Это реально весело)) я их даже нарисую))) UPD Что-то не слишком весело получилось. При длине дирижабля в 180 метров выше 500 метров лучше не подниматься, бросать торпеды с 450 - норм. Сейчас посчитаю. 2 000 метров * 0.0001 м2 (пусть сечение троса будет 1 см2. При таком сечении оба троса, если их делать из стали Ст3кп выдержат нагрузку в 5,4 тонны. На двоих) = 0,2 м3 х 7850 кг = 1570 кг. Вместе с весом торпеды запас прочности тросов составит около 50% Но там еще ветровые нагрузки будут, и еще динамические - лучше все-таки сталь взять получше, легированную, и холоднокатанную...

Вот ышшо вариант: Zeppelin-Staaken R.XIV Самолет построен из дюраля и дерева. Моторы Maybach Mb.IVa, 5 штук, каждый весом в 400 кг, мощность 245 лошадей. Если сделать хорошие двигатели того же веса, но мощностью в 400 лошадиных сил (1лс = 1 кг, такое научились делать только в 1909 году, но у нас же попаданец), то можно поставить 3 двигателя вместо 5 - увеличим на 800 кг бомбовую нагрузку. Исключим из экипажа 2х человек (ну куда семеро!), получим еще 200 кг экономии веса - уже можно ффтыкать 3 торпеды mark 13 - диаметром 569 мм, весом 1005 кг, 262 кг взрывчатки. Кораблельные торпеды тех лет ломались от удара об воду, даже если их сбрасывали с 9 метров. Поэтому нам хоть как придется делать для нашей авиации специальные торпеды. Подлетаем к Микасе, заходим с борта, даем залп тремя торпедами, и уходим, гордо покачивая крыльями...

А если опускать торпеды с дирижабля на тросах? Скажем, два троса - один с носовой гондолы, второй с кормовой - чтобы торпеда не вертелась, а была бы направлена так, как надо. Летим на высоте 1000, опускаем торпеду на уровень 15 метров, сбрасываем, уничтожаем корабль. Тросы поднимаем, цепляем к ним вторую торпеду, повторяем операцию, профит)

самая легкая торпеда того времени - 325 кг. 330 кг - уже русский 12" снаряд. 386 кг - японский снаряд с легендарной шимозой

Warned but did not heed Chose not to believe Another nuclear attack Second attack, B-29's turning back.