RenamedUser_35226696

Честно - я не понял, что Вы сказали. Переделка бронебойного снаряда безопаснее? Нет, сделать специальные авиабомбы на Обуховском заводе не проблема. Они чего только не делали на своем заводе, такие затейники)) Но тут как минимум нужно решение высокого начальства (военные заводы же без дела не стоят, все мощности загружены важными и срочными военными заказами). Если дирижабль экспериментальный, эффективность его не доказана, то продавить заказ авиабомб будет довольно непросто. А в военное время в осажденной крепости готовые торпеды взять и переделать в бомбу - достаточно разрешения какого-нибудь контр-адмирала. Но палубу пробить было бы клево, да. Может быть, действительно использовать фугасы? 470-кг фугас несет в себе ~60 кг взрывчатки (в разных источниках вес ВВ различается) Там еще же полубронебойные снаряды были, тоже много взрывчатки (см картинку ) Вы, кстати, как-то спрашивали, я Вам не ответил. Да, были такие снаряды, появились они в 1911 году. Их проектировали для новых 52-калиберных орудий новых линкоров. Но опыты показали, что старые пушки образца 1892 года тоже этими снарядами стреляют, начальная скорость 700 м/с была. А вообще все шансы были у нас иметь уже в 1904 году такие снаряды. Изначально французская пушка 12"/30 проектировалась под снаряды весом 455 кг. Но французы подумали, что легкий снаряд лучше, и разработали снаряд в 350 кг весом. Наши на них посмотрели - а, значит если легче, то лучше? И разработали снаряд в 330 кг. Очень радовались своим снарядам - лучше бронепробиваемость, точность. На близких дистанциях. На дальние стрелять как-то не собирались. И вот с 1892 года у нас такие снаряды были. И фугасы тоже были 330 кг, хотя для старых, 30-калиберных пушек раньше делали шрапнели в 390 кг весом - то есть, никакой проблемы сделать тяжелый снаряд не было. Единственная проблема - никто их делать не хотел, считали, что легкие снаряды лучше. А вот поставил бы генерал-адмирал Лёха Саныч вопрос ребром: чем будем стрелять по турецким крепостям Босфора? Разработайте мне немедленно тяжелый дальнобойный снаряд! И чтобы разрывной заряд в три пуда - нет! четыре пуда! - как хотите так и крутитесь... Были бы у нас тяжелые снаряды еще тогда. Ну как бы не совсем)))) Водоизмещение в 1,5 раза отличается, например))) Нет, не бегал. На немецких многомоторниках было по мотористу на каждом моторе - и на цеппелинах, и на бомбардировщиках тоже. На Муромцах не знаю, мало читал. Но думаю, что тоже по человеку возле каждого мотора. Ну я же привел цитату, в которой было сказано "все сооружения"? Привел отдельно стоимость крепости, и гидротехнических работ. Даже если та сумма, которая "все сооружения", не включает в себя крепость с дамбой и землечерпанием, то максимум 60 млн будет, никак не 200 На дирижоблях и так экипаж был человек 10, и ничего, взлетали. Рассказать, как они будут вносить поправки на ветер?))) Зависнут над целью, сбросят первую бомбу, поглядят, куда упала. 200 метров левее! Вася, перелети 200 метров левее! Сбросят вторую бомбу... Когда у тебя много бомб, целиться намного проще)

С нуля делать - нужно металлорежущее оборудование как минимум. Готовый корпус проще взять (потому что он уже готовый, Карл!)))) Снаряды - отличная штука, но там слишком много тяжелого металла, и слишком мало взрывчатки. (5 кг всего!!!) Торпеда эффективней будет, ящетаю

А почему, правда, один пепелац будет во вред? О, вижу, Вы пояснили свою мысль. Звучит здраво. Но я думаю, что Вы зря боитесь, что все бросятся строить дирижбомберы, и забомбят нас нафиг. Во-первых, это изначально мертворожденное оружие было, слишком сильно зависит от погоды, недаром у немцев ничего хорошего с дирижаблями не получилось в ПМВ. Для использования дирижаблей нужна удача. Сочетание многих факторов, главный из которых - внезапность применения, потому что очень уж они уязвимы, эти водородные баллоны... Во-вторых, чтобы японцам научиться строить дирижабли нужно много времени - больше, чем длилась РЯВ. В-третьих, наш одинокий пепелац может с первого же захода бросить на Эллиоты 10 торпед. Ну, может, не попадет, конечно. Но он на следующий день снова прилетит, и снова сбросит... Согласитесь, если Того сдриснет с Эллиотов в Чемульпо (а потом в Нагасаки) - это уже будет очень неплохо. Даже если мы ни в кого ни разу так и не попадем. А если попадем? Наш дирижбомбер сможет отгонять от Порт-Артура ихние разведывательные крейсеры. Сможет вести наблюдение, перевозить во Владивосток почту и т.д. и т.п. Да, согласен. дирижабли ужас как уязвимы. Поэтому максимальную выгоду от них получит тот, кто первый выпустит их в бой

Предпочитаю брать готовые прототипы) Дирижабль LZ6 Объем газа: 15 000 м3 водорода Длина: 136 м Диаметр: 13,0 м Полезная нагрузка: 4,5 т Два двигателя Daimler мощностью 115 л.с. каждый Скорость: 48 км/ч Полезная нагрузка позволяет нести 10 торпед образца 1898 года по 430 кг каждая. Как Вы думаете, сложно ли будет переделать торпеды в свободнопадающие оперенные авиабомбы? Полудрагоценный. Шел на украшения в основном, да. В 1880 начинается гонка электролитических заводов: алюминий стали делать электрическим способом, из расплава. Объемы производства подскочили в сотни раз, цена, соответственно, упала нипадеццки. Но все равно в 1900 году у первого цепеллина главный недостаток был - очень высокая цена, связанная с алюминиевым корпусом. После появления дюраля резко выросла прочность легких сплавов, появилась возможность расходовать на дирижабли гораздо меньше металла, и вес баллона уменьшился, поэтому именно с 1909 года резкий рост дирижаблестроения. Посоветовал бы кто-нибудь царю построить алюминиевый завод в Запорожье, возле плотины - был бы заодно резкий рост промышленности на Украине. ДнепроГЭС же давно собирались строить, не для электричества даже, а чтобы пороги затопить, и обеспечить судоходство по Днепру до Киева. Главным препятствием для стройки было то, что жившие вдоль реки люди не согласны были, чтобы их дома затопило водой. Но, если будет на то высочайшая воля, я думаю, недовольных не останется. Точно! Дуилио же! А я их почему-то Лепанто называл)))))) Да, вот, именно - просто взять и купить эти два корабля, выкинуть пушки и алга. Кому должен? Вам? А если не будет, рулить, то чо? Прообраз был, но это реально был весьма условный прообраз. Честно говоря, я не знаю, как именно регулировали обороты двигателя в 1904 году, но точно знаю, что дело это было весьма непростое, и скучать мотористам было некогда. Упоминавшийся ранее пелот Блерио Луи смог пересечь Ла Манш на самолете, у которого двигатель ваще никак не регулировался. Он работал постоянно в одном режиме. Это уже был, на минуточку, 1909 год. А мы говорим про 1904. Самый первый брат Райт полетел всего год назад! Там не только прообраз руд был на самолетах - там вообще весь самолет был один сплошной прообраз, собранный из го_на и веток))) Я за дирижабли, короче. Нет там нигде цифры "200 млн". Помогите, пожалуйста, расскажите, как надо думать, чтобы из 32 млн получить 200?

Может, это из-за использования фотошопа? Может, это он рисунки портит? У меня ни разу резкость пнг не пропала

Вах, какие корабли! Как они спускали миноноски на воду? Краном же? (Про Кайен я не помню, пропустил)

Получить водород в то время — самое простое дело. Нужна только вода и электричество. Оболочку для дирижаблей граф Цеппелин делал из хлопчатобумажной ткани, покрытой лаком. Главная проблема — дюраль. Прочный и легкий сплав открыли в 1903 году, но промышленное производство началось только в 1909. Вот если бы в 1880х построить ДнепроГЭС (вместо порта Александра III?) — можно было бы построить алюминиевую промышленность, открыть прочный сплав... Не слишком много я хочу?

Не было тогда никакого руд. Для управления двигателем возле двигателя должен был стоять моторист.

Да ему не обязательно это уметь. Там и тогда уже были люди, которые это умели. В этом суть. Есть люди, которые проектируют броненосцы, есть люди, которые их строят, есть люди, которые ими командуют. И никто не делает броненосцы с восемью пушками 305мм каждая. Просто потому, что они не знают, насколько это круто. Там ничего сложного нет, ничего особенного нет - чтобы построить такой корабль в конце 19 века, достаточно было всего лишь хотеть. А вот сделать двигатель, чтобы он был - легкий, и при этом - мощный, да еще обязательно - надежный нет, этого тогда никто не мог сделать. Почитайте, с какой попытки был пересечен Ла-Манш. Сколько самолетов упало! Вот, ну, скажем... я не знаю, с чем сравнить.. Ну, сотовые телефоны. А? Можно ли было на 10 лет раньше сделать face id на мобильнике? Подсказка: график роста производительности процессоров

Почитал, какие пл делали тогда омериканцы - офигел. Наша Касатка вундервафля была, по сравнению с ними! Да, Вы правы, надо строить у себя

Не от Тирпица, а от Дюнкерка Удвоением цилиндров тогда занимались сотни инженеров по всей планете. Пробовали всевозможные схемы и способы. Основная проблема тогда была - повысить степень сжатия и обороты. Хотя, конечно, куча других нюансов была - качество смеси, воспламенение, электрооборудование - никто ж тогда ничего не знал, все все пробовали. Трамблер впервые появился в 1910 году, представляете? Наш самолет должен взлетать без трамблера!!! Ну, то есть, конечно, можно заслать такого попаданца, который совершит техническую революцию и создаст хорошие двигатели задолго до времени их реального появления. Даже, допустим, ему не понадобится создавать моторный завод - просто соберет пару движков. Rolls-Royce Eagle VIII, 12 цилиндров, V-образный, 300 лошадей - в самый раз. И еще самолет. “Хендли Пейдж” HP 0/400 какой-нибудь. А еще наш попаданец на нем летать же должен, да? Леонардо Да Винчи, считавший себя универсальным талантом, плачет навзрыд, забившись в угол)) Нет, правда, 4-х орудийные башни сделать намного проще.

Поддерживаю. Грамотное техническое задание это очень крутое подспорье. Наши ПЛ будут совсем не такие, как те. Просто я названия ПЛ взял из РИ, чтобы понятнее было Нуууу.. Не уверен. В первый раз, Вы же знаете, всегда очень долго ломается. Тем более, что наши ПЛ будут намного совершенее тех Дельфинов. Все эти баллоны с воздухом, люки, перископы - это же все надо научиться строить... Но, наверное, если наш попаданец будет настойчиво двигать стройку в нужном направлении... Много технических нюансов должен будет внедрить наш попаданец. А, может, все-таки в Америке закажем?

Э, э, хорош, Илья Муромец только 400 кг мог поднять. Один снаряд, только один.Но и он только в 1914 году...

Слишком много килограмм на каждую лошадь. Двигатели, которые подняли Илью Муромца, давали по полтораста лошадей. Блерио летал на моторе в 70 лошадей. И было это в 1909 году...

Не так все плохо было, на самом деле. Вспомните, например, тот же самый минзаг-чемпион по утоплению броненосцев. Ведь весь успех операции зависел именно от секретности. Операция готовилась заранее, была согласована с руководством - довольно много людей знало, короче. И нормально все прошло

Подождите, немного же не так же было же? ПЛ Дельфин была заложена в июле 1901 года, в мае 1903 года была спущена на воду и 7 октября 1903 года вошла в состав флота. 14 октября ходовые испытания были окончены, «миноносец №150» был поставлен на суше на территории Балтийского завода для зимовки. Во время зимнего периода продолжались доработки как корпуса, так и механизмов корабля. Целых два года ушло на то, чтобы спустить ПЛ на воду. Еще, считайте, год после спуска на воду ушел на доводки-доработки. Только после этого, весной 1904 года, начали строить серию Касаток. И вот их уже быстро, за считанные месяцы. То есть, даже если мы начинаем Дельфина на год раньше - серия Касаток будет готова только в 1904 году. М? Может, все-таки лучше в Омерике заказать?

А, да, конечно, были. И бензиновые, и дизельные А, нет, конечно. Таких двигателей очень долго еще не появится. Дирижабль - можно было. Он, правда, очень зависит от погоды, но если будет возможность ждать требуемого уровня ветра - можно будет использовать эти штуки. Не знаю только, как там с точностью и эффективностью. Цепеллины в ПМВ смогли уничтожить хоть один корабль? Кто знает?

Именно краном. Так точно делали в РИ

А обязательно нужно полупогружное судно? В чем его преимущество перед обычным?

Почему Вы так думаете? Срок службы у них составлял 5 лет

А что у нас со временем строительства? Начинаем мы в 1900 году, после принятия американцами на вооружение ихнего Голланда? Иметь законченную постройкой флотилию надо в 1903 году, в начале навигации (да?) - чтобы экипажи успели потренироваться. Два года? Причем сначала надо построить первую, пробную, пл, а уже после получения положительных результатов по ней - строить серию. Правильно? Может, лучше Касатки сразу в США заказать?

Ну, не знаю. Обезьян не обучал. Суть в том, что тогдашние военные считали, что курс молодого бойца должен быть 2 года. А если солдата учили меньше, то такой солдат никуда не годится. Не просто же так срок службы был 25 лет - то есть фактически всю жизнь?

А где можно про это почитать? Я вот рыл, рыл - итоговую сумму не нарыл. Вот http://www.libava.ru/252.html самая подробная статья из тех, что мне попались. Там говорится, что "Общая стоимость всех сооружений порта Императора Александра Ш была определена в 32,412 млн рублей, о чем управляющий морским министерством заявил 24 апреля 1895 г " Не очень понятно, входят ли в эту сумму мол с волноломом (9,815 млн. рублей) и крепость (15,55 млн. рублей) - про них несколько ранее было написано. Но даже если не входят, то речь можно вести максимум о 60 млн рублей Я поэтому такую цифру и взял Вполне возможно, что у России будет больше кораблей, чем у них. А может быть, и нет. Американцы тогда вокруг японцев очень увивались, все искали чем бы их соблазнить, чтобы получить кусочек Манчжурии. В РИ японцы американские ухаживания отвергли, и взяли Манчжурию сами. Если ударное строительство русского флота не оставит у японцев сомнений в том, что Дальний_Восток_наш, то кто знает, как далеко японцы зайдут по пути сближения с США? Американцам ведь не трудно вступить в войну вместе со всем своим флотом. Загонят с дружественным визитом броненосец в тот же Порт-Артур, он "случайно" взорвется на рейде... Суть в том, что умозаключения надо строить, основываясь на надежных фактах. Мы знаем, как вели себя японцы в РИ - когда они видели перед собой то, что видели. Если бы они видели нечто иное (10 новеньких ЭБР, например) - они бы вели себя по-другому, согласитесь! А как именно?... Тут мы вступаем в пространство догадок и выдумок. Зачем? Предлагаю вносить изменения такие, которые не слишком изменят (до поры до времени) общий ход событий. Если, например, нас все считали *** - надо чтобы так и считали. Пусть все по прежнему думают, что флот наш слабый, что верфи у нас отсталые, проекты кораблей - дебильные...

Вообще, кстати, да. Мысль про 3х орудийные башни мне в голову не приходила. Просто из меня проектировщик кораблей так себе) Я знаю, что американцы делали корабли с очень тяжелыми 4-орудийными башнями на оконечностях. Значит, вполне можно переделать это в вундервафлю, заменив их неправильные башни на правильную... А правда, что если делать 3хорудийные башни? Вот прям начать с Екатерины II. Там 6 орудий ГК, но на борт стреляет только 4, потому что барбеты коряво стоят. А поставить их все в трехорудийные установки.... Хм! А потом взять ту же самую Вирджинию, в оконечностях поставить две 3х орудийные башни, а посередине, там где башни 203мм, воткнуть двухорудийную башню 12"! И будет 8 стволов на борт! Да, я тоже выкладывал) Проект, разработанный в инициативном порядке Металлическим заводом. Вполне жизненная схема, вполне реализуемая... Ну да, согласен. Оснастку придется изготавливать специальную. Насколько я понимаю, такая оснастка окупит себя с первого же заказа, а если делать такие башни в массовом порядке, то вообще не вопрос. Предприниматели вон готовы были ради военного заказа верфь построить на ровном месте)) А уж станок изготовить... Я прикинул по рисунку диаметр погона барбета броненосца Италия - около 10 метров. Сделали же его в 1876м году как-то?

Ну ок. Потом со стенда (с ямы) конструкцию водружали на броненосец краном?