RenamedUser_35226696

На начало 17 года было накоплено по 3,5 тысячи снарядов на ствол. Для сравнения, перед ПМВ у нас было 1100 снарядов на ствол, перед ВОВ меньше тысячи

В целом не нужны, конечно, никакие, но обидно же. Как так, нашим кораблям ходить низя... Спасибо! Почитал, узнал - оказывается, действительно нельзя было.

А разве у нас не было свободного входа-выхода?

Да, но она весит 18 тысяч тонн. Вообще хороший проект, надо брать. Может быть, Бородинцев уже такими сделать?... Мне кажется - намного проще. Американцы делали четырехорудийные башни в 1896 года (там, правда, были 2х330 мм + 2х203 мм). Башни весили по 700 с лихом тонн, американцы их воткнули на корабли водоизмещением 11,5 тысяч тонн. На Вирджиниях стояли четырехорудийные башни весом по 600 тонн (они ГК уменьшили до 305, за счет этого стало легче). Я тут давеча рисовал схемку башни 4х12", вес вращающейся части получился как раз 600 тонн (+/-) Все, что нужно - изменить диаметр барбета под башней, ну и погреба переделать придется, конечно.

Идея наебмануть японцев мне очень нравится. Вот прям огонь ваще. Именно так и надо — по заветам Сунь Цзы. Но я что-то сомневаюсь, что броненосец 4х2 12" вообще возможно построить. Я только один пример кораблей знаю, у которых такое вооружение вписано в водоизмещение 16,7 тысяч тонн — испанские линкоры. Но там броня 8", надо ли их брать за образец? Американские саут каролайны хорошо защищены, мне нравится, но они уже почти 18 тысяч тонн... Я поэтому и маюсь со своими четырехорудийными установками. Они позволяют хорошо сэкономить вес

Зачем же многобашенный ? Две, две башни надо. Две четырехорудийные башни. Для Полтав. Для Пересветов четыре двухорудийные (потому что 10") Ну дык да, конечно. Мы заложим Бородино, как без них? Японцы, конечно, нападут когда Бородино еще не будут готовы - мы их доделаем и отправим на Тихий океан, они придут уже после разгрома Того, и своим количеством окончательно закрепят наше безраздельное господство на море) (ну, в рамках той войны, по крайней мере)))

1) 60 км в день проходят только 30 танковых и моторизованных дивизий, остальные 136 дивизий идут значительно медленнее, а многие так и вовсе стоят 2) Соответственно под удар попали не все наши приграничные дивизии, а только те, что расположены в узких полосах главного удара 4х ТГ 3) сутки на приведение в боевую готовность вполне достаточно (если руководство армии и страны позаботилось и снабдило до войны дивизии всем необходимым) 4) за 3е суток хороший мехкорпус на гусеницах проходит 500+ км по проселочным дорогам. Значит, сконцентрировать на 4й день войны все наши мехкорпуса в местах главного удара противника - вполне реально 5) у нас в пригранчных округах 20 мк = 60 подвижных дивизий. Против 30 немецких подвижных дивизий 6) При нормальном управлении войсками на 5й день войны немцы на направлениях главных ударов теряют численное преимущество, вынуждены остановиться и заняться перегруппировкой войск - мы получаем время для того же самого Ну, ок. Сформулирую так: нормальному человеку достаточно прочитать Директиву №2, отправленную в войска 22.06, чтобы понять из-за чего мы отступали до Кавказа. Наши войска не отмобилизованы, рассредоточены в глубину на сотни километров. Их войска отмобилизованы, сосредоточены для удара. У нас 2,5 млн человек, у них 3,3 млн. Командование шлет в войска приказ обрушиться на врага, и уничтожить всех ***.... Вам все еще ничего непонятно? Тогда представьте такой же приказ за подписью Александра I, отправленный в войска летом 1812. Перекрестятся чудо богатыри, ринутся на французов, полягут все... И как потом воевать? ДНО формировать, под ружье 20% населения страны ставить, выгребать подчистую все что для войны сгодится, чтобы бабы на себе пахали, получать ленд-лиз? Остановили бы Наполеона на Кавказе и Волге.... Вам и теперь тоже непонятно?

Я мыслю себе так: три Полтавы заложить в 1895 году (чтобы броня уже Круппа), ввести в строй в 1899. Строить по измененному проекту Вирджинии (с меньшей скоростью хода, потому что машины еще не так хороши): 15 тыс тонн, 2х4 12", 18 узлов. В 1897 году заложить три Пересвета, ввести в строй в 1901 году. Строить по измененному проекту Реджины Елены (скорость аналогично): 14,5 тыс. тонн, 4х2 10", 20 узлов Если эти 6 кораблей сохранить все в целости и сохранности до генерального сражения, а у японцев утопить 2 ЭБР, как случилось в реальности, и еще хотя бы 2 БрКр благодаря подлодкам, то в генеральном сражении сойдутся 10 японских кораблей (39 тяжелых орудий) против 6 наших (48 тяжелых орудий). Очень солидные шансы на успех, при том что весь мир будет считать что у нас сил намного меньше, чем у японцев (6" же вон скока!)

Вообще не понимаю, зачем все считают танки? Достаточно прочитать Директиву №2, отправленную в войска 22.06, чтобы понять из-за чего мы отступали до Кавказа. Да, Вы правы. С высокой скоростью и новейшими прицелами дредноуты были очень круты. Но обеспечить 20+ узлов в рамках водоизмещения 15тыс.тонн невозможно, да и напугаем всех)) С изобилием не надо торопиться (с) )))) Главное, чтобы у наших кораблей была скорость не хуже, чем у японцев (18 узлов ЭБР, 20+ узлов БрКр) Я мыслю так. Орел получил 16 попаданий снарядов 12"-10"-8", и 60 более мелких, но тонуть в общем не собирался. Даже продолжала действовать часть артиллерии. Основная причина - японские фугасы не пробивали броню. Если наши "дредноуты" будут бронированы не хуже (или лучше! Вирджинии были гораздо лучше бронированы!) чем Бородино, то можно ожидать, что наш флагман, получив столько же снарядов, так же как Орел не будет уничтожен. Логично? Идем дальше. Если наша эскадра будет иметь некоторое преимущество в количестве крупнокалиберных стволов, и не будет уступать в меткости огня, то логично предположить, что их флагман получит не меньше тяжелых снарядов, чем наш. Логично! Теперь представим себе Микасу, в которую попало 16 снарядов, весом 470 кг каждый. Снаряды рвут на Микасе броню в любом месте, словно бумагу, и взрываются внутри, уничтожая механизмы, нарушая герметичность переборок и вызывая пожары (13 кг пикрата аммония! На английских 18" торпедах было 54 кг - то есть каждый наш снаряд это 1/4 часть торпеды!) Что будет с японским флагманом? Вангую, что он и 8 попаданий не выдержит - достаточно же попасть в машину, или может осколок перебить паропровод, может быть затопление пары котельных отделений, да просто крен большой от пробоин - и песец, япошка вышел из строя. А если будет лаки шот в погреб с боезапасом - вообще только круги по воде пойдут. Ихняя шимоза сослужит нам отличную службу)))) Ну, то есть, понятно, да? В генеральном сражении японцы, скорее всего, не станут дожидаться собственной гибели. Распробовав на вкус наши снаряды, они попытаются выйти из боя. Наша задача будет догонять и топить. Если скорость (см. выше) будет не хуже чем у них, то так просто выйти из боя мы им не дадим. Будем гнаться и стрелять, кто потеряет ход - тот наш. Позорное поражение обеспечено

Спасибо))) Если я правильно понимаю, 2-я категория отделена от первой для более четкого понимания ресурса. Вполне себе исправный и боеспособный танк 2й категории мог быть уже очень не новым, с изношенной ходовкой. Вот сейчас он исправный, а через неделю боев его надо будет на завод отправлять для ремонта. Вообще про "минутную" готовность... эээ... странно читать про такие рассуждения у современных авторов. Немцы в начале войны проходили по 50-60 км в сутки. В 50-км зоне вдоль границы было всего 20, емнип, дивизий - из 177 дивизий, расположенных в приграничных западных округах. То есть у практически всех дивизий был срок минимум в сутки для того, чтобы привести себя в порядок.

Почему? Мы же с Вами уже выяснили, что текущий ремонт - это не страшно, воевать не мешает? Вот представьте. Взяли Вы танк 1 категории, выехали на нем на проселочную дорогу, и внезапно (тм) поломался один трак на гусенице. Ну, заводской дефект, допустим, был. Танк исправен? Нет. Его можно отнести к 1 категории? Нет. Он небоеспособен, и можно считать что этого танка вовсе нет в войсках? Тоже нет! Сейчас экипаж трак поменяет, и можно будет воевать. Вообще, не понимаю Вас. Русским по белому Вам написали, что техника - исправная, но Вы почему-то считаете, что она была неисправная. Как так то?

Тут не написано того, что Вы выдумали. Тут написано, что в РККА было 16к танков 2й категории - то есть вполне исправных и годных к использованию по прямому назначению! Еще раз - 2я категория это вполне исправное и годное к использованию по прямому назначению! Какое из этих слов Вам непонятно - "исправное" или "годное"? А к 1й категории эти машины не могли относиться, потому что уже успели побывать некоторое время в эксплуатации (или до сих пор находились в эксплуатации). 1я категория - это значит "из коробки не доставали, новье ваще".

А почему Ваш разум считает, что все эти 16к танков требуют 8 часов ремонта? Про это где-то написано? Я вот читал, что среди танков 2й категории многие были (в исправном состоянии) поставлены на хранение. То есть так же, как 1я категория, просто стоят и ждут начала войны.

А вот мы и должны как раз сделать так, чтобы они оказались сильнее))) Ээээ... СУО - система управления оружием, а СУ это что? Сушка Усов? Микаса была 15 тысяч тонн, и дредноут тоже можно вписать в то же водоизмещение. Если взять за основу проект Вирджинии (2х2 12" + 4х2 8" + 12х1 6"+ 8 × 3" + 25 x 1-фунт), поставить в оконечностях 4х орудийные башни 12", и заменить все мелкие пушки на 20 х 102мм - мы даже сэкономим в весе. А сделав 470-кг снаряды с пикратом аммония, мы получим корабль-нагибатор. Нууу У меня с RustyBollard'ом немного разные мнения на этот счет )))) Мне кажется, что начинать надо с 1885 года.

Заслуженный +

Именно! Рембат - это те ремонтники, которые уже. Войсковой ремонт на то и войсковой, что выполняется войсками самостоятельно. Идет колонна танков по дороге - и ломается. Сломанные машины чинятся и возвращаются в строй. Догоняют своих и они снова в строю. То же самое в бою. Негодный танк, не способный воевать - отправляют в тыл, на рембазу. А то, что можно починить, чинит рембат. Да пофиг. Суть в том, что 2я категория - это исправные танки. В их число включены так же и неисправные, но только если неисправность легкая - "к утру будет готово!".

Именно! ВПОЛНЕ ИСПРАВНОЕ И ГОДНОЕ! Войсковой ремонт — это то, что делает мехвод во время марша, во время боя, во время отдыха и т.д. Примерно как боец чинит свой автомат. Что он там может починить вообще? Разобрал, почистил, смазал, собрал обратно. Если не заработало — товарищ командир, эта штука уже не 2й категории, а 3й, ее надо отправить в ремонт....

Боеготовы они! 2 категория - это значит техника в строю, может воевать. Ей может требоваться мелкий какой-то ремонт, обслуживание - но это нормально, технике постоянно нужна забота. Фильтры промыть, лампочку заменить - 2я категория это та техника, которая либо полностью исправна, либо будет исправна вот прям ща. Если у танков нет топлива, у пушек тягачей, у винтовок нет патронов а у командиров мозга, то это не царизм виноват, который 300 лет хозяйничал а запасти не смог. Это просто разгильдяйство, тупость и невежество. И не надо этим оправдывать наши военные поражения - это не смягчающие обстоятельства, а отягчающие.

Вот на этот счет кстати не уверен. Тогда многие строили такие, многопушечные, крейсера. Честно, не понимаю. По всем теоретическим соображениям того времени наши дредноуты будут слабже японских кораблей. Высокую эффективность огня крупнокалибернерных орудий оценили только после РЯВ, когда осознали, насколько выросла дистанция боя. Англичане, напомню, учителя японцев. И они нисколько не боялись немецких броненосцев с вооружением 3х2, повторять не стали. Почему вдруг японцев должна так озаботить наша кораблестроительная программа? Точно так же скажут "русские ***".

Англия. Если бы Англия построила такой корабль - все бросились бы повторять. Россия в 19 веке законодателем моды мягко говоря не была. К тому же - не забывайте, что реальные корабли с вооружением из 6 орудий ГК вполне себе строились многими странами, но никто не бросался их повторять. А к концу 19 века вовсе перестали экспериментировать, так что до Дредноута главный калибр 2х2 был непререкаемым стандартом. Меньше - делали. Больше - нет.

Вот не соглашусь, вот ваще. Я уже писал тут, что единственная причина, по которой никто не строил дредноуты в конце 19 века - не хотели. Ну вот представьте. Нарисовал лейтенант Таяма Таканава проект броненосца 8х12", принес его кому-нибудь на утверждение. Тот кладет рядом два чертежа: на одном Миказа, на другом дредноут. Начинает считать: 386х8 = 3 тонны. Хорошо! 8 пушек по 12" это мощный огонь. А сколько одна башня весит? 187 тонн? А, это без брони?.. Хм... Да... 4 башни - 750 тонн... без брони... Ну, ладно. Много весит, зато хорошо бьет. Другой вариант смотрим. 386х4 = 1,5 тонны - главного калибра вдвое меньше, тааак... плюс еще 6" - 45х7 = 315 кг всего лишь, вспомогательный калибр го в но полное... Хотя, погодите... Что это тут? Скорострельность 7 выстрелов в минуту? 315х7 = 2,2 тонны! Ого! Итого получается 3,7 тонны - больше ведь! А весит эта батарея... не пойму, что за цифра? Это каждая пушка, что ли? Ах, это все 14 орудий на обоих бортах? А это что? Цена? Ну-ка, ну-ка... 4х12" и 14х6" стоит... ага... А 8х12" ... Ого! Слышь, ты, лейтенант! Забирай свои бумажки, и вон отсюда! А, нет, стой. Еще два слова. Завтра напишешь рапорт об увольнении. Императору Японии дебилы не нужны.

Ну тут многие из обсуждаемых машин, чисто в силу возраста, явно были не в состоянии своим ходом выехать из парка. Какая разница сколько их было? Ну могли бы, не знаю, тяжелые и средние танки обсуждать. Сколько было Т-34, боеспособны ли Т-28, можно ли считать один КВ-ББ за два простых КВ.... Все уперлись в самый маловажный вопрос, вопрос о металлоломе, и азартно считают что-то, публикуют фотографии, как будто эти все FT могли существенно на что-то повлиять... Самое главное - не могу понять, кто кому что доказать хочет. Что со мной не так?

А можно узнать, что вообще происходит? Зачем Вы все обсуждаете старые и небоеспособные танки?

Очень вредное заблуждение. История имеет сослагательное наклонение. Больше скажу - без сослагательного наклонения нет истории, хронология какая-то останется, фиксация фактов и все. Любая попытка осмыслить события сразу же вынуждает ученого прибегнуть к сослагательному наклонению. Почему Ганнибал не атаковал Рим? А что было бы, если бы атаковал... - и так далее. Выясняя "что было бы, если бы" мы понимаем значение, масштаб и место события в истории.

Вообще сталинские танки я упомянул только для иллюстрации своей мысли о допустимости проработки альтернатив для РЯВ. Потому что уважаемый kibb заявляет о невозможности (среди прочего) появления пл в П-А, обосновывая это тем, что просто все вообще было очень плохо. Денег на пл найти бы никто не смог ни при каких обстоятельствах, потому что винтовок в П-А было всего 50% от плана. Я и хотел показать, что планы - вещь хорошая, но умозрительная. Вот у Сталина по планам тоже было одно, а по факту совсем другое. Это плохо, конечно, но нисколько не свидетельствует о каких-то неразрешимых внутренних проблемах. Да, в 1898 году приняли программу, да, по факту она была не выполнена. Да, винтовок было меньше, чем по плану. Ну и ничего страшного, просто планы и программы были завышены. Должен быть, понимаете ли, по колено, а он вот короче, и намного, и ничего сделать нельзя...