RenamedUser_35226696

Вот тут я вижу линю: Колонна, как мне кажется, вполне себе водная. Не геометрия? А бой главных сил? Вы меня совсем запутали. Вот так, что ли: ?

Если в качестве прототипа взять итальянскую Реджину Елену, то тут так: - вместо 2х1 12" ставим 2х2 10", вес не меняется - вместо 6х2 8" ставим 2х2 10", появляется существенная экономия веса Экономию тратим на усиление ПМК (107 мм) и улучшение вертикального бронирования Можно и не придумывать) Но мне кажется, что иметь общий сухопутно-морской калибр это хорошо.

Порт-Артур мне нравится своей железной дорогой. Там есть порт Дальний - все что нужно для морской торговли. А чтобы нас никто не заблокировал, нам бы взять бы Окинаву бы...

Вот, почитайте: В Порт-Артуре реально были 2 подводные лодки. Не если бы могли бы бы, а реально были. Но, как это у нас обычно бывает, они были не боеспособны и не на ходу (если я неправильно понял, уважаемый автор темы RustyBollard меня поправит) Неужели так трудно понять, что от Японии до Кореи 200 км по прямой? Со скоростью 10 узлов можно за ночь пролив пересечь. А если делать промежуточную остановку на Цусиме, то и летом можно по темноте проводить транспорты. Мы не сможем обеспечить морскую блокаду Кореи, даже если утопим все японские броненосные корабли прям 27 января 1904 года, как только война начнется. Если ДО начала войны русский флот превосходит японский, то японцы не решатся напасть. Если они не решатся напасть, то им помогут - ждите тогда какой-нибудь англо-японо-американской коалиции. А если ДО начала войны русский флот уступает японскому, но благодаря искусным действиям наших минных сил удастся серьезно ослабить японцев - тогда появляется неиллюзорный шанс их утопить. Плюс еще пару козырей в рукаве прибережем, в виде улучшенных кораблей...

Я тут покопался, и вот что накопал

Если вспомнить, как шли дела на сухопутном фронте, то самый лучший момент для уничтожения японского флота - конец мая 1904 года. Помните, да, что там было на сухопутном фронте? Японская армия может быстро перебросить на континент многочисленную армию. Армия по мобилизации 700 тыс человек, море широкое, вози - не хочу. Наша армия - намного больше, но на ДВ сил мало, а пропускная способность железной дороги не высока (до 1 тыщи солдат в сутки). Надо позволить им захватить инициативу в море, позволить высадить генерала Оку на Ляодун, дождаться когда 2 броненосца утонут на минах (+ 4 асамоида гибнет от торпед наших ПЛ? ) и после этого выходить в море, рвать коммуникации. Того не сможет оставить 2ю армию без снабжения, он должен будет выйти и дать нам генеральное сражение. Вот тут-то его и надо разбить наголову, вот прям чтобы только пузыри по воде... Тогда получится вот что: японские войска, которые должны были осаждать Порт-Артур, сами становятся осажденными. Довольно немаленькая группировка войск, оставшись без снабжения, будет блокирована и уничтожена минимумом наших сил, что очень поможет Куропаткину.

А зачем расходиться с Японией миром? Даешь войну!

Не боитесь нарваться на объединенную англо-франко-немецкую интервенцию, типа как в 1853 году?

Вот да, кстати! Витте, кстати, на такие вот коммерческие пароходы бы хоть какие суммы, хоть 20 млн рублей в год выделял бы, на это ему не жалко))) Под это дело можно модернизировать верфи (для строительства ОЧЕНЬ БОЛЬШИХ коммерческих пароходов)), закупить всевозможный инструмент, любые технологии, станки, что угодно...

Нет, ну теоретически возможно. Нашей экспансией на Дальний Восток были очень недовольны все без исключения европейские страны (и Америка тоже, кстати), они подзуживали Японию утвердиться на континенте за наш счет. Можно отказаться от экспансии, конечно. И флот океанский тогда можно не строить, кстати. Транссиб тоже фтопку. Но что хорошего в такой альтернативе?...

Строить верфь во Владивостоке - очень одобряю. Надо обязательно. Предложение Русского паровозостроительного и механического общества надо принимать. И, конечно, было бы круто сделать с самого начала нормальный проект и все бронепалубники заказывать по этому проекту. Реально мы купили и построили 7 крейсеров класса 24+ узла, отказавшись от трех яхт можно построить еще 2 крейсера. Идея многобашенного крейсера мне вообще очень нравится, но вот конкретно этот проект... Предлагаю позже обсудить этот проект. Вариант, может быть, и лучше, но выгода же копеешная же? Что такое 7 млн?.. Отказавшись в 1888 году от постройки 2х черноморских броненосцев, мы сможем направить на строительство коммерческих пароходов 4 млн рублей в течении 1888 - 1889 годов. Полученные от их реализации 6 млн рублей направляем на строительство пароходов в 1890 - 1891 годах, и получаем 9 млн рублей. Инвестируем их в 1892 - 1893 годах, получаем 13,5 млн рублей. Инвестируем их, получаем 20 млн. Таким образом, в 1898-1899 годах мы для развития программы строительства флота получаем 45 млн рублей. Между прочим! Все эти пароходы будут все это время совершать коммерческие рейсы, увеличивая нологи Вот прям победят нас епонцы в 1898 году, если мы в 1888 не закажем два броненосца на Черное море... Это другой вопрос. Можно будет уболтать императора повременить с закладкой новых кораблей, ссылаясь на плохие проекты. Типа, мы потом еще лучше закажем, вот скоро же новые пушки появятся, новая броня, новые паровые машины, вот тогда и закажем по новому проекту новые корабли, а сейчас надо обкатать уже построенные, выявить слабые места, понять направление для дальнейшего развития... Да кто их спрашивает) Это же Доброфлот.

Не, ну так-то очень правильная мысль. Зачем программировать поражение, если можно сразу продумать победу? Просто я думал, что у нас генеральный план состоит в том, чтобы не было слишком большого головокружения от успехов. Тут в теме много писали о том, что Цусимская катастрофа в реальной истории помогла запустить реформы и вообще всячески способствовала. Не уверен, что это хорошая мысль - учиться на собственных ошибках. В целом я за то, чтобы отстоять Порт-Артур Ну просто если у нас есть понимание, что 75 мм недостаточно для борьбы с миноносцами, то надо как-то увеличивать калибр. 120 мм, кмк, слишком уже тяжело и недостаточно скорострельно, нужно около 4" что-то придумывать. У портяночников есть уже артиллерия 107мм, есть развернутое снарядное производство - используем его. Закажем проект, допустим, Круппу - пусть сделает нам 107/50 морскую пушку на основе своей 105мм Запустим производство новых типов мелинитовых снарядов - потом портяночники тоже будут их использовать и радоваться. У - унификация)

Вот по поводу Ретвизана. По моему мнению, основная проблема нашего флота была в копеечной экономии. В стремлении заказчика (МТК?) получить корабль как можно меньшего водоизмещения. Мы типа как бы ставим флоту задачу конкурировать с Англией в Атлантике, завоевать господство в Тихом Океане - поэтому нам нужны мощные, революционные корабли. Мы ставим задачу сделать корабль и такой и сякой, но при этом пытаемся уложиться в более чем скромное водоизмещение. Мы вот вроде уже решили строить Ретвизан в 15 тыс. тонн. Давайте и Цесаревича тоже закажем в 15 тыс. тонн? Бородинцы один фиг в 15 тыс тонн вышли, но из-за того, что мы хотели их сделать в 13 тыс. тонн веса, у них все характеристики - как у 13-тысячетонного корабля. Надо сразу ставить верфям нормальную задачу, и тогда получим нормальные корабли. Это же был типа конкурс. Мы смотрели, кто сделает лучше - французы или американцы. По результатам "конкурса" построили 5 броненосцев у себя. Вот давайте сразу "на конкурс" поставим задачу американцам и французам сделать нам ХОРОШИЙ броненосец в 15 тыс. тонн водоизмещения Что получится у Крампа с сыновьями Вы выше описали довольно хорошо, а у французов, как я думаю, получился бы тот же Цесаревич, только (из-за увеличенного водоизмещения) чуть длиньше, чуть шире, с еще одним бронепоясом (внизу 6", вверху 4") доходящим до верхней палубы. Ну и ПМК единый, предлагаю взять 107 мм. Так же потом и Бородинцев строить

Разные есть названия: феррит, аустенит, цементит Вы там выше про свою квалификацию говорили. Я про Вашу квалификацию ничего говорить не буду, хорошо?

А я думал, Рюрик тоже в 2ТОЭ? Он же не успеет же модернизацию пройти Класс Может, не надо ББО? Они проектировались и строились для мелководной Балтики, пусть там и остаются. Давайте отправим туда Сисой, Наварин, Николай I и Три Святителя? Я понимаю, что это старое ***. Ну так мы вроде и отправляем их туда "на заклание", чтобы они геройски погибли? Я, кажется, знаю где деньги взять. Нужно отказаться в свое время от постройки 12 Апостолов и Георгия Победоносца. Деньги направить на строительство коммерческих пароходов. Построить, продать какому-нибудь "Доброфлоту", с накруткой 50%, на эти деньги построить еще пароходов, их тоже продать Доброфлоту с накруткой и так до 1898 года. В 1898 году последние пароходы продадим и новых заказывать не будем, деньги пустим на флот. В результате у нас будет, в сравнении с реальной историей, значительно развита судостроительная промышленность. Особенно важно, что мы получим хороший опыт в серийном строительстве паровых машин и котлов. Если коммерческие пароходы строить с прицелом на переделку их во вспомогательные крейсера во время войны, то наши пароходы будут большими и скоростными, а коммерческая направленность заставит искать способы повышения экономичности ЭУ...

Например, так: 1. Пересветы в 1895 году закладываем несколько иного проекта, после введения в строй специальная комиссия признает ЭУ этих кораблей бракованными, оба корабля с ТО отправляются на Балтику 2. Ретвизан задерживаем Вашим способом 3. Рюрика отзываем для модернизации 4. Сисой, Наварин и Николай 1 уходят на ТО В итоге к Цусиме идет могучая эскадра новейших или модернизированных кораблей. Еще бы Цесаревича под каким то предлогом на Балтику выдернуть...

Насыщение металла углеродом это химическая реакция Есть, конечно. Дофига таких способов. Только вот в чем проблема — броня, полученная таким способом, является ГЕТЕРОгенной. Она лучше по стойкости, но гораздо дороже гомогенной, и сваркой ее соединять нельзя.

Хотелось бы в общих чертах понять содержание и смысл вводимых нами альтернатив. Какие корабли мы хотим улучшить, и что из этого получить?

Да нет, я просто хотел понять зависимость между водоизмещением, скоростью и длиной корабля Неправильно. Гомогенная броня — это броня, равномерная по химическому составу по всей толщине.

Вы просто приведите мне пример цементированной брони, которую бы сваркой соединяли. На Т34, например, была цементированная броня? Как по-Вашему?

Печаль беда :) А сильно уменьшится? На узел или на 0,01 узла?

Как-как Вы сказали? В психушку? Ну зачем Вы так сразу. Попробуйте для начала почитать что такое гомогенная броня. Я уверен, у Вас все получится

А "обводы" — это главным образом очертания носа с хвостом, или L/B тоже относится к этим самым обводам, от которых так много зависит? Ну вот, например. Если взять Пересвет, разрезать по миделю, удлиннить на 6 метров. Например. Вес "вставки" подберем так, чтобы осадка не изменилась. Водоизмещение при этом вырастет, примерно на тысячу тонн — с 14500 до 15500 Нос и корма не меняются, мощность ЭУ осталась той же. Что со скоростью будет?

Ой, я туплю что-то. Кто у нас оригинал?