RenamedUser_35226696

Ну... ээээ... Я про итальянца говорил

Да ладно Вам? Вставка длиной 6 метров при ширине 22.4 и осадке 8 метров выдавливает больше тыщи тонн воды. Бортовая броня для этой вставки - 4.5 метра верхний пояс, 6" толщиной и 4 метра нижний пояс, 9" толщиной — весит 150 тонн Палуба толщиной 2" — 60 тонн ПТП 1" высотой 10 метров — 24 тонны 23,5% всего. Остальные 76.5% водоизмещения можно "потратить" на корпус, механизмы всякие и еще останется на поддержку соседних отсеков А башни у нас же уже посчитаны, они взамен 8" идут. Даст Бог, завтра доберусь до автокада, сделаю чертеж

Если я правильно понимаю, увеличение длины при сохранении той же ширины улучшает обтекаемость корпуса, что положительно сказывается на скорости. Осадка, кстати, вырасти не должна. Наша "вставка" имеет вес, но она имеет и водоизмещение... А никак нельзя без увеличения ширины обойтись? Все-таки мы меняем три башни на одну...

На Реджине Елене ухитрились же сделать 6 башен по 2 8" каждая, вдобавок к двум башням в оконечностях? Может быть, нам удастся как-то засадить 2 башни по 2 10" побортно? Ну, если на итальянца поглядеть, то видно — центральные 8" башни подняты на уровень носовой башни гк. Вот и меняем эти средние башни на двухорудийные 10" Крайние 8" башни убираем нафиг. Экономия веса — тонн 600, кмк. Чтобы обеспечить средним башням возможность огня на оба борта, сдвигаем их вдоль корпуса, одну вперед, другую назад. С трубами только надо что-то придумать, чтобы они не мешали

А я думал, наоборот скорость должна вырасти? Типа длина к ширине улучшится. Сейчас не помню, какой именно — итальянский, вроде, какой-то крейсер, сделали больше за счет увеличения длины (и водоизмещения). И у него скорость выросла. Ну, типа, они строили несколько штук однотипных, у одного чуть проект изменили... Могу покопаться, найти данные по нему.

Побойтесь Бога, какая сварка? Каленую броню не варят, тем более броню, в которой лицевая поверхность насыщена углеродом. Короче броню Круппа сваркой не соединял никто никогда. Там специальные шпоночные соединения. Кстати, и в 19 веке так можно было башни собирать.

Красота! А в бортах это что за АУ? Маленькие какие то. Это 3"?

Главное — запас хода у макаронника сумасшедший. Это же не запас хода, а песня! А по вооружению... никак не могу себя убедить, что поставить туда 4х2 10" так уж прям уж совсем не в духе того времени. Нахимова же сделали с 4 башнями ГК?!

Да, они делали ставку на скорость. Очень правильно, кстати. Броню и пушки я бы поменял. Толщину главного пояса уменьшить до 8", за счет этого увеличить высоту. ГК меняем на 2х2 10" СК меняем на 6" — за счет экономии массы увеличим длину верхнего броневого пояса, чтобы до барбетов ГК доходил. Остойчивость улучшим заодно

О, теперь вижу, спасибо! Я бы средний вариант предпочел, тот, который не предусматривает уменьшение водоизмещения. Мне кажется, что 20 узлов будет достаточно. Как Вы думаете? Главное — Асамоиды нас не быстрее. А вооружение у нас лучше... Кстати про вооружение. У Вас же было много интересных вариантов по изменению вооружения Пересветов, а на картинках, вроде бы, все то же что и раньше было, в реальной истории?

Ну, типа, в боевой обстановке применять. К Эллиотам, допустим, идет эскадра, сбрасывает пл, потом вступает в бой, заманивая епонцев на наши пл...

Да я не вижу ничего :( С телефона.... Вообще я так считаю: Пересветы надо делать либо быстрее, чем они были в реальности, либо мощнее (12") Если делать быстрее — надо увеличить длину и мощность машин

А че он короткий такой, давайте длину увеличим? Пусть будет длина 144 метра, как у России и у Реджины Елены. Нельзя?

Вот во многих книгах читал про эту "главную ошибку Того" — поворачивал, мол, круто на виду русской эскадры, епонцы проходили по очереди все через одну точку, пристрелявшись по которой, русские бы могли... И не понимаю, вообще, я ли тупой или авторы этих книг все ***? Наши корабли же движутся, как они могут "пристреляться по неподвижной точке"? И, если можно вот так вот пристреляться, чё тогда никто не пристреливался никогда? Если эскадра (любая) идет кильватерной колонной, то как бы она не шла все корабли обязательно проходят через каждую точку маршрута. Пристреляйся по любой точке и топи потом все корабли по очереди, одного за другим...

Там снизу цифры идут, от 0 до 116 Это что, длина? В чем она, не в метрах ведь?

Вах! Хорошо! ПЛ, наверное, можно было транспортировать на универсальных десантно-линейных кораблях-доках. Что-нибудь вроде Лепанто

Еще бы она не работала :) 7 казематных 6" Микасы одним залпом выстреливали 315 кг А с учетом скорострельности минутный вес ВК заметно превосходил ГК. Поэтому и не делал никто ни 4х, ни даже 3-орудийных башен ГК. Но надо же думать о будущем. Появятся снаряды с тнт и пикратом аммония — все начнут делать all big gun ships , и где окажутся все наши броненосцы?

Честно , не знаю. У меня образование не по тому профилю Проверьте свою формулу, пожалуйста. Мне кажется, она не верная. Крейсер Россия с теми же, что у Вас, 17,7 тыс.л.с. давал ПОЧТИ 20 узлов. Хотя он длиной 144 метра при меньшем водоизмещении

По идее адмирал должен помешать. Это нормальное маневрирование в рамках хорошо изученной линейной тактики. Просто поворачиваешь эскадру бортом к неприятелю, чтобы тебе было удобно стрелять. Не бином Ньютона, как уже говорилось. Да ладно Вам :) Все же эти адмиралы всю жизнь учились командовать флотами Согласен. Вообще тут же все просто. От Питера до Владика 3 месяца ходу, 2ТОЭ шла 7 месяцев. Потратить эти месяцы на учебу. Отрабатывать перестроения, ставить контр-адмиралам задачи командовать отрядами самостоятельно Все возможно Избавиться от тарана недостаточно. Просто посмотрите характеристики реальных кораблей водоизмещением 13+ тыс тонн и скоростью 20+ узлов. Дрейк, например, делал 23 узла, но у него же было больше 30 тысяч лошадей! Я не зря про Реджину Елену говорю, это очень хороший пример быстроходного броненосца. Самый лучший, я считаю, корабль того времени из весовой категории "крейсер-броненосец"

Более фантастично, я бы сказал:) Как Вы определили ожидаемую скорость? Насколько я знаю, на высоких скоростях, когда основная часть мощности двигателя расходуется на преодоление сопротивления среды, прирост скорости есть корень 4 степени от прироста мощности. То есть, чтобы не меняя обводов разогнать Ослябю до 22 узлов надо мощность увеличить в 2.23 раза, до 32+ тысяч лошадей. Это если КПД винтов не будет ухудшаться с ростом числа оборотов

Корпус, очень обтекаемый корпус. Ятд. Сейчас не могу запостить картинку, но в продольном направлении корпус совершенно иначе выглядит, чем корпуса других кораблей Тут, по большому счету, весь вопрос в диаметре труб водотрубного котла. Ставим толстые трубы — получаем маленькую площадь нагрева, плохое парообразование. Если диаметр труб уменьшить (соответственно увеличить их количество), то пара этот котел будет давать больше. Но тонкая трубка быстро забьется какой нибудь известью и грязью. Тонкие стенки такой трубки прогорят и проржавеют... Поэтому, например, на эсминцах ЭУ были компактные и мощные, но на броненосец их ставить нельзя. А я и не предлагаю. Я предлагаю улучшить обводы, чтобы повысить скорость и дальность хода

Это Вы про остойчивость Вирджиний? А что с ними не так? Я нигде не встречал никаких нареканий к мореходности и/или остойчивости этих кораблей. Вы, похоже, знаете про них что-то такое, чего не знаю я. Расскажите?

Вроде бы Вы хорошо разбираетесь в судостроении? Насколько трудно было бы сделать для Пересветов очень-мега-супер обтекаемый корпус, чтобы он до 22 узлов разгонялся? Итальянские броненосцы Реджина Елена на испытании разогнались до 22 узлов. А запас хода у них был 12 000 миль! Двенадцать тысяч миль глядь! С точки зрения ЭУ они ничего особенного не представляли — 19.5 тысяч л.с. 14 тыс тонн водоизмещение. Красота, а?

Кажется, я разобрался почему на Севастополях такие тяжелые башни. Броня крыши намного толще. Вообще крыша — самая большая по площади деталь башни, поэтому увеличение толщины горизонтальной брони общий вес увеличивает весьма заметно.

Потому что японцы стреляли фугасами по надстройкам. И вывели Суворова из строя, не пробив его броню. Небронированных надстроек у Сисоя гораздо больше, чем у Суворова (потому что строили его раньше, и броня у него из га в на, поэтому толщина брони сделана совершенно невменяемой. А такая толстая броня весит же очень много! Поэтому броневой пояс Сисоя узкий и короткий, небронированных участков больше, чем бронированных) Под фугасами Того и Камимуры наш старичок даже 15 минут не продержится, уйдет на дно. Суть в том, что поворот на юг нам не дает никаких преимуществ, вообще ни одного. Даже если бы Того был примитивным ботом, не умеющим атаковать никого кроме головного корабля, даже в этом случае мы не получили бы более выгодного положения для стрельбы. У японцев превосходство в скорости, поэтому их эскадра подойдет с того направления, с какого им выгоднее. Зато мы, повернув на юг, начинаем удаляться от своей цели — от Владивостока. Им же нужно не позволить нам прорваться во Владивосток. Не будут они слишком усердно нас догонять. Зачем? Будут идти сзади и отстреливать наших одного за другим. Тем более что возраст многих наших кораблей кагбэ намекает, что долго идти с такой скоростью смогут не все. У одного корабля японский фугас повредит руль, у второго будет сбита труба, третий сам сломается... Да, конечно все можно сделать. Напоминаю, что в ХХ веке кроме ЗПР под кроссинг-Т не подставился ни один адмирал. И ЗПР мог избежать этого — достаточно повернуть направо сразу после того как Того повернул направо. В самом начале боя, помните? Он поворачивает на курс, параллельный нашему, и сразу оказывается впереди нас — очень неприятно, ясно что будет делать кроссинг Т Значит и нам надо сменить курс, повернуть направо, и пойти параллельно его старому курсу — то есть японский хвост торжественно пройдет мимо всей нашей эскадры. На контркурсах стрелять не шибко хорошо, но несколько гостинцев Камимура получит :) И вот так вот дальше и маневрировать. Он стремится охватить нам голову — мы отворачиваем, и он снова должен догонять. Если будем держать ход в 12 узлов, если будем стрелять хотя бы не хуже их — наши потери будут не выше их. А может даже ниже — все таки у нас дудки толще, снаряды бб, мы броню пробиваем, а они нет