RenamedUser_35226696

Так не сливайтесь же! Я Вам ответил в другой теме - более подходящей. Не проходите мимо, дышите дальше

Ни малейших. Ни одной цифры я не исказил, ни в чем не наврал.

Я внимательно читал. П о _ у й вообще. Рост был? Росла при царизме система образования? Да или нет?

Этого не понимает никто, чья точка зрения опирается на аргументы, факты, цифры. Еще раз! БЫЛ рост системы образования при царизме? Был?

Господа! Давайте все эти вещи в другую тему, а?

Я какие-то цифры исказил? В чем-то наврал?

То есть ТОЛЬКО выпускников мужских гимназий, реальных училищ и педагогических классов женских гимназий было 29287 человек. Вы же понимаете, что ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ люди, получившие среднее образование в 1913 году, в это число не входят? Вам перечислить, какие ЕЩЕ в стране были среднеобразовательные учреждения?

О чем Вы спорите? Я правда не понимаю. Можете четко сформулировать свою точку зрения? В Российской Империи было столько-то выпускников гимназий, и... И что дальше? "Проклятый царизм не занимался развитием страны, мешал народу просвещаться, правильно его скинули, ну и что, что были пролиты реки крови - это необходимая плата за освобождение от тяжкого гнета, без большевиков ситуация с образованием не улучшилась бы никогда" - Вы это хотите сказать? Но ведь это же неправда. Система образования в России стремительно развивалась, очень быстрыми темпами. Разве нет? Вы приводили сюда статистику, Вам приводили статистику в ответ. БЫЛ же рост! Охерительный рост был. Без всяких большевиков. Так нафига ж тогда они сдались, большевики-то, если и без них "загнивающий" царизм развивал систему образования семимильными шагами? За каким хреном гражданская война, ради чего миллионы трупов?

Чтобы посчитать, надо уметь считать, не? Вот страница из Большой Советской энциклопедии https://ic.pics.livejournal.com/and_marc/39539996/2752/2752_900.jpg В 1875 году 21% новобранцев были грамотны, в 1890 - 31%, в 1905 году - уже 58% В 1913 году - 73% Понимаете, нет, какой рост? За 15 лет с 1875 по 1890 рост был 10% - с 21% до 31% За 15 лет с 1890 до 1905 рост 27% - с 31 до 58% Далее за 12 лет рост еще на 15% - перед войной уже три новобранца из четырех были грамотными. Это какие же корабли получил японский флот в 1903 году? По фортам можно бить, повернувшись бортом. Форт никуда не уплывет

В очередной раз тут возникла тема сравнения офицерского состава армии нашей страны в мировых войнах: в Первой и Второй. Чтобы понять, что к чему, лучше всего, конечно, посмотреть ЦИФРЫ. Потери армии, от всех причин. Первая мировая: Воюющие страны Погибло солдат (все причины) Российская империя 1 670 000 Франция 1 293 464 Африканские колонии Франции 115 000 Великобритания 702 410 США и британские колонии, доминионы 254 206 Италия 462 391 Германская империя 2 036 897 Австро-Венгрия 1 496 200 Османская империя 804 000 Болгария 88 224 Всего (по всем странам ваще) 10 066 671 Итого. Наши потери заметно меньше Германии. Наши потери всего лишь чуть-чуть меньше, чем у Австро-Венгрии. Наши потери такие же (чуть больше) чем у Франции и Италии, вместе взятых. Наши потери гораздо меньше, чем Англия + Франция, взятые без колоний. У Османской империи (с населением 21,4 млн человек) потери всего в два раза меньше, чем у нас (3,76% населения, а у нас потери 0,95%) Мобилизовано в армию было 15,378 млн человек - 8,8% населения. Советский Союз (мы же сравнить хотим, да?) мобилизовал в армию 34,48 млн человек - 18% населения. Почти каждого пятого. Потери, наверное, каждый знает: Страна Потери солдат (все причины) СССР от 8 668 400 до 10 922 000 (по разным оценкам) Германия от 4 440 000 до 5 318 000 Китай 3 800 000 Япония от 1 858 811 до 1 740 955 Европейские союзники Германии 1 749 070 Польша 587 000 США 405 399 Англия 286 200 Югославия 277 000 Франция 253 000 Эфиопия 250 000 Наши потери больше, чем потери Германии вместе со всеми союзниками, включая Японию. Наши потери В РАЗЫ больше, чем потери всех остальных стран антифашистской коалиции, вместе взятых. Тут, конечно, не только бездарность высшего военного командования СССР виновата. Тут в первую очередь - ошибки политического руководства страны перед войной, когда мы помогали Гитлеру уничтожать те страны, которые могли бы нам помочь в борьбе против немцев. Но, однако ж, против нас армия была - всего лишь 27 млн человек (плюс 9 млн японцев). Так что бездарность красных командиров налицо.

А откуда ж тогда такой ОГРОМНЫЙ рост системы образования во второй половине 19 века? Ведь количество учащихся, число учебных заведений, число учителей росло просто невероятными темпами.

Не ведитесь на этот развод. Дневники современников - вполне себе документ. Просто надо понимать, О ЧЕМ он свидетельствует. Когда Tingmar и иже с ним читают дневники Чехова (например), то упускают из вида, что все в них написанное есть СУБЪЕКТИВНЫЙ взгляд. Когда Чехов пишет, что с образованием было плохо - это не значит, что "исторический документ свидетельствует, что с образованием было плохо". Это значит, что Чехов считал, что образование должно быть лучше, чем оно было. Это как температура, которую ощущает человек. Человек замерз - значит человек хочет, чтобы было теплее. Вот и все. Да, мыслители царской России сознавали необходимость перемен и призывали к переменам. Перемены и шли - статистика неумолимо свидетельствует. Так что все нормально.

Да, именно. По отдельности. Так уж вышло, что Россия вынуждена содержать флот в нескольких морях одновременно. А они и относились всерьез. ВСЕ самые новые и самые лучшие корабли РИФ отправлялись на Тихий океан. Чуть-чуть нам не повезло - Ослябя и Александр III до Порт-Артура не успели дойти. Если бы дошли - можно было бы твердо сказать, что Россия сосредоточила против Японии ВЕСЬ свой боеспособный флот. Японский флот был сильнее нашего не просто так - они ЗНАЛИ, с кем им предстоит воевать, и ЗАБЛАГОВРЕМЕННО закупили именно то количество кораблей, какое было нужно для победы над тем флотом, который могла отправить на Тихий океан наша страна. Если бы мы форсировали свои морские программы - японцы тоже форсировали бы свои. Это непонятно?

я смотрел, и с Ведеркиным эти дистанции обсуждал. Открытие огня с 32 кабельтовых, первые попадания с 28 Потом был во время боя момент, когда эскадры на короткое время сошлись необычайно близко - до 15 и даже до 11 каб Но эта вот - наиболее предпочтительная, по Макарову - ближняя дистанция была именно что крайним исключением. Вот именно дистанции боя в ЖМ я и называл ранее. Почитайте внимательно мои сообщения, там все есть.

Историческая правда состоит в том, что система образования в конце 19 - начале 20 вв в России стремительно росла и совершенствовалась. Сто раз уже тут приводили примеры, цифры, факты. Не? Не видели? В том числе, кстати, этот рост и совершенствование были вызваны тем, что ПРАВЯЩИЙ КЛАСС прекрасно осозновал недопустимость существовавшего тогда положения и всячески стремился это положение улучшить. То же самое со здравоохранением. Были проблемы, да. У этих проблем были вполне себе объективные причины - географические, в первую очередь. В конце 19 века прогресс наконец дошел до того, что уровень благосостояния общества перестал зависеть от урожайности. Железные дороги позволили решить проблему чрезвычайных Российских просторов. И вот тут-то! Россия каааак рванула вперед! Ну согласитесь - темпы роста были ошеломительные. Особенно в сфере образования!

А про немецкие броненосцы с 6 орудиями ГК в британском Адмиралтействе НЕ ЗНАЛИ? Или знали, но немцы против британского морского могущества ничего не умышляли, и поэтому угрозы никакой для англичан не было? Кстати, напомните мне, пожалуйста, какой наиболее вероятный противник, по мнению тогдашних русских адмиралов, должен был встретиться "екатеринам" в Проливах? Не британские ли броненосцы?

Мне кажется, что эти высказывания очень далеки от действительности. У Японии реально был флот, значительно превосходивший и Первую и Вторую Тихоокеанские эскадры. В таких условиях - какой вообще политики Вы ждете от командующих?

Да, я уже нагуглил, спасибо))) Мне вот что больше всего понравилось: Введен в эксплуатацию в 1895 году, с 1906 года учебный корабль Вот бы нам бы во флоте завести это, как ПРАВИЛО. Максимум 15 лет в строю, после - нахнахнах. В конце 19 века прогресс галопировал так стремительно, что держать боевых офицеров на посудинах, построенных более 10 - 15 лет назад никакого смысла не было. Можно, конечно, сказать что Николай I очень неплохо попал в Фудзи, но лучше сказать что если бы весь наш плавучий металлолом своевременно был сдан в утиль, можно было бы сэкономить уйму денег, так необходимых для подготовки личного состава.

Да, Вы правы. Просто в этой теме ранее были обсуждены разнообразные варианты политики и подготовки лс. Все сходится на том, что без заметного улучшения характеристик кораблей мы войны бы не выиграли. Наши легкие снаряды действительно были эффективны только на ближних дистанциях, до 15 кабельтовых.

Отличная идея, кстати. Мне очень нравится. Котлы, понятно, будут другие, скорость вырастет... Очень хорошая идея

Но ведь ошибался же Макаров же. Реальная война шла на гораздо бОльших дистанциях. Ближе 25 каб практически не сходились броненосцы, а огонь открывали уже на 80 каб.

ну так и читайте. Че Вы вспоминаете доктрину 1823 года? В начале 20 века США уже отказались от своего изоляционизма, начали алчно смотреть за океан. Обзавелись заморскими колониями, хотели себе еще.

Конечно, призадумались бы. Вот, например, когда мы делали Екатерину 2 - они же задумались? Задумались, конечно. И как отреагировали? Никак. Ни одного корабля с 6-ю орудиями ГК англичане не построили. Вот когда мы анонсировали строительство быстроходных Пересветов - они сразу отреагировали. Все понимают, что быстрый корабль сильнее медленного. А когда мы и немцы строили броненосцы с большим числом орудий ГК - никак англичане не реагировали. И никто не реагировал. Глупые люди строят плохие корабли - зачем как-то реагировать? То, что крупное орудие сильнее - тогда не понимали. Потому что тогда это было не так. Высокоэффективной взрывчатки, способной пробить броню и взорваться внутри НЕ БЫЛО. Много маленьких фугасов, взрывающихся на броне, ничем не хуже одного большого - он точно так же на броне взорвется, внутрь не проникнет. Поэтому все считали 6", которая бьет 7 раз в минуту почти равной по силе 12" орудию. И все ставили на корабли 6" скорострельную артиллерию. Американцев вспомните. Они последние в 19 веке делали корабли с ГК крупнее 12". Они делали СК в 8". *** ли сидели в британском Адмиралтействе? Нет, не ***. Они там у себя в Адмиралтействе знали про американские броненосцы? Знали, конечно. Задумывались ли англичане над американскими калибрами? Безусловно, задумывались - не *** же. И как они, англичане, отреагировали на американские калибры? А никак. Англичане продолжали делать корабли с 6" СК. Без пикрата аммония крупные калибры нафиг никому не нужны, понимаете? Мы только в 1903 году начнем производство тяжелых снарядов, начиненных пикратом аммония - и даже если Куниберти какой-нибудь уже догадается, что мы всех наебнамули - поздно будет, все уже, финита ля комедь. Потому что в РИ их не было на Дальнем Востоке, Карл! Да, слышал. А Вы про Испано-Американскую войну слышали? Про Филиппины?

не меРяем а меНяем. Вы как всегда ничего ни о чем не поняли, но зато много усердно пишете. Я приводил. Ни одно государство в мире ни разу за всю историю человечества не вело войну из-за подписанного договора. Вы вообще в какой вселенной живете? Как всегда - Вы выдаете свои фантазии за непреложную истину. Про 1853 год ничего не читали ни разу? Ну хватит, что за бред? Стыдно за Вас, честное слово. Вот проблема, да? Где взять котлы с машинами? Неразрешимая проблема, их же не продает никто, и документацию не дадут, только сунься с деньгами - сразу в пешее эротическое пошлют, скажут - нам некогда, надо пушки котлы для Kaiserliche Marine делать... Да, именно. Мы же попаданца засылаем? Он знает, когда будет РЯВ. Он будет готовить флот для войны. У нас один фиг Полтавы в 1899 году в строй вступили - нафига их закладывать в 1892 году, с плохой броней и 16-узловым ходом? Слушайте, узбагойтесь уже. Устал от Вашей глупости и хамства.

Вы хотите сказать, что в конце 19 века никто не считал СК основным оружием броненосца? Не сравнивали корабли по весу бортового залпа, включая в этот вес даже 37мм пушки?