Kitchen_witch

Жалкое подобие Кантай коллекшн. Аврора и Нельсон ничего так. Но до Нагато им далеко.

Участвую. Могу на Микасе, могу на Диане или Олеге.

Намёк был. Изначально я предлагала брать под переделку автомобильные моторы, которые в Англии, Франции и Америке уже делают. Вот только данных по весу / мощности не нашла. Полагаю (возможно - ошибочно), что первые авиационные двигатели были теми же, только адаптированными под новую задачу.

Прошу прощения, не рассмотрела подпись. Показалось, что написано ТБ-III.

Раз пошла такая пьянка, то нужен воздушный корабль, способный отбомбиться по любой точке японских островов и вернуться на базу. Полагаю, что во Владивосток. Насколько это непросто - надо смотреть по немцам образца 1915 года. Если такой проект затевать заранее - мне кажется. что проще флот перевооружить, ибо от одного дирижабля ущерб будет минимальным.

Это ТБ-3. Ищи ТБ-1 Вид с боку похожий, но моторов всего два. Но для дирижабля-авиаматки всё равно - перебор, кмк.

Я - не смогу. Не хватит практики. Но я предполагала забрасывать попаданца, оснащённого специальным знанием, о чём и писала. Расчёты - да, на коленке. Если легенда не врёт, именно так было исследовано на прочность крыло летающей лодки Ш-2 (садились на концы крыла и смотрели - не сломается ли). Кроме того: "... В Молодёжном Авиационном Центре г. Урая была построена летающая копия Ш-2 в масштабе 0,75:1, впервые продемонстрированная на СЛА-89 в Риге. Её создали энтузиасты, не имевшие до этого опыта постройки самолётов. Отсутствие мотора М-11 вынудило их взять 4-цилиндровый мотор «Прага» в 75 л.с. и уменьшить габариты самолёта. Её облетал Шеффер Ю. П., давший отличную оценку самолёта, её отметили одним из главных призов СЛА-89[6]. В дальнейшем этими же энтузиастами была построена полномасштабная копия Ш-2, демонстрировавшаяся на выставках МАКС-95, МАКС-97, Гидроавиасалон «Геленджик-96» и других авиасалонах..."

Если не ошибаюсь, американцы пытались что-то подобное сделать. Был носитель-дирижабль, а к нему подцеплялось несколько "скаутов"-истребителей. Идея погибла во время шторма со своим создателем и "проталкивателем". Пошла искать материалы по этой теме. Сама идея "Цирка Вахмистрова" - не просто пологое пикирование, а значительное увеличение радиуса действия (истребители километров 100 к цели пролетели - всё же для пологого пикирования многовато будет). Оставшийся запас хода - домой. Но как идея для альтернативы - вполне пригодна, спасибо. Правда, придётся строить не только самолёт, но и дирижабль... Это - заведомое усложнение и так непростой задачи.

От безысходности и в основном - в транспортниках. Попытки применения днём наглядно описываются у Симонова в "Живых и мёртвых". Нет, можно днём и на По-2 бомбы бросать, но всё же лучше так не делать. Живучесть конструкции (дырки в фюзеляже) не равна живучести экипажа и важных узлов (баки, моторы). Низкую скорость не компенсировало даже усиленное (начали ставить крупнокалиберные пулемёты) вооружение. Кроме того, на истребителях уже стоят пушки, что позволяет стрелять по здоровенной и медленной цели, не входя в зону эффективного ответного огня. Гибрид? Баллон + крыло? Крыло же становится ненужным. А парусность конструкции (и как следствие - зависимость от погоды и отвратительная манёвренность), если не ошибаюсь, не даст возможности действовать против кораблей. Просто я не слышала об успешных действиях немецких дирижаблей в качестве "точечных" бомбардировщиков. В Лондон попали - уже слава богу.

Сундук коробчатого сечения с толстым крылом и работающей обшивкой. Она, кстати, и является "самым сложным элементом". Тяжёлый и небыстрый (а также - с недостаточным вооружением). Для истребителей образца 30-х годов - мишень. Собственно, поэтому и отказались. ТБ-3 хоть бомб мог утащить 2 тонны, однако приговор для них общий. "Летающая крепость" пока не нужна (истребители отсутствуют как класс). Утопия ли? Конструкция планера (по меркам 21 века) - проста, если не сказать примитивна. Всё упирается в мощные двигатели. Музейные образцы показывают: технология для их производства уже есть (не надо изобретать новые марки сплавов и специальное оборудование для литья / обработки). Я же не предлагаю делать АШ-82 или реактивные "Гном-Рон". Братишки Райт не имели послезнания и ощупью двигались в неизведанное, как впрочем, и остальные участники покорения неба. А вот дюралюминий уже новый материал, скорее всего, получить его не получится - нужно соответствующее производство. Преимущество биплана с тонким и длинным крылом (что и сделано у Сикорского) - замечательная "летучесть" при небольшой мощности двигателей. Если удастся сделать мотор в 500 л.с. - не лучше ли обратиться к опыту Туполева и его АНТ-25 (разрабатывался под двойное назначение, мог нести до 2 тонн бомб, Чкалов во время учебного полёта именно такой груз в виде подшипников "отвёз" под Астрахань из Москвы и успешно сбросил). Единственное, что стало очевидным - в Порт-Артуре "на коленке" самолёт не собрать. Если заранее завозить туда нужные части (моторы, ткань для обшивки, лак для неё же) - лучше оборону крепости реорганизовать, проев плешь Стесселю и Макарову. Поэтому или до войны (всё равно будут смотреть как на курьёз, так что эффект внезапности возможен), или после (как я понимаю, в рамках данной темы послевоенную Россию не обустраиваем). Поправьте меня, если я ошибаюсь, но до первой мировой Россия - место для успешного вложения денег со стороны Франции и Англии. Этакий современный Китай, только в начале 20 века. Какую трагедию и главное - зачем кто-то собирался режиссировать? Разве текущее положение дел не устраивало западные финансовые круги? И вдобавок: как мировое закулисье отнеслось к решению большевистского правительства "простить долги"? А к построению социалистического государства, ставшего противником? Всё пошло по плану? Художнику Францию тоже по плану сдали, а Англию колоний лишили? "Гэндальф, план у тебя - чистый термояд!"

Кажется, я не очень внятно доношу свою мысль. Нам (мне) нужен самолёт, способный поднять торпеду / груз бомб и пролететь 200 км до цели. "Муромец" сможет это сделать на моторах в 250 л.с. Если удастся получить более мощные двигатели, то хотелось бы отказаться от архаичной бипланно-растяжечной конструкции (у Свордфиша мотор 750 л.с., до него ещё лет тридцать мечтать), если это будет возможно - по примеру ТБ-1 (машина относительно простая, реально строившаяся, возможен вариант установки на поплавки). Применение дюраля позволит снизить вес конструкции, но его пока не достать. А вот как доработать напильником имеющиеся торпеды - я не знаю. Немецкий самолёт я привела для примера. Всего через 10 лет листовой дюраль уже будет в наличии. На период дискуссии - не убеждена, можно ли его "наскрести" для самолёта.

Не совсем: "... Первый в мире цельнометаллический самолёт был создан в Германии в 1915 году. Это был экспериментальный самолёт Junkers J 1, совершивший первый полёт 23 декабря 1915 года. За ним последовал серийный Junkers D.I – истребитель-моноплан кайзеровских ВВС, построенный в количестве 41 штуки. Однако Junkers D.I не произвёл сенсации, и был воспринят современниками как технический курьёз..." Ошибочка у меня с "появится ближе к концу войны", извиняюсь. Имелся в виду моноплан с гофрированной металлической обшивкой.

Мысль была в том, что нет никакой "трагедии русских людей" в двадцатом веке, срежиссированной закулисным мировым (непременно - масонским, видимо) правительством. Примерно то же, что и о распаде Римской империи. Да, досадно (не люблю, когда что-либо ломается). Но - не более того.

Вот смотрите: "В начале 20 века..." - сразу после РЯВ? Уже интересно. "...англо-саксонские..." английские, французские и германские? Прикинули на пальцах и ужаснулись? Извините, массонским заговором отдаёт. Кто сказал, что численность увеличивается линейно? Вроде бы не подтверждается данными по современной Европе (если не брать прирост за счёт мигрантов). Сильно-сильно отличаются от потерь прочих стран-участниц ПМВ? Вот прям так, чтобы "ой-вей"? Интервенция и гражданская война были запланированы тогда же, "в начале 20 века"? Вот откуда идёт приписка 12-15 миллионов погибших??? Великая цивилизационная драма - Британская империя, над которой не заходило солнце, скукожилась до размеров так себе острова. И ничего, мировая экономика не рухнула, Солнце всходит и заходит. Никаких воплей, никакого плача о "гибнущей Бриташке".

А можно про столь великую драму поподробнее (хотя бы в виде ссылки), а то очень хочется осетра урезать на уровне потерь. Про не рождённых даже говорить особо желания нет.

Понял, хорошо. Поищу аналоги времен ПМВ Аналогов пока нет. Появится у немцев в конце войны. У ТБ-1 гофрированная дюралевая обшивка, как я поняла, именно она придаёт жёсткость конструкции при достаточной лёгкости. Получится сделать схожую конструкцию (моноплан с толстым крылом) из фанеры и ткани - будем использовать эту схему. Но может не получиться по условиям необходимой прочности. Не получится - строим биплан с тонкими и длинными крыльями. Не так. Используя послезнание, мы строим "асимметричный ответ" (как сейчас модно говорить). Технологии и материалы (кроме дюраля) - есть. Осталось их объединить и получить примерно то же, что напрочь обесценило Ямато и Мусаши в своё время. Бомбовоз построить дешевле броненосца. И он эффективнее дирижабля.

Да, идея есть. "Илье Муромцу" (по крайней мере - первым моделям) не хватает мощности. Вот мотор Анзани: В двух конфигурациях. Если делать не трёх- а пяти- или семицилиндровым, то, я полагаю, прирост мощности превысит увеличение массы. Возможно ли "объединение" их в двухрядную звезду? Наверное - возможно. Этого не было сделано, как я полагаю, по причине ненужности - избыточная мощность, маленькие авиетки и так летали. Вот ещё мотор: Конструкция самолёта - ближе к ТБ-1 (если получится собрать мощные двигатели). Если нет - доводим до ума "Муромца" - под торпеду. Ещё раз: полагаю, технические возможности для производства морского бомбардировщика в 1903-1905 году имеются. Задача попаданца будет заключаться в объединении технических и административных решений. В конце концов, царь пошёл навстречу строительству "колесницы апокалипсиса" - чудовищного "царь-танка". В крайнем случае проект бомбардировщика можно проталкивать уже после проигранной войны. Возможно, будет легче убедить круги, ответственные за выделение финансов, что лучше вместо дорогостоящих и не сильно себя оправдавших броненосцев построить нечто принципиально новое - воздушный корабль, который будет дешевле, но не менее эффективным.

Вот что есть в Монино: Правда, они очень тяжёлые и не пригодны для самолётов. Но если играться с воздухоплаванием - то моторы для этого уже есть.

Не согласна. Данный костыль известен с античной Греции. Называется он "бог из машины", а используется везде, где не хватает знаний или есть дыра в логике повествования. Попаданство - всего лишь один из вариантов приключенческой литературы. Эти люди уже влезли, причём очень глубоко. При этом они точно так же могут органично вплести попаданцев в своё повествование. Как пример - "Трудно быть богом" (очень хорошо описано, чем заканчивается попаданство без учёта дополнительных факторов) А в этой теме мы занимаемся изучением истории в игровой форме (один из вариантов получения знаний).

Сделать "розового" законной целью - выдавать за дырки в нём серебро как за врага. Потопил союзника - пять боёв ты полностью зависишь от милости сокомандников. Могут сразу расстрелять, могут оставить жить и зарабатывать. А могут и под конец боя добрать из жадности.

Тебе ещё что-то непонятно? Улыбаемся, машем.

Я на авианосцах играю очень редко, так что - не страшно.

Ты что творишь??? Спугнёшь!

А вот это правильно! Плоский должен страдать всегда.Жаль, что больше двух в одном бою не потопить. Говорят, скоро будет дополнение к розовому цвету - новые горизонты можно будет открывать.

В данном случае ты похож на ребёнка, который хочет бегать, не научившись толком ходить. Он тоже обижается на табуретки и взрослых.