Kitchen_witch

Как показал опыт, оказавшись в абсолютном топе (только вторые уровни) Микаса не гнёт всё яростно и об коленку. Та же Диана своей дальностью стрельбы способна доставить немало проблем. А Микаса если в неё попадает, то только по закону вероятности. И это - не считая эсминцев. Что-то японское, у которого торпеды перезаряжаются чуть ли не быстрее пушек, с полностью обученным капитаном, сожрёт Микасу, а та даже не увидит, откуда смерть пришла. Но странным мне показалось то, что, попадая в топ, я ни разу не увидела полной команды. Было или 6 человек, или 9. Причуды балансировщика?

Как показала практика, можно. Но ей нужен отдельный капитан (с 10 очками в БОП и УОП как минимум, остальное всё - ВООБЩЕ ВСЁ - в живучесть и перезарядку снаряжения), "золотые" расходники (опять же - из-за скорости перезарядки) и все боевые флажки, какие можно. Для према второго уровня, как по мне, дороговатая плата за фан. И конечно, корабль очень-очень командозависим.

Подбор моторов - в течение года-двух (именно подбор, их доводка займёт ещё год, не менее). Мысль была попробовать заранее в Порт-Артур это завести и там собрать / построить, но это - утопия. Строить придётся в центральной части, везти на войну - в разобранном виде. Не выйдет. И если что-то простое и эффективное сделать можно (миномёты), то сложное - бесполезно. Одноцилиндровый мотор большого объёма - он же должен быть неторопливым, правильно? Думаю, для самолёта не подойдёт по причине большого веса и низкой тяги винта. Редуктор (мультипликатор) его только утяжелит.

Цитата со ссылки: "...оказывается, что нет - неожиданности не было, так как немцы смогли получить некоторые данные об английских разработках. Однако этой важной информации немецкие генералы не стали придавать нужного значения..." Во-первых - некоторые. То есть, известно, что нечто изготавливается. Как оно должно работать (и будет ли работать вообще) - не сказано. Допустим, что знают про боевую машину поддержки пехоты. А параметры? Скорость, огневая мощь, живучесть, дальность действия - на уровне догадок? Во-вторых - не стали придавать. Надо полагать, исходя из неполноты полученной информации. Или из консерватизма. Или ещё из-за чего. Если с самолётом пойдёт так же, то итогом будет не кусок земли, не шибко-то и важный (на первое применение), а выход из строя / потеря корабля, которые - наперечёт, то есть, ущерб в разы ощутимее. А главное: у танка враг есть: артиллерия. У самолёта такого врага пока нет. Я не ставлю задачей утопление всего флота. А вот приковать корабли к базам, нарушить снабжение своих войск - кажется, по силам.

Я думала, причина банальнее: "Воруют-с". С другой стороны, с танками - получилось.

Затем, что взрослый и опытный задаётся вопросом, как это будет воспринято. Попаданца уже Лесков описал. "Левша". Результат "попаданства" - там же.

Ой... А можно я всю цитату не буду приводить? Мы же не древним иудеям смену картины бытия несём, я про январь 1942 года говорила. В рамках вопроса "возможен ли военный блеф?" Хиросима не является памятником старины, это - затрапезный город с армейскими складами и институтом. так-то понятно, что Нагасаки с верфями и производством гораздо более привлекательная цель.

Этот момент уже упустила я. Исходила из попадания в 1900 - 1902 годы. А вообще примерный сюжетный ход может быть таким: "Сын Коли Герасимова случайно находит в подвале старого дома машину времени, о которой один раз в детстве слышал от отца, но до сего момента считал историю сказкой. Он решает изменить ход истории, а точкой воздействия выбирает Русско-Японскую войну. Прежде чем отправиться перекраивать ткань времени, молодой человек решает выяснить, какое воздействие будет наиболее оправданным. Для этого он начинает собирать информацию на форуме одной из популярных компьютерных игр..."

"Видел я вчера балет "Лебедино озеро"... Лебедь белая плыла, похожа на бульдозера"

Могу ошибаться, но именно это сделали турки, когда впервые столкнулись с русскими минными (прообраз торпедных) катерами. "Вечное ожидание минной атаки".

Может, я не обозначила этот момент, так как полагала его самим собой разумеющимся, но: разработка и постройка торпедоносца - тайна строгая. Того должен узнать, что летающее = угроза только после успешного применения. Для примера: применение новых зенитных ракет во Вьетнаме на некоторое время приостановило полёты американских самолётов. До выяснения. Но ракеты не были чем-то принципиально новым. Какова была бы реакция командования, если бы самолёты сбивались лазерными лучами? То есть, от ракеты можно уклониться, её можно сбить с толку помехами. Сложно, но выполнимо. От луча же не увернёшься - не успеешь. Торпедоносец в условиях РЯВ мне представляется таким же оружием, от которого (пока) нет ни манёвра, ни защиты. Прошу меня поправить, если ошибаюсь.

Всё правильно, этого и не было. Поэтому и книжка получилась бы так себе.

Всё просто: моя невнимательность. Я чуть-чуть не дотянула до цитаты выше - видимо, отвлекалась на новое цветовое оформление форума.

Сперва не сообразила - там же пять моторов. Потом вспомнила про переоснащение. Планер - вроде бы ничего нового по сравнению с Сикорским. Моторы - надо искать, откуда у них "ноги растут" и можно ли достичь подобного на 10-15 лет раньше. Водяное охлаждение представляется мне более сложным, чем воздушное. Три торпеды, кажется, никто не носил (по крайней мере, я не слышала). Две - да, но сильно позже. Нам бы одну поднять и чтобы она при сбросе не развалилась. О, пришла ещё одна мысль: собственно, можем ли мы модернизировать торпеды на бОльшую дальность? Вплоть до изготовления в условиях того производства кислородных торпед?

Это получается, как я понимаю, оттого, что коллега Тингмар пытается выиграть Цусимское сражение, а мы уже запихали попаданца в довоенное время и пытаемся изменить ход войны в целом. Не согласна. Я пытаюсь рассуждать с позиции командующего флотом. У него возникла угроза, которой (пока) нет противодействия: самолёт может потопить корабль / вывести из строя, а корабль ничем не может ему ответить. Как поступить адмиралу в такой ситуации: запереться в базах, куда самолёт не долетает, а (по крайней мере) чиниться проще, или выводить флот и нести потери, на которые нечем ответить? Ограничение по дальности действия авиации создаёт патовую ситуацию, выход из которой - переговоры. "Мирняк" - это не только мобилизационный резерв, но и революционные / антивоенные настроения. Есть возможность - надо бить (да, в жестокости меня уже упрекнули, тем не менее: больше гробов - короче война). Если никакие конвенции не подписаны (хотя бы с одной стороны), а власти ничего не сделали для защиты гражданских - нечего было в войну играться. Что же до попаданца, то, окажись он до войны в России, - Цусимы может и вовсе не быть. Пусть думает, как Порт-Артур удержать и на суше от обороны к наступлению перейти. Направления к разработке - стрелковое оружие (пулемёты), химическое оружие, бронеавтомобили, развитие логистики (Транссиб в четыре ряда). На море - торпедные катера, подлодки, торпедная авиация. Вообще - всё, попадающее под критерии "быстро - эффективно". А насколько предложенные мною варианты по категории "быстро" превосходят перевооружение и переоснащение флота - это как раз и надо проверять.

Если не ошибаюсь, такой редкий номер можно было провернуть на эсминце, если у капитана был перк на дополнительные ХП. Было давно, с тех пор многое поменялось. Насчёт радара - это шутка была. Не обижайтесь, над юнгами шутить - флотская традиция. Единственный линкор с радаром - Миссури. У Конго, как и у всех остальных, три обычных хилки. Если снаряжение премиумное (25 золотых или 25000 серебра) - то четыре. Увеличивается до +1 при умении капитана "Суперинтендант".

Чудеса случаются. Просто в них надо верить.

Собственно, весь Конго-класс в раскраске из аниме "Арпеджио голубой стали" с именными капитанами (девочки-мультяшки). Поскольку в среднем по статистике превосходят Конго из ветки развития, было принято решение снизить их боевой потенциал, и на них нельзя устанавливать иные камуфляжи. Катающий их автоматически приравнивается к форумному меньшинству, называемому "анимешниками", но пользуется благосклонностью разработчиков (см. про боевой потенциал и статистику). Если ты хотел гордо нести звание тру-"неанимешника", то необходимо было приложить серьёзные усилия, чтобы НЕ получить эти корабли. Поскольку контракт закрыт, больше этих кораблей в игре получить не удастся (ну, пока).

Такая мысль в голову пришла: а если в ветках линкоров делать ответвление "вниз"? К броненосцам. Пусть новичок уходит вперёд по ветке развития, а те, кто захочет историчности или своеобразной игры, имеют возможность получить первый корабль ветки за свободный опыт или изучив его, ещё раз пройдя (и привыкнув к "малышам") тот корабль, с которого открывается "линкорная" ветка (Кавачи ,Южанка и т.п.).

Только на Арп-версиях. Остальным выдали радар на 7 км и всего на два включения.

Расти, в эту тему каждый пришёл за своим. Мне, например, стало интересно, что получится. Но я считаю, что, изложив всё обсужденное на бумаге, мы получим весьма среднюю книжку. Сейчас наилучшим образом теме подошло бы название "Корабли серии if", потому что от первоначальной темы мы отклонились очень далеко. Простите, я не хотела никого обидеть.

Собственно, уже. Замечательный пример, как НЕ писать книгу про попаданца. Ну и иногда узнаёшь новое (это я для себя - учиться можно везде).

Инфляция, однако. То ли дело раньше - неделя према, месяц према, месяц према каждому... Приду к вам через две недели - мне понравилось! Пробуй. Мне тоже в первый раз было очень страшно. А ещё страшнее стало, когда "ластомер" показал, с кем рядом я оказалась.

Я исходила из соображений, что нам не надо утопить ВЕСЬ флот (что сумели сделать американцы к 1945-му году, ну почти). Я полагала, что достаточно демонстрации угрозы, от которой нет противодействия. Корабль-мишень даже не обязательно топить (хотя - желательно). Осознание безнаказанности противника (пусть даже временное) - повод задуматься, сильно ли нужна нам война? Другое дело, что "головокружение от успехов" может повлечь эскалацию конфликта до "убедительной победы русского оружия". Да, я прекрасно понимаю, что заставляю попаданца делать ставку на вундерваффе. Но других шансов для него я не вижу. Насчёт "достаточности демонстрации". Предположим, наш попаданец оказывается в январе 1942 года с одной атомной бомбой и способом её доставки до Японии (однократно, опять же). Если мы демонстративно снесём Хиросиму и во всеуслышание объявим, что это - только начало, выйдет ли Япония из войны под угрозой превращения в руины своих городов (а население к превозмоганию ещё совсем не готово, особенно - в таких размерах). Можно ли таким блефом выиграть войну? Если да - полагаю, торпедоносец в русско-японской войне может оказать подобное влияние.

Всё зависит от того, можно ли потопить броненосец одной торпедой. Демонстрацию полезности самолёта можно и одним экземпляром устроить (пусть даже после этого цель уковыляет в сухой док латать пробоины). Дальше, полагаю, расчёт такой: количество торпед, достаточных для потопления одной цели умножаем на два (на случай технических неисправностей и прочих случайностей). Ваша "дюжина" из чего произрастает? Из налёта на Бисмарк, или есть наставления по торпедоносцам?