Sorrow_Blast

Противопожарка уменьшает с 4 до 3, а не до 2, это раз. ПВО билд значит отсутствие мбж перка, не говоря о прямом уроне от бомб, это два. И три - урон торпед не чинится. Чтобы выхилить урон от пары эффективных попаданий бомбами и 2-3 пожаров, нужно потратить 2 хилки. Всего хилок 4. Дальнейший прогноз на выживание сомнителен, и это не учитывая огонь от других кораблей. И это при лучшем сценарии, если ремка не будет потрачена. Если плоскодонка захочет утопить линкор, то будь ты хоть на монтони, ты пойдешь ко дну. Ну кроме очевидного глубокого заседания в антипво ордере.

Посылаются 3 группы бобриков и торперы, бомбы хоть на автосбросе двумя группами, развод на потушиться, и альтом торпеды под борт. Хоть фуллпво Амаги сбрить торперы леди Лекс не сможет, а истребитель отвлечется на третью группу бобров. Повторить до готовности . Сложнаа. ​

И что, идти на точку "свитить какойнибуть тошнент" и слиться ?)

Ледяная королева Конго прекрасна и надежна. Как же она прекрасна.

​это юмор? Перки работают одинаково, няп. Но вот разные корабли по разному горят. ​

А леди Лекс в курсе, что ПВО Амаги эффективно против авиков до 9 уровня включительно?

От эсминцев, чтобы иметь возможность уйти из засвета?) а если не придумывать гипотетические бессмысленные ситуации только для того чтобы возразить?

Если ты не ретард и держишь дистанцию?)

Как мне кажется, довольны интересны должны быть еще Дима и Нептун. Но перед Димой совершенно адский чапай, который проходить желания ноль, а Нептун както бессовестно быстро теряет лицо при встрече с моим Болтяном.

​отнюдь не коровьей, и да, отсветиться на 9.7 это же очень сложнейшая тактика

Нет, не упал. Стабильно и без изменений выношу без према с флажком порядка 300 и выше. Все упирается в то, как ты наносишь урон. Важен процент от хп каждой конкретной цели. Снести целый эсм /крейсер даст больший выхлоп, чем 100к урона понемногу по множеству целей.

достаточно требовать от Крейсера брони Ямато, чтобы не мелочиться

очень сложнейший маневр отступления несколько мешает эсимнцам "разматывать" Балтяна

ну а с другой стороны, может человек без флажка и перка на противопожарку? Плюс любит танчить эсминцы бортом чтоб проще было 4 пожара повесить тогда все возможно

шта? все плюсы шароконя перед Расписным Графом - это чуть больше живучести и +1 башня, дальше одни минусы: это и уровень боев, и маневренность, и слабее медленее снаряды, и меньший комфорт пуска торпед. Про отсутствие ГАП молчу .

Я что-то говорил про нагиб? Нет. Вполне возможно ,что тебе стоит внимательнее читать, что пишут другие пользователи. И нет. это не Буденный с Кливлендом такое выдают ,а игроки на них. Хорошие, сильные игроки. К коим я себя не отношу, поскольку просто хороший, но не стабильный игрок. Хотя если цель твоего сообщения была лишь в том чтобы остроумно(нет) и язвительно(снова нет) съязвить, то вынужден тебя разочаровать: у тебя не вышло.

Баланс ,ахаха, прекрати:

Уничтожил 2 эсминца, увернулся в клозе от обоих вееров Гнейзенау, ответным веером и залпом сделал двойной удар Гнезя+ Линдер, Поддержка, всякое по мелочи. ну как можно не любить Расписного Графа?

Шо? ОСновной твинк основы приказал считать Амаги "ЛК ближнего боя" ? И шо?

я вот прямо вижу логику плоскодонок в бою: "Таак, у противника есть японские бензовозы-лк без пво, фесова гора КРов без хилок и маневренности, значит что? Значит надо домотаться до самого живучего КР в игре!"

​ну почему же. Вон например сектанты слегка адекватной секты ПВО косят зерг леди лекс, даже не потея.

а какой нормальный ЛКвод все это время вежливо стоит бортом и не маневрирует?

Мы вообще про один и тот же корабль говорим? Это Расписной Граф не маневренный? Это у него орудия рандомные? И потом, ГАП в первую очередь нужен не для "барьби с исминцоме" , а для эффективного маневра от торпед +помогает на сближении к дымам тех же эсмов и бритопадали.

​сейчас бы кр с посредственным ПВО точить в ПВО

​самолет палит дымы? Может, дает стабильнуый, гарантированный радиус обнаружения торпед в почти 5 км? Но ведь важнее остроумно (нет) возразить.