MMS2000

PDF на смартфоне очень неудобно читать - экран маловат. Ответы по 2-му этапу отправил.

Это, как раз, сложно. Проще расчитать траекторию исходя из углов. И точки, куда должно попасть, нету. Она расчётная, зависит от траектории. И в танках, к слову, тоже - иначе снаряды пролетали бы сквозь препятствия. В общем, полагаю - Вы придумали какую-то теорию, которая, по Вашему мнению упрощает (а на мой взгляд, усложняет). И на этом умолкаю. Надеюсь, разработчики прореагируют на наш диспут и рассудят нас

Корабли - не танки © Впрочем, не уверен, что в танках именно такая модель, как Вы думаете. Возможно, Вы неправильно поняли разъясения тамошних разработчиков. И логика тут другая, т.к. см. выше. А сложнее - естественно, т.к. см. первый абзац. Тут совершенно другая модель, т.к. расстояния другие, очень другие.

Очень категоричное утверждение. Интересно - на чём оно основано?

Запах он чем хорош: не нравится - отойди © Безусловно, не претендую на то, что моё мнение есть истина в последней инстанции Всего лишь пытаюсь объяснить, как сделал бы сам. Так или иначе, Панда, видимо, норму постов на ближайшее время выполнил, т.ч. едва ли удастся узнать - как оно на самом деле А для чего нужна стена - я уже объяснял. Попробую ещё раз. При указании точки (рассматриваем только вертикальную составляющую), есть 2 параметра: Расстояние до точки Смещение точки по вертикали относительно стрелка. Стена, если я правильно понял разработчиков (и сам бы реализовал аналогично, кроме того, это и в "жизни" так) служит для п.1 Поднимание или опускание стрелком прицела служит для п.2

Отнюдь. Именно пытаюсь объяснить. Честное пионерское. А вы пытаетесь заниматься самомодерированием. Не знаю, как к этом относится местная администрация. Ой ... что-то я занялся тем же самым Ага, теперь, кажется понял ... Нет, прицел не скользит по стене. Поднимая или опуская его, стрелок меняет угол возвышения орудий. Безусловно опуская\поднимая орудия на одинаковый угол (количество делений прицела), он получит разное уменьшение\увеличение дальности, вызванное тем, что траектория полёта снаряда параболическая. Но эта величина настолько мала, что стрелок может ей пренебречь.

Ну ... в эту точку осуществляется прицеливание. Но, поскольку стена виртуальная, то снаряд пролетает сквозь неё и летит дальше. Это если целились выше линии пересечения стены и поверхности моря. Если целились ниже этой линии, то снаряд упадёт в море не долетев до стены. Всё равно не понимаю, что Вас мучает

Можно подумать, "некая поверхность" - это жутко конкретная сущность Похоже, я не понимаю Вашего вопроса

Выше центра цели.

Тогда зачем там люди? В игре ж не программа стреляет, точнее, программа, но не в цель, а туда, куда человек укажет. Когда, в начале 90-х пытался написать релизацию стрельбы кораблей (с расчётом пробиваемости и т.п. - мы с друзьями когда разыгрывали битвы это на бумажке считали) - боты поначалу били белку в глаз, пришлось добавлять коэффициенты косоглазости, чтобы точность стрельбы соответствовала исторической - ну не знал я тогда, что есть рассеивание, погрешности определения ЭДЦ и т.п., думал что все промахи - из-за наводчиков Т.ч. есть у меня некоторые подозрения - как это сделали коллеги из Лесты

Узлы в час - это ускорение

угол, который соответствует дальности - одинаковый

Замеряет он именно дальность, и поднимает ствол на соответствующий угол. А то, что стрелок поднял ствол ещё выше (ниже) - это угол прибавляется (вычитается) к тому, что в предыдущем предложении.

Я понимаю объяснения разработчиков именно так. И в WOT это работает точно так же - автомат замеряет дальность до точки в которую стрелок хочет попасть. Другое дело, что там нет неободимости в таких огромных выносах прицела, а так же траектории весьма настильны, поэтому автомат всегда замеряет дальность до точки прицеливания. В WOWS, в силу более навесных траекторий и больших выносов прицела, автомат замеряет дальность до центра цели, если таковая есть в захвате, и поднимает стволы орудий на угол, соответствующий этой дальности. Если прицел поднять чуть выше (ниже) - стволы поднимутся ещё чуть выше (ниже) -> снаряды полетят чуть дальше (ближе). И ни в какую стену автомат не упирается

Не заграждает. Стена - это базовая дальность до цели, тот самый "прицел 60" (только с большей точностью ... наверное). Выше поднимешь прицел - снаряд полетит чуть дальше, ниже - ближе. Но при этом автомат не будет пытаться замерить дальность до чего-то (гора, небо, море) попавшего в перекрестье прицела и выставить её. Он будет только слегка корректировать эту базовую дальность согласно того - насколько подняли прицел относительно центра цели (скорее всего, именно туда автомат и целит, но точно могут сказать разработчики). И это, собственно, всё, что автомат делает. Всё остальное (величины, на которые за время полёта снаряда изменится пеленг и дальность цели) - вручную, несмотря на то, что такое умели делать СУО начала XX века.

Одинаково, полагаю. Просто прицеливание осуществляется по этой самой "стене". Это примерно, как в РИ: из КДП или БИУС приходит величина прицела (дальность) - "прицел 60" (дальность 60 кабельтовых ... на суше это называется "квадрант") наводчик выставляет эту величину, получается эта "стена", но при этом ось оптического прицела (назвал его оптическим чтобы не путать с "прицелом" из предыдущего пункта) всё равно направлена горизонтально (хоть стволы и поднялись на угол, соответствующий дальности стрельбы в 60 каб.) далее наводчик с помощью оптического прицела делает небольшие корректировки по "стене" Вообще говоря, в РИ из КДП ещё и величина упреждения (как по горизонтали - целик, так и по вертикали - прицел) приходила, но в игре этого не сделано, т.ч. упреждение игроку надо выносить самостоятельно, двигая прицелом по "стене".

Попробую, хотя и не Панда По первому вопросу - 1 или 4 (не знаю, до какой части цели расстояние замеряется - борт или центр корабля), впрочем, расстояние между ними сильно меньше величины рассеивания, т.ч. неважно ПМСМ. По второму - если без упреждения стрелять (т.е. перекрестье прицела на цели), то можно в захват цель и не брать. Иначе толк будет только если целиться в воду, да и то сомнительно, т.к. без захвата труднее нащупать те полтора пикселя, чтобы не помахнуться по дальности на пару км - на вертикальной плоскости проще выцелить ту самую дальность, чем на горизонтальной.

Что деется - Панда в одной теме (!), за один день (!!) оставил целых четыре (!!!) серьёзных поста А на ум не приходит ни одного умного вопроса, который можно было задать, пользуясь случаем

Авику и засчитали. Регулярно такое видел. В Вопросах разработчикам даже спрашивали - будет ли в этом случае штраф за тимкилл. СО ответил, что не будет.

Пардоньте, обмишулился чуток

Дело в том, что система "комфортного прицеливания по вертикали" пытается попасть именно по маркированному кораблю. Попытка игрока обмануть её приводит к результату "ни рыба, ни мясо"

Не двух-, но полуторократная разница в точности на Кавати и обоих КР-3. Походил по знакомым - у них такие же цифры (КР в 1,5-2 раза точнее), При том, что КР-3 стреляют примерно на километр дальше, чем Кавай и примерно так же, как Ю.Каролина. Я, конечно, не знаю - м.б. разработчики так и задумали . Но выглядит это, мягко говоря, странно.

У меня и на амере такая же точность. Оба ЛК-3 нереально косые (дальше не добрался ещё), снаряды в залпе летят в разные стороны, попасть можно только уперевшись стволами в борт противника. Да и то - не всегда получится, т.к. в борт ЭМ не упрёшься - угла склонения не хватит И как ты предлагаешь на Кавати добираться до ближней дистанции, он же меееееедленный . Впрочем, на ближней дистанции он точнее не становится Только на очень ближней

Аккурат сейчас на 3 уровне. Точность на КР (45% Люис и 33 Тенрю) отличается от ЛК (оба по 20%) почти в 2 раза. Возможно, дело в том, что ЛК только вывел в топ, но непонятно - что у топовой конфигурации повышает точность. Дальность у КР и ЛК на 3 уроне примерно одинаковая, т.ч. мне непонятна такая разница.

Какая ж она Люся??? Она Лиса. И просьба не путать баг с фичей