LexxRed

Sharikoff_fst (03 Окт 2012 - 18:29) писал: *** Вобла

Hohenfrei (03 Окт 2012 - 19:13) писал: В игре самолеты будут прокачиваемым вооружением авианосцев, всегда ваш К.О :Smile_honoring: Если точнее это ГК авианосца. :Smile_smile: Я давно хотел внести предложение, что бы разбить раздел вооружения на подразделы, а то все в одном месте получается.

Двигатель ROLLS-ROYCE MERLIN ТТД двигателя 20-мм пушка “Oerlikon”(Эрликон). Швейцарский “бестселлер” Второй мировой. На этом я закончу, пока, пока. Используемый материал: - Авиация второй мировой войны. http://www.airpages.ru - Военная энциклопедия - Виртуальная энциклопедия военной авиации. http://pro-samolet.ru - Большая авиационная энциклопедия http://www.airwar.ru/ - ПВЗРККУ http://www.pzaku.net/homepage/ - Самолеты второй мировой войны Вацлав Немечек

Black_Hunter (03 Окт 2012 - 16:00) писал: Ой, мужики... Ну хватит уже вам лингвистами прикидываться :Smile_smile: Вы бы лучше самолет обсуждали и его "бонбандировочные" возможности. Истории применения там всякие и т.д. Надо наверное просто жить дружно, а эту светскую беседу попросить модераторов перенести в соответствующий раздел, в тему под названием ""Матчасть" что это или давайте уважать друг друга"

У меня антивирус ругается при входе в тему: Уютная http://forum-ru.worl...0-уютная-part1/ на вот этот файл http://.../f4e6642dc...e6497bd8b00.jpg

pod7val (03 Окт 2012 - 06:35) писал: Да есть разница ,ЗРК Бук м1 более помехозащищенный чем ЗРК с-125(дальше не буду приводить примеры,ибо снова перейдет Оффтопосрачь) , и при наличии у Грузинских ПВО станции радиотехнической разведки "Кольчуга-М" практически делает Бук-м1 пассивный но боеспособный ,включая радары только для наведения ракет, что сложно его отследить. У Ирака таких систем просто не было :Smile_honoring: Но тут можно еще добавить, что на Ирак готовили атаку долгое время, у России этого времени просто не было. Вот ссылка на фильм в котором рассказывается про кампанию в Ираке, тактике американцев, что они ПВО Ирака уничтожили ракетами и то при выключенном ПВО потеряли самолеты.http://vk.com/video_...f6e4aac44b88602 :Smile_smile: Но у американцев есть "Хорнеты" :Smile_trollface:

Black_Hunter (03 Окт 2012 - 11:23) писал: Даааааа... Вот такие вот зенитки делали англичане. :Smile_veryhappy: Обознатушки-перепрятушки. Сильв - чесслово исправить не могу. Правлю текст, а при сохранении выдает "Недопустимое расширение файла"... :Smile_sad: Попробуй пере залить фото и картинки, может получится отредактировать. Статья как всегда отличная 5+ молодец.

tank_bd (02 Окт 2012 - 19:26) писал: вы никогда не слышали про различное смысловое значение слов в зависимости от сферы применения ? в данном случае ваш сарказм только доказывает что вы неопытны в таких спорах ... То есть на форуме есть какое то тайное общество, которое знает "сакральные" знания этого слова, и делит всех форумчан на тех кто знает тайный смысл "матчасти" и не знает его, дискриминация однако. :Smile_teethhappy: Иначе как объяснит, то что вы не можете или не хотите рассказать о происхождении данного слова в своем понимании.

tank_bd (02 Окт 2012 - 05:56) писал: перекликается не перекликается а в отношении споров такого толка используется именно в этом смысле ... Эх "Семен Семеныч", а мне кажется что "матчасть" на форуме используют в замен ругательства. Например доводы кончились у человека "да Масаракш" то есть "Матчасть". И если вы не знаете происхождения данного слова, то как вы можете утверждать что ""Матчасть" - это совокупность физических законов ,эмпирических и исторических фактов связанных с тем или иным предметом спора ... "

Darth_Vederkin (01 Окт 2012 - 21:27) писал: Пардон... А в чём смысловое наполнение данного топика? Я тоже не понял к чему все. Полагаю надо написать предисловие, и наверно заключение тоже надо.

k_414 (01 Окт 2012 - 21:43) писал: Р-77 вполне себе стоит на вооружении с 94-го... Просто раньше ее применять не с чего было... Су-27СМ, МиГ-29СМ, МиГ-31М не так давно в ВВС в заметных количествах стали поступать... Вроде бы в Комсомольске собирались и Су-33 наконец модернизировать... Имелось наверное, то что я термин в названии взял экспортный.

tank_bd (01 Окт 2012 - 20:50) писал: совокупность физических законов ,эмпирических и исторических фактов связанных с тем или иным предметом спора ... Все это как то не очень перекликается с тем что вы сказали и термином "Матчасть". Вот предположим что обозначает часть слова Мат в этом термине, может это корень слова математика, или материальная, или это аббревиатура, какая корреляция между тем что вы сказали и словом "Матчасть"?

EMC2 (01 Окт 2012 - 21:05) писал: Есть, мнение что на внутреннем топливе с 2 aim-9 он пролетает около 2000 км, что скорее всего и есть его макс дальность без ПТБ. С другой стороны пустым он весит всего 11 тонн. Ну наконец то хоть что то, 3340 км это его перегонная дальность с 3 ПТБ. Радиус боевой 750 км, с двумя ПТБ 480 галонов он и увеличивает свой радиус до 1065 км. Миг пустой весит 12 тонн

EMC2 (01 Окт 2012 - 21:00) писал: а то! почти 10 тонн топлива при весе пустого самолета в 17 тонн. :Smile_smile: И как "Хорнет" может при своих 6 т горючего на 3300 летать?

EMC2 (01 Окт 2012 - 20:35) писал: су-27 :Smile_smile: Кстати, очередное красивое фото Шершня. Как боевой радиус 800 км у Сушки, максимум что он преодолеет 1700 км без дозаправки и ПТБ.

EMC2 (01 Окт 2012 - 19:56) писал: может теперь и не верить в ЛТХ мига? тем более он даже не принят на вооружение) http://www.fas.org/m.../ac/slide08.gif Как видно, это с максимальной загрузкой, да еще по профилю hi-lo-lo-hi. В то время как радиус миг-29К в ударном варианте не известен. К тому же нет информации о профиле полета. можно считать, что её нет. :Smile_smile: Хотелось бы верить, но покажите хоть один реактивный истребитель, который без ПТБ и дозаправки может преодолеть рубеж 3300 км?

EMC2 (01 Окт 2012 - 18:10) писал: ну да, посмотреть на аирваре это так сложно :Smile_trollface: http://www.airwar.ru...ghter/f18c.html http://www.airwar.ru...ter/mig29k.html Кстати, миг-29к не мог использовать ракеты средней дальности под названием "ракеты средней дальности" :Smile_trollface: Так как называется эта ракета. И открою вам секрет: "вести" цель не означает, что можно "выстрелить" по всем этим целям. А вот с aim-120 все проще. Одновременно можно наводить 8 ракет пущенных по 8 целям. :Smile_trollface: Выстрелил-и-забыл же. Эти тактика технические характеристики взяты из представленных производителями на выставках. На пример Практическая дальность, км 3300 но здесь не указанно что с 3 ПТБ Боевой радиус действия, км 1065 но здесь не указанно что это ударный вариант загрузки в котором два бака 480 галлонов. И что истребительный вариант загрузки имеет дальность 750 км. Миг-29К может использовать ракету РВВ-АЕ.

EMC2 (01 Окт 2012 - 17:32) писал: 1. МиГ-29к и F-18 тоже разные, поэтому утверждение, что дальность у них отличается незначительно довольно странно. F/A-18C Hornet Практическая дальность, км 3300 Боевой радиус действия, км 1065 МиГ-29К Практическая дальность, км: на большой высоте 1650 это все с аирвара. Как видно боевой радиус мига ~700-900 км. _____________________________________________________ Это какими такими ракетами миг-29 сможет выстрелить по четырем целям? Вы либо ссылку дайте ТТХ либо скопируйте под споллер. Ракетами средней дальности, бортовой комплекс ведет сразу несколько целей. У них будет 54 секунды без форсажа, чтобы выстрелить потом они войдут в ближнюю зону.

EMC2 (01 Окт 2012 - 16:26) писал: Еще раз повторяю, внимательней прочтите статью о Шершне-С. Там все написано и о боевой нагрузке и о дальности. У вас, например, не вызывает сомнения тот факт, что в ударном варианте Шершень летит дальше? Вы знаете для какой нагрузки соответствует тот или иной радиус? Если нет, то смотрите практическую дальность. Это максимальная дальность на внутренних баках. Не нужно тут придумывать небылицы. кто первый выстрелит, тот и победит. Слишком сложно сказать на первый взгляд, но у F-18 преимущество в виде aim-120. Выложите свои ТТХ по обоим самолетам. При таких скоростях летящих встречным курсом F-18 выстрелит по одной цели 29 по четырем сближавший у F-18 не будет шанса выжить в ближнем бою.

EMC2 (01 Окт 2012 - 15:56) писал: в варианте истребителя с полной загрузкой. Его собрат миг-29 заметно скромнее) Ну по вашему Миг 29К взлетает пару кругов сделает и садится надо? В варианте истребителя его дальность составляет 850 км. EMC2 (01 Окт 2012 - 15:56) писал: значит вы подтверждаете, что не умеете читать? Посмотрите хотя бы на аирваре про Шершня. Только вот без хамства пожалуйста. Это Вам надо уже взять ТТХ двух двигателей, тягу на Форсаже, тягу без форсажа, вес самолета НЕТТО, полной загрузки того и друг, расход топлива двигателей и посчитать.

_Otto_Kretschmer_ (01 Окт 2012 - 15:42) писал: Ну ладно. Встретились в море 2 авианосца. Взлетели самолеты по тревоге. Звено "Хорнет" и звено "29". Кто победит??? На перехват полетят Су 33, а не Миги. EMC2 (01 Окт 2012 - 15:38) писал: во первых, миг-29 появился как фронтовой истребитель. Без возможности применения УО В-П, и практической дальностью в 1430 км(с ПТБ 2100) это самолет 77 года. Хотите чтобы я сравнил Шершень-А с этим мигом? Я думаю вы не согласитесь на это Шершень-С и миг-29К можно сказать одногодки, поэтому их и нужно сравнивать. К тому же даже Шершень-А имеет боевой радиус в роли ударного самолета в 1060 км, и это без ПТБ. Миг-29К имеет примерно это же радиус но уже с ПТБ и урезанными ударными возможностями. (F-18А) Без ПТБ имеет дальность 750 км. Миг-29к и F-18С я уже сравнил выше. LexxRed (01 Окт 2012 - 15:34) писал: Америкосы очень сильно завуалируют сваи ТТХ. Я сравнивал в комплексе вам не понравилось. У Миг 29к в 1 ПТБ 1500 из 4500 кг боевой нагрузки радиус действия составит 1050 км. Боевая нагрузка 4500-1500=3000 кг боевой нагрузки. У "Шершня" (F-18C) на 1065 км 2 ПТБ 480 галлонов около 3700 л. боевая нагрузка будет составлять 7031-3700 = 3331 кг боевой нагрузки. Дело все в том что расход топлива у "Шершня" при полной боевой возрастает почти в два раза, у "Мига" не так сильно наследуются движки результат один и тот же. ТРДДФ General Electric F404-GE-402 EPE и ТРДДФ РД-33И расход примерно одинаков но у РД-33 мощнасть выше на несколько тон.

EMC2 (01 Окт 2012 - 15:20) писал: т.е. меньшая почти наполовину дальность - это по вашему нормально? И с тяговооруженностью у мига все в порядке, не надо на него наговаривать. Ну попробуйте сравнить в комплексе. Чем миг лучше? Америкосы очень сильно завуалируют сваи ТТХ. Я сравнивал в комплексе вам не понравилось. У Миг 29к в 1 ПТБ 1500 из 4500 кг боевой нагрузки радиус действия составит 1050 км. Боевая нагрузка 4500-1500=3000 кг боевой нагрузки. У "Шершня" (F-18C) на 1065 км 2 ПТБ 480 галлонов около 3700 л. боевая нагрузка будет составлять 7031-3700 = 3331 кг боевой нагрузки. Дело все в том что расход топлива у "Шершня" при полной боевой возрастает почти в два раза, у "Мига" не так сильно наследуются движки результат один и тот же.

EMC2 (01 Окт 2012 - 14:03) писал: вы сравниваете миг-29к с самолетом 79 года F-18A Сравните с F-18C. у миг-29 практическая дальность на большой высоте всего 1650 км, а у Пчёла 3300. Вот еще для ясности варианты подвесок. миг-29 как легкий фронтовой истребитель-бомбардировщик спроектирован в конце 60-х первый полет 77 году, Миг-29к это развитие этого самолета, так что сравнение вполне уместно. А на счет "Шершня" F-18C там установили другие двигатели и электронику. И тут как раз все хуже с тяговооруженностью, а боевая дальность осталось такой же с 2 ПТБ 480 галлонов около 3700 л. То есть на 1065 км боевая нагрузка будет состовлять 7031 кг - 3700 кг топлива = 3331 кг боевой нагрузки. А практическая дальность это перегонная она совсем не к чему. У Шершня 3800 км перегонка с тремя боками У Миг 29к 3000 с тремя ПТБ

EMC2 (01 Окт 2012 - 12:12) писал: вы разве не знаете какая дальность полета миг-29К? А что с дальностью Миг 29к Боевой радиус без ПТБ 850 км С 1 ПТБ 1050 км Топливо, 5670кг F/A-18A Hornet Боевой радиус без ПТБ 750 км С ПТБ 1065 Масса топлива, 4925кг Rafale M Боевой радиус, 1055 км Топливо, 4500кг Tornado GR.Mk.1B Радиус действия, 740км Топливо, 5090кг Я думаю сравнение достаточное, а на счет тяговооруженности то надо смотреть и на счет веса которое занимают ПТБ в ударном варианте у F/A-18A вес топлива в 1 ПТБ 3055 из 7710 кг боевой нагрузки радиус составит 1065 км. У Миг 29к в 1 ПТБ 1500 из 4500 кг боевой нагрузки радиус действия составит 1050 км. Вывод 4700 кг на 3000 кг, при этом Миг выигрывает в скорости расходе топлива. И при необходимости перехватчики сопровождения могут отдать свое горючие ударникам и вернутся на корабль.

EMC2 (01 Окт 2012 - 01:31) писал: Статья с топвара. Главное не читать комменты. :Smile_trollface: А вообще, где в России верфи(пусть даже графжданские) под такие авики как Ульяновск? это все будет строится долгие годы. Главное это как раз деньги, а верфи такие нам как воздух нужны рано или поздно их будут делать, а может быть и другой вариант заказать корпус в Украине. И опять нужна целевая программа, будут деньги будут корабли, пока у нас целевая программа по перевооружению армии и флота.