LexxRed

EMC2 (01 Окт 2012 - 01:01) писал: проект - это даже не полдела . Где они его строить будут? Врать не буду под какие верфи тех. документация готовится, наверно гражданские верфи подключат и переоборудуют под сборку корпуса. Знаю что такой проект должен иметь свою целевую программу, и мы увидим в бюджете ее. Вот такую статью нарыл.

EMC2 (01 Окт 2012 - 00:48) писал: Но все таки хоть один универсальный авианосец нужен. Даже для банальной демонстрации силы в любой точки планеты. Министерство обороны заказала проект нового авианосца, правда это все как и с Т-50 покрыто туманом.

Ainen (01 Окт 2012 - 00:36) писал: ИМХО-пора бы вообще начинать потихоньку делать флот державы 2 порядка, и завязывать с прошлыми амбициями на что-то большее. Сильнейшие европейские флоты(Английский, Французский) - как некий ориентир... Спорить с тем же Китаем, только за последние полгода спустившим только для своих ВМС 6 новейших корветов, 3 фрегата, 2 ЭМ, не в ущерб чему-либо ещё - просто за пределами любых наших возможностей. Согласится можно, но экономика Китая и России это разные вещи как и флот России и флот Китая, что касается (Англии и Франции) то мы где то рядом плаваем и даже начинаем обгонять их по уровню вложения средств в армию и флот, так что наверстаем упущенное.

EMC2 (30 Сен 2012 - 23:46) писал: 1. Миг-29к был с очень небольшим радиусом действия и боевая нагрузка маловата. На счет боевой нагрузки да маловата, а вот на счет дальность что она у "Шершня" больше (F/A-18)?

Silverado (30 Сен 2012 - 23:41) писал: Это, все же, был макет. Ну как то реалистично. :Smile_teethhappy: Ainen (30 Сен 2012 - 23:39) писал: Нет. По ТЗ в "общении" с ауг наименее вероятного союзника - предусматривалось именно участие сопровождающего АВ в ракетной атаке соединения своими собственными ПКР. Первая и основная задача палубной ИА - обеспечение боевой устойчивости соединения... p.s. толку от су-25, как палубного ударника - чуть. Вот вот, СССР не стремилась на кого то нападать и по этому была доктрина оборонительная. На счет су-25к я так сказал для ударов по берегу хватило бы и Миг-29к.

EMC2 (30 Сен 2012 - 23:21) писал: Куда именно я ушел? Поясните, пожалуйста) 1. Ударной группы самолетов вообще нет. Су-33 - это перехватчик. 2. ПКР ракеты для корабля прикрытия КУГ в ущерб авиакрылу - это отличная идея. Учитывая что Ульяновск должен сопровождать орланов) 3. ПВР "ниочень". Без самолетов ДРЛО авик превращается в отличную мишень для тренировки стрельбы "гарпунами". Подлетаешь на ПМВ > стреляешь > БИНГО. вот именно. Он создавался для ПВО. Ему только самолета ДРЛО не хватает, что бы быть полноценным авианосцем для защиты с воздуха КУГ. Но если сравнивать его с Нимицем, то янки выигрывают вчистую за счет универсальности. 1 У Миг-29к достаточно большая номенклатура по земле. А также что мешала сделать Су-25к из Су-25УТГ 2 ПКР это скорее всего перестраховывались, на тот случай если корабль противника каким то образом пройдет рубеж 600 км радиуса. Тогда начали активно применяется технологии "стелс" в кораблестроении и в советском союзе тоже. 3 Про ДРЛО уже упоминалась выше что они были в разработке, по крайней мере самолет в металле сделали.

EMC2 (30 Сен 2012 - 23:06) писал: а теперь пруф, что я назвал Ульяновск не авианосцем. :Smile_trollface: тут все говорят, что Ульяновск слишком сырой чтобы быть ровней Нимицу. Я не к тому что вы назвали, а к тому что вы ушли от темы обсуждения. Ainen (30 Сен 2012 - 23:04) писал: Если в авианосец запихнуть полтора десятка труб размером&массой с самолёт каждая, добавить круговую защиту из ЗРАКов и Торов(2 сотни ракет),и обеспечить всё это средствами управления огнём, целеуказания и т.п. - логично,что всё это займёт "немного" места? Но выходит что наши инженеры справились со своей сложной задачей. И выполнили заказ министерства бароны, по проектированию такого корабля, в котором совместили большую ударную группу самолетов, и разместили противокорабельные ракеты и хорошую ПВО.

Ainen (30 Сен 2012 - 22:36) писал: Я о снятии гранитов. EMC2 (30 Сен 2012 - 22:40) писал: Вполне возможно, что на третьем авике с гранитами, до "товарищей" дошло бы, что наличие на авике с "длинной рукой" в ~1000 км, ракет с дальностью стрельбы в 600 км абсолютно не нужно. Но это все предположение. P.S. с Кузи ракеты таки снимут) Значит если на авианосце стоят ракеты "гранит", то он не авианосец? То есть если янки решат поставят "Томагавк" на "Нимиц" то он станет не авианосцем?

Darth_Vederkin (30 Сен 2012 - 22:19) писал: С ДРЛО та же самая ситуация... А это что не ДРЛО

EMC2 (30 Сен 2012 - 22:00) писал: Граниты и неполноценная авиагруппа мешают ему стать океаническим доминатором. :Smile_trollface: Теперь эта будет очередная тема с забавным названием) Может кто-нибудь осилит запилить темку о Ульяновске? "Нимец" Водоизмещение до 106 000 тонн Авиа группа на 2010 год 66 ЛА макс 90 ЛА "Ульяновск" Водоизмещение 73 400 т полное Авиа группа 70 ЛА В чем?

Darth_Vederkin (30 Сен 2012 - 21:09) писал: 321 и 332/79, и 76,8/10,7 и 11,8 Примерно одинаково... Ну и 261 м "де Голля". И при чем здесь габариты, когда надо сравнивать водоизмещение? Darth_Vederkin (30 Сен 2012 - 21:09) писал: Я зачем спросил. Проведение такого цирка как раз и показывает "юзабельнось" советского АВ. "Кузнецов" не "Ульяновск" думаю разницу надо понимать, а видео я выложил про су-33 там рассказывается можно и поменять.

Darth_Vederkin (30 Сен 2012 - 20:38) писал: Размеры сравните. :) Аналогично сравните "Ульяновск" и "Нимец" Darth_Vederkin (30 Сен 2012 - 20:38) писал: Можно ссыль на видео... Раз дозаправку выложили, вылажу "Смотрите СУ-33"

Silverado (30 Сен 2012 - 20:21) писал: Нет авианосцев кроме "Нимитца", и "Энтерпрайз" пророк его! А если серьезно, то вполне нормальная у "Ульяновска" авиагруппа. Главный недостаток по сравнению с "Нимитцем" - отсутствие заправщиков и специализированных самолетов РЭБ. Да специализированных не было, су-33 могут дозаправлять своих коллег.

Darth_Vederkin (30 Сен 2012 - 19:54) писал: Сравните авиагруппы "Нимица" и "Ульяновска"Но у него полноценная авиа группа больше чем у "Шарль де Голль" к примеру, что теперь "Шарль де Голль" не авианосец? Darth_Vederkin (30 Сен 2012 - 19:54) писал: А что, американцы в чём-то себе отказывают? Давайте у же заканчивать с экономикой она очень пересекается с политикой, а это в свою очередь запрещено.

Darth_Vederkin (30 Сен 2012 - 19:26) писал: Да. А в чем его не полноценность? Darth_Vederkin (30 Сен 2012 - 19:26) писал: А есть возможность? Я говорил, а экономике всей странны. Darth_Vederkin (30 Сен 2012 - 19:26) писал: Пока что американцы у всех выигрывают. Или у Вас есть другие данные? В чем выигрывают они?

Darth_Vederkin (30 Сен 2012 - 18:46) писал: "Ульяновск" никогда таковым не был. В смысле полноценным авианосцем? Darth_Vederkin (30 Сен 2012 - 18:46) писал: Сможет. Им деваться некуда. Не будем спорить на счет экономической составляющей этого вопроса. По тому что не известно в какую сторону пойдет экономика той или страны в данной обстановке. Тут как в игре кто кого пересмотрит.

tank_bd (25 Сен 2012 - 22:07) писал: матчасть вы таки не знаете... Никак не могу взять в толк, что вы понимаете под словом "матчасть"?

Взрыв в ангаре принесет очень серьезные последствия и без того. это взрыв 50 кг тратила, заряд 250 кг бомбы если не ошибаюсь 130 кг. В закрытом помещении, наполненного самолетами и другими хорошо воспламеняющейся вещами. Там возникнет пожар который будет трудно потушить. Самолеты очень хорошо горят их очень трудно потушить. http://kolyan.net/up...860105_11.jpg Вот пример в «Лексингтон» кроме торпед попали две бомбы вызвали пожар, от чего потом и с детонировали топливные емкости. И надо учесть что это были всего 60 кг бомбы.

tank_bd (28 Сен 2012 - 07:20) писал: ну хотябы почему там в формуле досих пор 76 мм стоит ... В какой формуле вы опять что то увидели. И что у люстры она была толще?

, Black_Hunter (28 Сен 2012 - 18:08) писал: "Голубая лента" - это приз соревнования между пассажирскими лайнерами. Не парусными.Учавствовать в "чайных гонках" он не мог по возрасту постройки. Собственно он относится к классу "винджаммеров" - "выжиматели ветра". Если не ошибаюсь, стоял на линии с Австралией и Чили. Эх... "Иван Федорович Крузенштерн - человек и параход" (с) :Smile_smile: Да это создатели Титаника хотели получить голубую ленту, Крузенштерн соревновался только в регатах.

tank_bd (26 Сен 2012 - 23:19) писал: ну так посчитайте скорость на уровне моря критическую вы высчитали ... и я таки посоветую ише раз вспомнить про толщину бронирования в зависимости от календарного года ..... дальше все просто считаете разгон тела сверху вниз по прямой пренебрегая аэродинамикой Все уже все понятно, каждый заделал свои выводы. Чего вы хотите еще выяснить не понятно?

Перл-Харбор. Гибель «Аризоны». ДЕНЬ ПОЗОРА.

Секунды до катастрофы-Перл Харбор Перл-Харбор: 24 часа спустя

Black_Hunter (26 Сен 2012 - 13:41) писал: В других формулах можно брать только вертикальную скорость. Считаем что пикирование отвесное и тоже 90 град. Скорость сброса... Ну тут можно поиграть, но не выше 500 км/ч (для "лаптей" типа "Штуки" и "Вэла" - где-то до 400 будет). Что еще? Нормальная скорость пикирования у "Штуки" составляла при угле 60 градусов 450 км в час, при максимальном угле 90 градусов с высоты 5000м к 2000м скорость была более 500 км и то благодаря тормозным щиткам. Сброс бомб происходил на высоте от 1500 до 2000 м. Бомбардировщик D3A "Val" его ближайший коллега 400 км в ч это его максимальная горизонтальная скорость в пикирование она примерно ровна J-87 "Штука".

Black_Hunter (26 Сен 2012 - 17:36) писал: Еще раз смотрим размерность в формуле. Там не мм, а дм - Дециметры. Самое главное при расчетах, как нас учили, ПРЕДСТАВЛЯТЬ результат вычислений. И если он кажется невероятным - искать ошибку в расчете. В данном случае - здесь не совсем система СИ. С спасибо что поправил, получается что критическая скорость столкновения 278,426 м./с. то есть 621 км в час.