LexxRed

Интересно, а почему немецкие самолеты взлетают с английского авианосца? Вам не кажется что он слабо похож на немецкий, зато очень похож на HMS Ark Royal. А если точнее это "Illustrious".

GreyWind (21 Авг 2013 - 09:56) писал: [/size] Распространенное заблуждение из Фирсова кажется пошло. Как и B-0 Ну что вы в самом деле как ребенок. Мы что здесь в верю не верю играем. Статья в своей основе лежит на вот этом тексте . Автор этого текста "Отделение научно - технической информации ЦАГИ мемориальный музей Н.Е.Жуковского". Как мы видим это его точная копия, и характеристики за исключением деталей тоже взяты из этого источника. Если у вас есть более компетентный источник информации пожалуйста поделитесь им, и мы с радостью обсудим это. Для этого тема и создавалась чтобы информацией делится. Еще по поводу моделей можно процитировать отрывок из одной книги чтобы было понятнее. Цитата В истории Me 109Т есть "белое пятно" - невозможно проследить судьбу отдельных серий. Известно, что часть машин в 1941 году была оборудована подвеской для дополнительного бака. Есть также информация об использовании в 1943 году на самолетах устройства GM 1,которое использовалось в 1940/41 г.г. на "Эмилях". Часть "Теодоров" не имела ускорителя, о чем свидетельствует факт существования машин Ме 109 Т/Z. Не известно также, в чем заключалось переделки 60 серийных "Теодоров", проводимые прямо на сборочной линии. Скорее всего переделка заключалась в монтаже GМ 1, однако делать уверенные уверенные утверждения мы не можем.Тесть нет точного разделения это модель. Это скорее группы в которые собрали их, до серийные 0, серийные в 1, а обратно в наземный переделки 2.

GreyWind (20 Авг 2013 - 17:58) писал: При перепечатке часто возникают ошибки, да и не вижу смысла в копипасте, проще ссылку дать на сайт, все смогут прочитать, вот если бы Вы например сами поработали с источниками, то результат был бы намного более интересным. Для начала, хотя бы то, что самолета Bf 109T-0 - в природе не существовало, именно в такой маркировке. Насчет источника - это вы зря, я, может, не обладаю талантом писателя, а поделиться информацией с форумчанами хочется. Я ищу небольшую статью, в которой сама суть, и она меня устраивает. Это лучше, чем ничего. Далее, насчет Bf 109T-0. У Bf.109 существовали следующие модификации: Да, и на обиженных воду возят. GenrichVonGoldring (20 Авг 2013 - 18:55) писал: Автор лови +. А по теме - самолёт неплохой. На базе Мессершмидта 109 Е делался. Да, все верно.

GreyWind (20 Авг 2013 - 17:38) писал: Потрясающая копипаста из аирвара. Позже укажу ошибки. Я указал источник статьи. Суть ошибок? "Вы что? Хотите, чтобы я землю ел из горшка с цветами, чтобы вы мне поверили?!" (с) Дополню тему, Фотографии из музея:

Shusui (20 Авг 2013 - 03:45) писал: Интересно в современной войне от подобной тактики есть толк? В современной войне, чтобы поразить мелкие цели на большой площади, используют кассетные бомбы, но это по наземным целям. А на море противокорабельные ракеты вытеснили все другое виды авиационного вооружения, потому что средства ПВО корабля не дадут возможности самолету подойти к кораблю близко.

ТС статья хорошая, но если статья начинается с "Линкоры" это не значит что она относится к линкорам, не зря же автор поставил в кавычки. Лучше ее перенести в раздел "эсминцы" хотя бы или "История флота Второй Мировой войны". Просто не вяжется где тральщик и где линкор.

Kamikadze_CD (19 Авг 2013 - 23:05) писал: Разве у нас в игре будут ракеты? :amazed: Вроде бы планировались только Торпедоносцы и Пикировщики, а на истребители они устанавливаться не будут. Или уже все изменили, а я пропустил? Бомберы с бомбами, торперы с торпедами это так, но будет ли возможность или нет оснастить другим вооружением, для более эффективного применения? Какое будет вооружение или оно будет даваться с самолетом мы не знаем. Но если будет возможность, то против слабо бронированных и маленьких целей, давно известно что лучше много маленьких чем одна но большая бомба. На счет ракет это просто идея на АВ СССР планировались не пикировщики, а штурмовики у них есть возможность навешивать ракеты плюсом к бомбовой нагрузке, на пикировщиках тоже применялись ракеты но это исключения.

Darth_Vederkin (19 Авг 2013 - 21:30) писал: Это как с маневренностью... :cool: Лекс, ради интереса поинтересуйтесь, как японцы формировали авиагруппы авианосцев. Даю подсказку: узнайте причину почему "Дзуйкаку" не попал к Мидуэю... Это как с Ульяновском :eyesup:

oleg34 (19 Авг 2013 - 21:27) писал: Доказательство, как и в любой теории заговора, основаны на логике действий, то есть амереканы знали о нападении, поэтому вывели авианосцы на учения, проспали нападение, понесли малые потери , и вступили войну потерпевшими. Вас просили предоставить доказательство (факты), вас банально тонко троллят, а сможешь доказать. Вы повелись, я думаю что все доказательства господин ведеркин и без вас знает, но проверяет вашу компетентность в этом вопросе. Просто победителей не судят, сейчас не кто же не утверждает что Вьетнам напал на США, а раньше это так и звучало коварный Вьетнам атаковал эсминец ВМС США. :eyesup: 1L1dan (19 Авг 2013 - 21:38) писал: Та самая система на Аляске, о которой распинаются всякие Стариковы? И никого не волнует, что эта система (HAARP) аналогична парочке из ЕС, Украины и Азербайджана. О вы знаете характеристики (HAARP) не поделитесь!?

Tetrahord2 (19 Авг 2013 - 20:14) писал: На момент начала военных действий - 7 декабря 1941 - Сёкаку и Дзуйкаку были в строю считанные месяцы, и опыт пилотов этих двух авианосцев уступал опыту пилотов, к примеру, Акаги. С чего вы взяли? :eyesup: Сёкаку и Дзуйкаку это куски железа технологией сделанный в корабли, дата хи спуска на воду и ввод в строй не как не влиял на личный состав который должен был на них направлен служить.

PVolk (19 Авг 2013 - 11:06) писал: В реалиях данной игры - да, вы абсолютно правы. Тратить драгоценный ресурс на корабль с низшим приоритетом глупо. Только я в данном конкретном случае комментировал высказывание камрада Tomash_Kralovets: Я бы посмотрел на вас, вы за штурвалом АВ ну скажем Йорктауна, и тут к вам откуда не возьмись вылетает низший приоритет. Выпускает к примеру 8 торпед и махает вам ручкой, типа это теперь ваши проблемы. Kamikadze_CD (19 Авг 2013 - 11:09) писал: Грамотный ав поспешит поближе, что бы расстрелять врага своей артиллерией :trollface: Много вы АВ знаете который догонит Эм одногодку? Black_Hunter (16 Авг 2013 - 17:14) писал: Атаковать самолетами какой-то ЭМ - глупая затея и расточительность. Попасть нереально, как мне кажется. Если только за его штурвалом не "однокнопочный ластоногий". :eyesup: Хант нам то откуда знать что у разработчиков на уме, в теме вопросы я так и не понял что будет с вооружением самолетов, и какое оно будет. Известно сейчас что в доке вооружаться будут. Вот и представ что у тебя эскадрилья несет кучу 40 или 60 кг бомб или ракеты или то и другое. Как раз такая бы эскадрилья будет смертельна для эсминца но бесполезна против ЛК.

Ну раз споры утихли можно спросить ТС о цитате которую он приводит. Меня интересует вот этот абзац. Цитата Торпедоносцы 2-й ДАВ получили установку на 4 метра и должны были атаковать авианосцы, которых в гавани не было. Но из-за путаницы с сигнальными ракетами, приведшими к уходу пикировщиков на вторичные цели, Футида передал командование торпедоносцами Мурате позже запланированного времени. Это , в свою очередь, заставило последнего приказать авиагруппам Нагаи ("Сорю") и Мацамура ("Хирю") заходить на цели против солнца. Кроме того, считанные экипажи этой дивизии смогли отказаться от удара по береговой черте между "Хеленой" и доком с "Пенсильванией" и перенацелиться на тот же край "линкорного ряда", который атаковали самолёты 1-й ДАВ. Однако и здесь удобнее всего оказалось атаковать "Оклахому" и "Вест Вирджинию", что и сделало большинство, лишь три самолёта маневрировали для атаки "Калифорнии" и один (!) - "Невады".В донам тексте полно парадоксов, которые разбиваются один за одним.Ну первое как торпедоносцы могли атаковать против солнца? Второе: те удары по береговой линии где были доки, наносились пикировщиками, так как там стояли крейсера и корабли со слабым бронированием. Это было эффективнее и разумнее чем тратить их бомбы на линкоры которые они не пробьют.. Третье; на Неваду было направленно меньше торпедоносцев изо того что труднее ее атаковать и она успела среагировать на атаку, и того что ее атаковали как и внутренний ряд еще и бомбами, изо этого всего одна пробоина торпедой. ЛК "Калифорния" же, получила попадание 3-х торпед, B5N2 c "Акаги", B5N1 с "Кага", всего как у вас говорится маневрировали 3 самолета, а попало 4 торпеды это как? На одном торпедоносец было 2 торпеды, на них было больше торпедоносцев направлено, не все попали.

GreatAndPowerfulTrixie (18 Авг 2013 - 15:43) писал: Окей, почти принимается. Написанное можно толковать так и так. Тогда следующий вопрос: что за учения и какие корабли в них участвовали кроме DESRON 11? И опять вопрос: можете перечислить все корабли ордера? Потому как вы кого-то явно забыли. Недавно это позавчера? Никто этого не секретил, уже через несколько дней после трагедии в газетах были и точные цифры погибших с разбивкой по кораблям, и даже с именами погибших. Список погибших из 23-х человек висит на первой же странице одного из "источников", указанных автором. Также сейчас в сети доступны даже списки, кто из пострадавших в каком госпитале лежал, не то что погибшие. Опять же, остаются в силе вопрос про ядро отряда. Человек выдвинул тему для обсуждения, если у вас есть что дополнит дополняйте. А вы как зануда себя выставляете.

CTAC221 (17 Авг 2013 - 23:41) писал: Атомные снаряды Mark 23 Nuclear Mark 23 это и есть W23 16 дюймов (406 мм) Несколько картинок в тему.

Artoym715 (17 Авг 2013 - 21:45) писал: Я видел эту тему и там она мне показалась грубо оформлена отсутствовала информация я же решил обобщить и в кратце выложить инфу извесную про этот линкор также она будет обновляться!(инфа о строителях линкора его капитанах и т.д) Представьте что каждому что то не понравится, и мы увидим море однотипных тем. Если вы увидели тему которая вас интересует пишите в нее, дополняйте, общайтесь в обществе людей которым эта тема тоже интересна. Если вас не устраивает заголовок то можно связаться с автором темы и предложить ее поправить, или дополнить. Ну если вы создаете темы ради создания, ну тут можно и нарваться на неприятности и испортить себе репутацию, а можно и на человека с ружьем нарваться.

matvey_blin (18 Авг 2013 - 00:12) писал: Да,видел это фото,но все равно спасибо.Вообще с Silent Hunter в основном рисую,не самый точный источник... Лучше с модели копии рисовать, или с хорошей 3д модели расположив ее в удобном ракурсе.

matvey_blin (17 Авг 2013 - 23:10) писал: Честно,уважаю профессионалов,не буду называть ники,их и так все знают - это ветераны форума.Любая критика,какая бы она ни была,только в плюс!Но ведь я не чертеж чертил :eyesup: ,что вижу то рисую.Будем учиться,благо есть у кого! :eyesup: Мне кажется вам поможет это фото, примерно таком же виде.

Darth_Vederkin (17 Авг 2013 - 20:00) писал: Крылья мостика сложить, дальномеры из башни "Антон" убрать, дорисовать "плечи" дальномера носового поста СУАО...и далее по мелочи. Но в общем неплохо... Согласен. Но крылья мостика надо сделать просто тоньше. На счет дальномеров у одного есть плечи но нет радара у другого есть радар но нет плеч. должно в таком виде видно две башни ПМК видно одну. Просто мне кажется художник не заморачивался мелочами всякими. ТС продолжай :eyesup:

Sergius_Grey (17 Авг 2013 - 21:35) писал: А я все ждал, кто же первый напишет про самолеты :glasses: ЗЫ: Тема зачет. Плюсанул А вы что уже весь форум прочитали? Keks181 (17 Авг 2013 - 17:39) писал: P.S.Я понимаю,что создал тему в не том разделе,но информации о палубной авиации на форуме нету или почти нету,поэтому просьба к модераторам:не закрывайте тему или перенесите в раздел,который больше всего подходит для этой темы. Спасибо за внимание! ТС создавайте темы в разделе История флота Второй Мировой войны, вполне подходит и там уже есть подобные темы. За тему +, в http://www.airwar.ru/ все очень доступно и кратко изложено.

__Flesh_ (16 Авг 2013 - 11:34) писал: Вот и корабль первого уровня :trollface: Да нет там оборудования мало, нет дальномеров, двигателя вот же он: ТС статья интересная +

ТС хорошо, познавательно, качественно. :great: XAPDPOKEP (16 Авг 2013 - 09:57) писал: выглядело бы лучше фотки под спойлером одного размера Да было бы не плохо отрегулировать размер в хостинге при заливке.

BioFog (15 Авг 2013 - 16:22) писал: Хорош собачиться. Не ужели альфа дороже нормальных отношений? Я не с кем и не собачился, оценил статью и совершенно адекватно высказал свое мнение.

moff_tarkin (15 Авг 2013 - 15:53) писал: Ну хорошо, положим, я себя дискредитировал. Тогда откуда Вам известна эта статья? У меня недавно жена создавала тему по этому лайнеру на туристическом форуме. И ее статью плагиатом не назовешь, а это не статья просто копирование текста. Если человек так делает пускай уважает автора вот и все. Timofey_20 (15 Авг 2013 - 15:57) писал: я дал ссылку на первоисточник уже несколько минут назад. если вы очень хотите попасть в альфу, то у вас и так много сообщений. Да я заметил что вы все таки дали ссылку на первоисточник вашей стати.

moff_tarkin (15 Авг 2013 - 15:47) писал: То есть Вы, прочитав статью автора, полезли в Интернет чтобы найти доказательства его несостоятельности? Откуда у Вас такая ненависть к людям и желание дискредитировать всех окружающих? Я вас не дискредитирую, вы сами себя дискредитировали. Если я беру чью то работу я обязательно оговариваю это, либо даю ссылку на автора.

Timofey_20 (15 Авг 2013 - 15:39) писал: что это за ссылка? Это первоисточник который вы не указали, статья которую вы выдали за свою.