LexxRed

SergeyMakhov (02 Июл 2013 - 14:22) писал: Галеры, скампавеи, шнявы, прамы и т.д. - это суда ПРИБРЕЖНОГО флота. Их классификация отдельная и особая. И о них говорить стоит отдельно. Это не корабли открытого моря, а предназначенные для действий на отмелях, шхерах, в спокойных с метеорологической точки зрения районах. Галеры 18 века - это вообще быстроходные десантные баржи плюс канонерские лодки. Эдакие "Зибели" 18 века. И кстати - о "двухдечных" или "линейных" фрегатах - это тоже уродцы. То есть если у какого-либо государства не хватало денег на нормальный ЛК, строили эдакие маленькие линкорчики, или большие фрегаты - как угодно. Но это не отдельная классификация, это внеклассификационные корабли, попытка впихнуть невпихуемое в определенные деньги. Ну понятно "Классификация парусных судов", а оказалось, что только то, то и се. Собственно про уродцев, это лично ваше точка зрения вот и все не забывайте об этом упоминать. Фрегат 18-го века нормальный, а Фрегата 19-го века уже уродец. Вообщем понятно, тема для холивара, а не для. Я не сомневаюсь в вашей компетентности. Но тема создает больше вопросов чем на них отвечает.

SergeyMakhov (02 Июл 2013 - 14:17) писал: Клиппер и винджаммеры - это 19-20 век. Это уже уродцы. Я говорю про 18 и начало 19 века. Про век парусов так называемый. Окей где галеры?

А у меня вопрос по теме. У вас "Клипер" по классификации к фрегатам относиться, а двух, четырех, пяти мачтовых "Барков" не существует. И много еще похожего бла, бла, бла.

А где 5-6 часть?

Matsuo (01 Июл 2013 - 20:44) писал: А кто KriMara сольёт тот на дно болтом уйдёт! :playing: А я думал приз дадут какой. :veryhappy:

_LA_ (25 Июн 2013 - 13:05) писал: А кто ими будет управлять? Михалыч из WOWp? "Михалыч" это для полит корректности назвали. :eyesup: В играх чаще ходят другие наименования, более так сказать историчные. :veryhappy: Иван, Ганс, Чарли, Джек и другие по нациям. Если в общем нацию пртивника не обязательно за которую играет ИИ то, янки, духи, бриты, макаронники, лягушатники, фрицы и т. д.

У Американцев еще были учебные авианосцы. Тоже не плохая тема про учебный "кораб") получилась бы. Тема 5 с +

Эсминец-вертолетоносец, интересная классификация вертолетоносца. Видимо чтобы обойти какие то международные соглашения. Вроде того что наши авианосец крейсером называют. Забавно. :eyesup:

Да, интересная сказочка. :eyesup:

Вот за что ТС минусы опять наставили? :amazed: Человек старался делал. Эх злые вы.

По просьбе: 1L1dan (28 Июн 2013 - 09:56) писал: "Эссекс". Любой. Дальнейшие предложения рассматриваю, с начала по большинству желающих. Авианосец «Йорктаун» Всем большое спасибо за отзывы. Жду предложений, модели каких кораблей вы хотели бы увидеть. Продолжение следует.

Grigon (28 Июн 2013 - 11:36) писал: В частности на види спереди боковые стенки(не уверен в корректности названия) под ватер линией выходят за борт судна (Под ватер линии судно шире чем в районе палубы, отсюда и начинают плыть размеры)), а на виде сверху четко видно что они меньше. А по чертрежам четко показано что они должны быть на одном уровне, тоесть ширина на уровне палубы строго ровна ширебе бортов под ватер линией. Это называется противоторпеднй буль. Он должен быть на схеме. Но если вы посчитали полисетку схемой. То я вам должен объяснить что есть ортографический вид и перспективный вид. При ортографическком виде були с верху будет видно. При перспективном виде все зависит от положения наблюдателя в пространстве, Так как этот вит учитывает удаление объектов от наблюдателя.

Grigon (28 Июн 2013 - 10:31) писал: В целом хорошо, за труды + Но модель корабля СССР уж больно кривая получилась. Такое чуство что кадры профилей брались с разных источников, разного временного интервала так как вид спереди ну не как не совпадает с видом сверху. Вы в чем то правы. Я писал что модель взята из мода, она разложена по частям. Тех частей что не достает мне пришлось делать самому или брать из других источников. Изо этого может быть небольшое не совпадение текстур по оттенку. На счет разных видов. В скриншоте материала и полисетка, есть не совпадение с рендером вызвано оно отсутствием некоторых деталей, а точнее спасательных средств. 1L1dan (28 Июн 2013 - 09:56) писал: "Эссекс". Любой. Если сегодня башни доделаю вылажу USS Yorktown (CV-10) с "Корсарами" на борту. B0W (28 Июн 2013 - 10:44) писал: Даёшь крейсер "Киров"! В следующий раз слишком много оного класса.

19vanya98 (28 Июн 2013 - 07:13) писал: Хотел бы увидеть Лёгкий крейсер «Кения».А за проделанную работу ставлю заслуженный +. Есть такая моделька, этот же источник только официальная по моему модель.

pkudinov (28 Июн 2013 - 06:44) писал: Может пофантазируешь на тему немецкого авианосца "Проект С" :) Помоги разработчикам :) .... А модели шикаааарные.. хватает же терпения.. Сможешь создать зарисовки того как ты его видишь? Или подробное описание конструкции?

Вот за что ТСу минусов натыкали. :sceptic: Да копи-паст, да в начале не мог разобраться с графикой, да источник в начале указал. Но все исправил и тема вышла не плохая, для общей информации по кораблю. 52287 (27 Июн 2013 - 13:30) писал: Господа офицеры и все таки что насчет обсужденияпредлагаю обсудить данный корабль, по признаку; великолепная конструкторская мысль: просто везение: или неправильные действие состава: Видимо все немцелюбы в других темах висят.

1L1dan (27 Июн 2013 - 23:08) писал: Лекс, шикарно, лови заслуженный плюс! Ждем еще моделек! Предлагайте какие корабли хотели бы увидеть буду искать. Желательно периода игры, но можно и других периодов.

ТС можно и рассказать по подробней что мы видим. Все таки это первый бой броненосца против броненосца, а не первый бой броненосцев. CptnFlint (27 Июн 2013 - 23:20) писал: Эти марсианские символы- английский язык. Язык мировых переговоров. Да но язык форума русский, нарушение правил 4.1.Не то чтобы сложно прочитать, нечего "понт" разводить. Ему сделали замечание по поводу недостаточности информации, а он продолжает кичится в том же духе.

Ждем продолжения. :great:

ArdRaeiss (27 Июн 2013 - 17:51) писал: И, простите, какая же информация отсутствует? Какая, какая, кривая палуба наверное. :teethhappy: Там же источник истины. :ohmy:

ТС держи, код URL не надо. Первый: Второй: На будущее переходишь на Ютуб и нажимаешь поделится, выпадает ссылка, ее и надо копировать. Тема отличная мне понравилась. Так держать.

Black_Hunter (27 Июн 2013 - 14:15) писал: Боюсь, сейчас кто-то снова прицепится к слову "благородный" (я даже догадываюсь, что у него будет на аватаре :trollface: ) и устроит очередной "элитосрач" про "голубую кровь и чумазых танкистов". Нет Хант. Это личная неприязнь. Они только на Пашу слетаются как мотыльки. Их мультик так обучил наверное.

Джокер хорошая тема. :medal: На счет видео может это подойдет код:

Black_Hunter (27 Июн 2013 - 02:16) писал: Годно. :great: Про серию "Флетчеров" (а не про отдельные корабли из неё) вроде бы темы еще не было. Сказал как отрезал. Чтобы флуд не начался. Поддерживаю Вас Хантер тем по типу не было. Вот бы автор еще и про вариацию вооружения на "Флечерах" рассказал, вообще шикарно было бы. Вот история развития американских эсминцев описана, неким "Uldorthecursed". Можно кое что взять от туда. Вот статья "Американская мечта. Даёшь 175 кораблей в три года!" тоже кое что можно взять. Хотя это и есть ваш источник наверное. ТС чтобы видио разместит поместите этот код.

Der_Inqisitor (27 Июн 2013 - 01:37) писал: А проблема собственно в том, что уже на 4 тысячах они превратятся в пепел из-за плотности огня зенитной артиллерии. В качестве примера возьмем "Флетчер". Зенитная артиллерия представлена здесь 3 вариантами: 1. 1,1" Mark 1/1 — автоматическое зенитное орудие калибра 28 мм, эффективная дальность оценивалась в 2750 м. 2. 20-мм автоматическая пушка «Эрликон», досягаемость по высоте — 3 км. 3. Bofors L60 - автоматическое зенитное орудие калибра 40 мм, дальность стрельбы при угле возвышения до 45* - около 10 км. Вот тут могу ошибаться, с переводом, вот ссылка http://www.navweaps....cm-56_mk12.htm. Вы сами понимаете противоречивость того что я сказал, итого что вы пишите. Der_Inqisitor (27 Июн 2013 - 01:37) писал: Я бы предложил здесь использовать "ололо раш": в самом начале боя выпускать по парочке разведчиков с каждого корабля, исключение - АВ. Один отправить светить в наиболее вероятное место появления соперника, а второго держать рядом, на всякий случай. Почему не один или два? Ну потому что противник может сделать тоже самое. И если его разведчики окажутся победителями в стычке - снаряды в нашу команду полетят раньше. АВ будут поднимать в начале не светляков явно.