RenamedUser_36853030

...о том, что истек срок Вашингтонского соглашения? Или это слишком банально? ;)

Ну что вы фигней меряетесь? На войне, удивительно, убивают. И каждый делает все возможное, чтобы проивник погиб за свою родину. ...Например, можете съездить в Калининград, посмотреть на полтора кирпича, оставшихся от исторического Кенигсберга.

Согласен на ящик с карбюратором ВАЗ-2106!

почему опять Марблхэд? Систершипов 10 штук, возьмите любой из 7 оставшихся, покрасьте в даззл и привлекательность акции возрастет вдвое

H-42 и H-44 же.

Да ничего там, в целом, загадочного -- неудачное сочетание семи или восьми факторов, приведшее вот к этому вот. Фортуна упрямо выбрасывала "зеро". ...а железка, к слову говоря, ни при чем.

Технологии... тактики, случая (таран при Лиссе), черта лысого ("шуховские" мачты) и так далее.

Ну, граждане. Я вам показываю прото-дредноут, практически то, чей дым вдыхал Бубнов при проектировании "Севастополей". А вы мне подсовываете какие-то недоразумения, одна труба, одна башня, одна пушка... Я собственно, к тому, что курс партии колебался и смены предпочтений от "один-два крупных" до "три-четыре мелких" не случайны. Ялу вроде бы показала. что можно выиграть бой среднекалиберными QF, а Цусима доказала их полную несостоятельность. Отсюда рост среднего калибра, всякие там "Андреи", "Радецкие" и в итоге - "Дредноут".

Извините!

Надо все-таки всегда держать в голове -- что абсолютно все корабли ЧФ (причем как бы не по сю пору) строго однозадачны. "Победить турка и высадить десант в Константинополь, а дальше можно героически затопиться". Состав турецкого флота традиционно известен, темп постройки кораблей для Турции был традиционно низок. Поэтому всегда можно было успеть спроектировать и построить "ответку" до того, как турки почешутся. Самый крупный прокол вышел в 1914-м, когда туркам вместо неторопливого "Решидие" вдруг перепал быстроногий "Гебен". Концепция "all big guns" родилась, по большому счету, ровно из-за того, что Фишеру наконец-то дали денег и позволили раскормить слоника до желаемых им размеров. Не смотрите на "Дредноут" как на внезапное озарение, смотрите на него как на логичное развитие "Лорда Нельсона" и "Минотавра" "Екатерины" строились ровно под одну задачу. Подавить форты Босфора фронтальным огнем. У них с бортовым залпом из орудий главного калибра были э... "некоторые трудности".

Еще бы богини были способны кого-нить резать. Или хотя бы догонять. Или хотя бы крейсировать, не ставя рекорды по потреблению угля. Но по существу - да, 1ТОЭ могла хотя бы попробовать оседлать японские коммуникации по перевозке армии к Артуру же. Благо миноносцев более чем. Но нет, сразу стали играть в игру "мы сидим в блокаде".

Если проект серьезно перерабатывали, то логичнее указать то, что было на момент введения в строй. То, что осталось на бумаге, не очень интересно. Модернизации описывать в тексте статьи.

Там таблица расхода угля за бой 28 июля 1904. "Пересвет" Запас угля нормальный/полный: 1000/2000 Запас угля перед выходом из П-А: 1200-1500 (больше угля взять было невозможно из-за опасности посадки на мель при выходе с внутреннего рейда П-А) Расход угля за время похода и боя 28 июля 1904: 1200(?) Остаток угля по приходе в П-А: 0(?)

Ну вот же, всё рассказано в форме таблицы: 10:38 Добавлено спустя 1 минуту Поддерживали штаны. И усиливали. Практически все полноценные ЭБР Балтийского флота или находились на ДВ, или шли на ДВ или готовились к походу на ДВ. Ну не "Николая 1" же туда отправлять?

История "Пересвета" и "Осляби" -- это очень яркая иллюстрация, как в руках Морского министерства "хотели как лучше" превратилось в "получилось как всегда". Особенно показательна в этом смысле "Победа", которую заложили с четким пониманием того, что такой корабль флоту не нужен.