RenamedUser_36853030

...о том, что истек срок Вашингтонского соглашения? Или это слишком банально? ;)

Ну что вы фигней меряетесь? На войне, удивительно, убивают. И каждый делает все возможное, чтобы проивник погиб за свою родину. ...Например, можете съездить в Калининград, посмотреть на полтора кирпича, оставшихся от исторического Кенигсберга.

Согласен на ящик с карбюратором ВАЗ-2106!

почему опять Марблхэд? Систершипов 10 штук, возьмите любой из 7 оставшихся, покрасьте в даззл и привлекательность акции возрастет вдвое

H-42 и H-44 же.

Да ничего там, в целом, загадочного -- неудачное сочетание семи или восьми факторов, приведшее вот к этому вот. Фортуна упрямо выбрасывала "зеро". ...а железка, к слову говоря, ни при чем.

Технологии... тактики, случая (таран при Лиссе), черта лысого ("шуховские" мачты) и так далее.

Ну, граждане. Я вам показываю прото-дредноут, практически то, чей дым вдыхал Бубнов при проектировании "Севастополей". А вы мне подсовываете какие-то недоразумения, одна труба, одна башня, одна пушка... Я собственно, к тому, что курс партии колебался и смены предпочтений от "один-два крупных" до "три-четыре мелких" не случайны. Ялу вроде бы показала. что можно выиграть бой среднекалиберными QF, а Цусима доказала их полную несостоятельность. Отсюда рост среднего калибра, всякие там "Андреи", "Радецкие" и в итоге - "Дредноут".

Извините!

Надо все-таки всегда держать в голове -- что абсолютно все корабли ЧФ (причем как бы не по сю пору) строго однозадачны. "Победить турка и высадить десант в Константинополь, а дальше можно героически затопиться". Состав турецкого флота традиционно известен, темп постройки кораблей для Турции был традиционно низок. Поэтому всегда можно было успеть спроектировать и построить "ответку" до того, как турки почешутся. Самый крупный прокол вышел в 1914-м, когда туркам вместо неторопливого "Решидие" вдруг перепал быстроногий "Гебен". Концепция "all big guns" родилась, по большому счету, ровно из-за того, что Фишеру наконец-то дали денег и позволили раскормить слоника до желаемых им размеров. Не смотрите на "Дредноут" как на внезапное озарение, смотрите на него как на логичное развитие "Лорда Нельсона" и "Минотавра" "Екатерины" строились ровно под одну задачу. Подавить форты Босфора фронтальным огнем. У них с бортовым залпом из орудий главного калибра были э... "некоторые трудности".

Еще бы богини были способны кого-нить резать. Или хотя бы догонять. Или хотя бы крейсировать, не ставя рекорды по потреблению угля. Но по существу - да, 1ТОЭ могла хотя бы попробовать оседлать японские коммуникации по перевозке армии к Артуру же. Благо миноносцев более чем. Но нет, сразу стали играть в игру "мы сидим в блокаде".

Если проект серьезно перерабатывали, то логичнее указать то, что было на момент введения в строй. То, что осталось на бумаге, не очень интересно. Модернизации описывать в тексте статьи.

Там таблица расхода угля за бой 28 июля 1904. "Пересвет" Запас угля нормальный/полный: 1000/2000 Запас угля перед выходом из П-А: 1200-1500 (больше угля взять было невозможно из-за опасности посадки на мель при выходе с внутреннего рейда П-А) Расход угля за время похода и боя 28 июля 1904: 1200(?) Остаток угля по приходе в П-А: 0(?)

Ну вот же, всё рассказано в форме таблицы: 10:38 Добавлено спустя 1 минуту Поддерживали штаны. И усиливали. Практически все полноценные ЭБР Балтийского флота или находились на ДВ, или шли на ДВ или готовились к походу на ДВ. Ну не "Николая 1" же туда отправлять?

История "Пересвета" и "Осляби" -- это очень яркая иллюстрация, как в руках Морского министерства "хотели как лучше" превратилось в "получилось как всегда". Особенно показательна в этом смысле "Победа", которую заложили с четким пониманием того, что такой корабль флоту не нужен.

А как можно их применять по прямому назначению, если они "пожиратели угля"?

А, точно. Спасибо. Много говорящая таблица, как о перспективах дойти до Владивостока, так и об успешности русских "броненосцекрейсеров" типа "Пересвет".

Про уголь -- я вот все надеюсь табличку найти, потому как кто-то из ЭБР-ов вполз в артур "на последних крохах угля", причем по-моему это была не "Полтава". Вот и у меня "очучение", что 1ТОЭ дойти до Владика "с боем посередине" не могла даже без повреждений. Куда ее вел Витгефт -- неведомо уже...

Тут есть еще два момента, я их жирненьким выделил. Во-первых, "Бородино", из-за размещения 6-дюймовок в башнях, на острых курсовых углах чувствовали себя весьма неплохо. Лучше, чем батарейные японцы. Но реализовать это преимущество не пытались. Во-вторых, что удивительно, японцы, которые решились на "петлю", как раз могли реализовать сфокусированный огонь по ней. А русские нет. Интересно бы в голову Того залезть Ну и нельзя не согласиться, что Рожественский как минимум в качестве одного из факторов учитывал то, что "сражение броненосных кораблей нельзя проиграть", ни до него, ни после такого разгрома не получилось. "Товарищ Дынин не смог загнать в гроб свою бабушку -- а ты смог!" P.S. А вот с расходами угля в Желтом море печально как-то -- помню, что Поломошнов выкладывал табличку, но вот в книжке у него не нашел никак, а на "Цусиме" вылезают сплошные альтернативщики. Бяда.

В дискуссию, видимо, надо добавить еще одну краску. У меня, и не только у меня (см. опять же "Расплату") есть ощущение, что ЗПР после Носси-Бе (после падения Артура) вообще считал невозможной "рациональную" победу его эскадры над Того. Или 2ТОЭ отзовут обратно, или Божий промысел, или "все утонем". 15:26 Добавлено спустя 2 минуты Этот момент, кстати, тоже традиционно не учитывают. Паспортная "дальность экономическим ходом" к реальному расходу угля при полных ходах и с разбитыми трубами никакого отношения не имеет. Посмотрите остаток угля на кораблях 1ТОЭ после боя в Желтом море, кое-кто вообще вернулся с пустыми угольными ямами. Хотя казалось бы, от Артура отошли недалеко. И у Рожественского эта информация наверняка была.

Короче, мы подумали и я решил. Раз пошла такая пьянка -- покажу, возможно, наилучшую картинку к дате потопления "Бисмарка". Достоинства: 1. Самолет правильной нации 2. Полностью устранены проблемы с датировкой окраски линкора.

А знаете, в главном-то вы правы. Конечно, эмоции ваши надо поделить на 8 (а лучше на 88) и прочитать что-нибудь еще, кроме Новикова-Прибоя -- вот например "Расплата" Семенова есть. Но по сути -- да. Системный кризис. Рожественского зря вы так, не он один (и даже скорее не он, чем он) виноват. Кто-то не виноват, что его не учили стрелять, кто-то не виноват, что ему не дали практических снарядов, кто-то еще не подумал. Прогнило всё. А в итоге "110 лет как даровитый царский режим гениально просрал эскадру".

С Днем Победы! И давайте помнить все-таки, что мы не одни воевали. 23:02 Добавлено спустя 1 минуту(PQ-18 если что. Кто-то взорвался, трудно уже узнать, кто именно)

Хорошая статья. Видно, что человек пишет со знанием дела. Мне всегда нравилось читать в вики статьи топикстартера!

А если мерять крутизну корабля по соотношению "количество эвакуированных/размеры", то выиграет, наверное, один всемирно известный спец по упаковке людей в шлюпки, который запихал 130 человек в бывший паровой катер