SteelKazakh

А чего удивляться? Немцы в 18т тонн запихнули же "дойчланд" и тд. Как правильно отметил Дарт Ведеркин- в принципе, почему и нет. Все остальное- поживем увидим)))

Тема с "встречи игроков в разных городах" начинает и в этом проекте потихоньку реализовываться.)))) видимо знатно погуляли, но думаю у каждого было желание спросить "что то" или рассказать "что то" (все понимают о чем я?)))))) так наверно распирало то а?!)))) НО NDA!))))))

Немного оффтоп.... в свете обсуждения тут идеи "заказать у французов или наглов корабль". Читал, что один из вариантов (проектная декларация в смысле) "Витторио венето" был предложен СССР. У кого есть еще информация по предложениям проектов кораблей одной страны для другой? Я про линкоры спрашиваю, проекты крейсеров (за исключением "Этна") и более мелких не интересуют. Желательно со схемами ссылки

Моя один коробит от коверкание фамилии командира 2ТЭ? А тема то посмотрю хол. вареная до жути!)))))

Память конечно уже не та, но..... Любил журнал "М-К" в детстве, раздел "морская коллекция". Вот не помню чтобы в какой либо статье отсутствовала фраза подобная этой "корабли вышли перегруженные" или "водоизмещение оказалось больше проектного".... ЕМНИП, не было корабля который бы в процессе постройки оказался легче проекта без существенных переработок. Если где то появлялся некий резерв по весу, его тут же "устраняли", например, дополнительной броней. а японцы...... Сама философия боевых кораблей построенных после ВВ1 в какой то книге описана как "запихать 2 литра в однолитровую банку". Плюс вроде какие то там исследования у них там проводили, что мол увеличение размеров это лучше для жизни корабля чем увеличение количества кораблей. Поэтому и пытались построить самые лучшие (пусть и самые большие или тяжелые корабли в своих классах. И конечно с перегрузками.

А зачем грубить и хамить? Это ж самое глупое, интернет- воины это не про нас..... Ну надеюсь во всяком случае.....

У вашего тирпица ГК. 203 мм? Забавно))))) а экипаж? Командир в чине лейтенанта или вы весь экипаж так пролистали?

В ссср стоимость постройки тяжелого крейсера пр.69 оценивалась в 800 млн рублей. Ну это так, в качестве сравнения

Поискал..... У кого есть более точная инфа (и более прямая)- прошу меня поправить. итак.... Доходная часть бюджета Польши на 38-39 год- 2475,1 млн злотых. Военный бюджет на это же время - 800 млн (треть!!!!!). Курс установленный ссср при обмене валюты: 1 рубль=1 злотый. Стоимость постройки французского "дюнкерка"- 700 млн франков (по Вики), что при курсе франка (1 рубль=3-4,25 франка) составляет 165-230 млн злотых. Это один корабль! У страны с технологиями!!!!!! Готова, как вы думаете, Польша потратить 500-700 млн (за 2 корабля), пусть даже и за несколько лет, из бюджета в 800 млн????? Мое мнение- нет!!!!! Особенно с учетом экономического положения страны

Воспользуемся ответом кота Матроскина: "а отдавать чем?". Страна с 20 летней историей в начале 20 века где деньги возьмет? Золотой запас? Да там бюджет всей страны дай бог на кораблик хватит. Ради интереса пошел гуглить.....

Вроде в тексте есть про "корабельную программу 36-37 гг". Если начать сразу строить- то чисто теоретически могли успеть к вв2. Вот я про что. Из этого предположения я веду дальнейшие мысли. по факту ввода в строй при закладке в 39-40 году- как писал выше, там не только СС, но и другие представители "бумаги". Да там одни "бисмарки" размазали бы пшек-линкоры, про "бумагу" вообще можно не упоминать. про возможности постройки, прокатки и тд. Это другой вопрос, может и к наглам могли бы обратится за помощью. Думаю, раз задумались о постройке подобных кораблей, то примерно (повторюсь ПРИМЕРНО!!!!!) понимали с чем могут столкнуться. Это вообще свойственно человечеству - сначала захотеть, а потом начать думать как это получить. Кто то думает и находит пути решения, кто то отказывается руководствуясь логикой и трезвым анализом своих возможностей, кто то напрягается и из последних сил все таки добивается своего...... Страшнее всего "начнем, а потом будь что будет. Может получится, а может нет".... За примерами далеко ходить тоже не надо.

Да что флот?! У них сборная по футболу "выиграла" чемпионат мира 2014 г. ))))))))))

Это у меня проблема с выражением своих мыслей или у вас ко мне вечно куча вопросов? Я надеюсь первое. -про немцев. Я же сказал "до ввода "Бисмарка". Понятно что "H" линкоры тем более пшеков потопят. -про советы. Говорю опять же про довоенные линкоры. "Марат" и прочие. Опять же про проект 23 -ответ такой же как и с "H" линкором. Указанную гипотетически-утопическую идею предложил как рассмотрение постройки пшек-линкора ДО первых залпов ВВ2. Прекрасно понимаю, что если бы дали (по времени) построить эти корабли по указанным планам и сроку (то есть 8-10 лет, то есть к 1949-50 гг, то и ситуация была бы несколько другая- немецкие "H", русские "СС", английские "Лайоны" и французы "Эльзас" начали бы (а может и закончили бы уже, исходя из планов по количеству) поступать на вооружение флотов евростран. Даже при этих условиях у ВМФ Польши шансов ноль. Повторюсь- если бы пшеки построили, а остальные нет.)))) Про операцию Пекин. Я в курсе- еще в Silent Hunter 2 видел миссию на сей счет. Но это ДО начала боевых действий. Мои предположения строились из действий ПОСЛЕ начала войны. Понятно что воюющие стороны проводят какие то пред военные действия чтобы не тратить потом на это время и силы (опять же ваша операция Пекин, развертывание немецких кораблей в Атлантике до официального начала войны), но я предлагаю трудный путь- прорыв в условиях войны. Как вы тут оценить шансы поляков на успех? Я бы склонился к варианту со Швецией. про стапели. Опять же- это вопрос скорее ресурсный. Не только материалы, но и возможности. Могли бы и по пути японцев (ситуация с Ямато- постройка необходимых вспомогательных материалов и средств одновременно с кораблем) или наглов (первые дредноуты с 381 мм- параллельная постройка корабля и разработка артсистемы). Может это бы и получилось. про малый линкор "Аля дюнкерк". Был же в СССР проект малого (меньше пр. 23) линкора довоенного. Отказались от него

<p>Окей, давайте просто прикинем ситуацию при которой Польша все таки строит эти корабли. Даже по указанным характеристикам видно, что:</p> <p>- немцам эти корабли (до ввода в строй Бисмарка) были бы крайне неприятны, тот же Шарн мог нехило огрести от указанного корабля.</p> <p>- СССР. Ну как бы нам тоже не совсем хорошо было бы- балтийские кораблики тоже мягко говоря очковали бы встречатся с ними- как то опасно малость. Может тогда вопрос по проекту 23 решался бы оперативнее и может что нибудь и построили. Причем наверняка упор был бы именно на Балтику, и "советской Украины" не было бы в том виде, в каком виде ее захватили немцы. Была бы какая нибудь полностью (или хотя бы частично) готовая "советская Эстония" на Балтике. Тогда вопрос по балтийскому флоту у немцев был бы совершенно другой. Рудель бы просто офигел кидать в него бомбы!)))))</p> <p>По захвату. Ну театр БД в том районе достаточно прост- при возможном захвате кораблей можно было бы попытаться прорваться к наглам (относительное *** конечно, учитывая проход почти через все ВМБ Германии). Еще как вариант интернирование в Швеции. </p> <p>Но все таки корабли по указанным характеристикам- это все таки не современные образцы, поляки готовились не к современной войне. </p>

Можно конечно. Не спорю. Но если оно основано на каком- то одном из факторов, то в дальнейшем его крайне сложно поменять. Ведь потом могут открыться какие то факты, что в корне противоречат первоначальным знаниям или убеждениям, и вот тогда и начинается неприятие действительности. В молодости после пары-тройки статей в журналах думал, что тот же "Ямато" разорвет всех и вся. Что с ним не справится весь флот построенных линкоров всех остальных стран. Теперь уже так не думаю, но мышление ломалось тяжело. Думаю, у многих такое было, может и не в этой теме.

Почему? Все же зависит от углов обстрела. Посмотрим какие они будут. Вопрос именно в слепой зоне для башен ГК. Надеюсь не будет постоянно-переменного апа/нерфа данной цифири аки УВН в танках

Сравнение линкоров вещь конечно интересная, но сравнивать по указанным ТТХ- это как в детстве, в конце 80-ых во дворе "ух ты! Какая тачка! Посмотри скока гоняет!". Факторов много, может есть смысл как то определить критерии сравнения? А с этой таблицей только "кто во дворе самый жирный?" или "у кого пипирка длиннее?". Странно конечно.....

Посмотрим как будут представлены в игре подобные корабли (Нельсон, Тоне), да и будут ли вообще. На них будет несколько другой геймплей чем на других (расположение башен ГК наверно должно что то менять). Да и наверно ТКры будут "любить" подобные линкоры.

А вот кто главный ботовод!!!))))) а в соседнем отделе сидят такие же сотрудники и думают "блииин, надо ботов отрубать".)))))) но статья реально хорошая.... Может быть она хоть на мгновение приблизила нас к долгожданному релизу

Я ошибаюсь, или "Тора Тора Тора" тоже имеет весьма вольное изложение событий сего действа? В частности, где то читал что знаменитый монолог Ямамото о "спящем гиганте" (это не о Павлюченко)))) -это вымысел как раз автора фильма, а не реальный факт из жизни адмирала. P.s: первую свою свадьбу сыграл в день 60-ия этого сражения. Друзья на свадьбе орали именно "Тора Тора Тора!" вместо привычного "Горько"

И опять один позитив!!!!! Скучно!!!!)))) где негатив? Где кровь, релиз, крошил лвл и месиво???? Предложение???? "За месяц в ходе теста было потоплено 9995 кораблей типа "Ямато" с 20 млн матросов на борту, что примерно равно населению Казахстана")))))))))

А если вариант глобального конфликта? Чем на море достигается господство? Близко к берегу АУГ не подойдет (ну если это не страна третьего мира -рассматриваем конфликт между двумя любыми странами из G20.) в море господство достигается, причем скорее именно АУГ, а не чисто авиками. Поддержка наземной операции- тоже возможно, но и практически любой крейсер ракетным оружием сможет подсобить. Мое мнение: как одиночный корабль- авик больше не король, скорее сейчас на роль главной силы вышел крейсер. Если в составе АУГ- то авик дает этой группе устойчивость и способность выполнять задачу более качественнее и расширяй список возможных задач

Я уже вдаюсь в мелочи, но может стоит добавить такие термины как "траверз", "барбет"- ну все что касается бронирования. Думаю в описаниях кораблей это будет. Также наверно стоит немного поподробнее рассмотреть термины используемые при маневрировании (повороты, виды строя, скорость движения и тд). боевые термины может кто то добавит (если они нужны конечно) а то не все наверно понимают "накрытие", "взять в вилку" и тд

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=305530" rel="citation"><img alt="{lang:macro__view_post}" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" /></a>Rotmistr_Dron (29 Июн 2014 - 12:02) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p> Только Вы забыли про носителей этого самого дешевого. Ни разу не копеечных.</p> </div> </div> </div> <p>Почему забыл? как раз помню! Немецкие фаустпатроны (носитель мягко говоря не очень дорогой), первые подводные лодки и торпеды и тд. Некопеечных носителей не так уж и много. Особенно если не брать в расчет современные средства и методы ведения войны. В последнее время (может эдак лет 50-60) данный закон начинает давать сбои все чаще и чаще. То обстрел "Айовами" Ирака, то высокоточные бомбы и ракеты для уничтожения небольших ДОТов и единичных единиц техники. Я еще понимаю использовать бомбу за ...цать миллионов долларов для уничтожения палатки со "Первым съездом ***ов из первой десятки ЦРУ", но "Томагавком" по жилому дому в каком нибудь Багдаде???? </p> <p> </p>

Всегда! Всегда, это закон..... Всегда "то", что уничтожает стОит дешевле "того", что оно уничтожает. Иначе теряется логика разрушения. Неважно, какой на данный момент корабль, например, сейчас является самым современным и мощным- его может уничтожить что то либо чуть дешевле, либо вообще копеечные усилия.