SteelKazakh

Ну вообще то практика рисования на палубах (крышах башень, расстилание тряпочного эквивалента на технике, либо рядом) была достаточно распространена. Этим немцы например часто баловались, как на "Бисмарке", там и на африканском театре БД. Зачем это делалось, надеюсь не надо объяснять?! Для тех кому надо- почитайте Окумию, описание атаки на английские ЛК и ЛКр.

Скорость у данного класса изначальна была не маленькая (ведь они и были ЛКр). Я про то что при модернизации требовалось довести и без того неплохую скорость до "необходимых" для поддержки легких сил 30 узлов. Какие у нас линкоры создавались для поддержки крейсеров и эсминцев? А переделывались? Только предмет обсуждения. Да "Конго" именовались в войну линкорами, да они использовались достаточно интенсивно (по сравнению с остальными японскими линкорами), но повторюсь "джапы сами толком не решили что это за корабли". Быстроходный линкор? В 1933 году это все еще линейный крейсер. До появления "Айовы" еще пройдет не один год. И опять же- пусть не совсем одногодки, но достаточно близкие по судьбе и назначению, корабли- британские "Худ" (всю его недолгую жизнь в Ww2), "Рипалс" и "Ринаун". Тоже куча переделок и модернизаций (напомните плиз как на английском их называли за это. По русски вроде "Переделка" и "перестройка")))), активное использование в войне. Но они так и остались линейными крейсерами.

Опять же по тому же Рубанову... при модернизации 1933 г. (Причем даже как раз перед ней "Конго" стали линейными кораблями) было выдвинуто требование довести скорость до 30 узлов. Линкор и 30 узлов????? В 1933г???? Это выглядит немного странным конечно, но я не говорю что вы неправы. Все дело в тактике, на которую японское командование уповало- ночные боевые операции с торпедными атаками легкими силами ("Конго" должны были приковывать и поддерживать эсминцы и крейсера). Может сами джапы не совсем точно для себя решили что это : ЛК или ЛКр.

Как и обещал: у Рубанова есть такое: " Четыре двухорудийные башни (на "Конго" и "Хиэй" они были выполнены многогранными, на "Харуна" и "Киришима"- округленными). (С) Визуально это по фотографиям хорошо видно...

Я в курсе что это управляемая бомба, но думаю именно с этого момента стало понятно что не только торпедами и бомбами теперь можно проводить "убитие корабля" (с). НУРСы тогда еще никто в расчет особо не брал, а "Фрицы" сразу заявили о себе. Еще бы- такой результат! Джапы со своим институтом камикадзе наверно все локти изгрызли)))))) просто интересно- любая нация готовится к войне с практически известным вероятным противником, на практически известной территории, по разработаному плану и создавая средства и оружие для данной войны. Тогда для чего создавали "Фрицов"? Или это тема для другого разговора?)))) Sniper_PNNОтправлен Сегодня, 15:07вот объясните мне, тогда лучше будет торпедами по американцам наносить удар, а по японцам бобами? думаю только совместное действие с учетом особенностей авиации и вооружения будет результативно. Отбиться от одного типа самолетов будет уже более легкой задачей

Когда? Думаю с момента первого удачного использования немцами "Fritz-X".

В игре он не просто "будет", а "обязательно будет". Ну это мое скромное мнение, на истину последней инстанции не претендую. Ибо "Акаги" для WoWs предмет крайне специфический- это флагман, самый известный легендарный авик Японии. Есть такие кораблики без которых игра будет как минимум неполной: Ямато (в первую очередь! Но и Акаги конечно тоже) у японцев, Айова (а он точно будет именно тип "Айова" или в угоду более известному собрату будет "тип Миссури"?????)- у амеров, Худ- у англичан, Бисмарк- у немцев. Символы это, если это можно так назвать. Это как т-34 и "Тигр" в танках

Америкосы догнали наглов уже после окончания действия вашингтонского соглашения. Там уже ничего не лимитировало, можно было все. Даже немцы подписали соглашение с наглами о размере своего флота (35% от британского). И если вспомнить нормы отведенные для Францев и итальянцев- проигравшей стране разрешили такой же флот как и победителям- Италии и Франции. Политика умиротворения в извращенном виде

Познавательно... Есть что то новое для меня

А законы физики не влияют разве? Я ведь правильно понимаю, что дальность огня любого орудия, в том числе и зенитного, больше, нежели потолок? Плюс учитываем что у торпов скорость была ниже чем у пикировщиков, плюс разная скорость выхода из под атаки после сброса бомб/торпед. Думаю, тут логично, что жизнь пилотов торпов на порядок сложнее (и наверно короче), чем у пилотов бомберов. Надо перечитать описание боев при Мидуэе и в Коралловом море- про них больше информации относительно динамики выбывания самолетов по классам.

Зато наверно это видео на ютубе лайков то насобирало поначалу))))))

Оооо, точно- про ваканто и окупанто помню. Спасибо что исправили..... Память все таки начинает подводить

Не понял намека? Ну вообще то я о том же самом и написал, только немного другими словами.

Залез на педивикию....... Ага, увидел про планируемые корабли японцев- точно! Есть там такой авик в списке..... Задумался...... Чуть выше в шапке данной таблицы увидел маленькую цифирь "8", пошел по данной сноске.... В списке по 8 стоит ссылка на этот форум (ну какого вы меня туда-сюда гоняете???)...... Сижу читаю уже не первый час- ну нет в той теме ни слова про "АВ 111". Вывод: "статья написана такими же простыми людьми как и вы (вольная интерпритация) и еще до кучи "додумана такими же людьми". Все ошибаются, вопрос только какого рода эта ошибка

По Камимуре- про дом не в курсе, про моральное воздействие спорный вопрос..... Про "ремонт оставшихся"- я имею ввиду непосредственным тоннаж потопленных кораблей (шхуна не идет в сравнение с транспортом в 5-7 тысяч тонн). Про катера..... Пересчет на тонну- отличная идея, поищу информацию по данному вопросу (хотя тема столь малых кораблей не очень мне интересна), заодно освежу память по остальным рейдерам. Можем потом продолжить данное обсуждение. Подготовлюсь..... Подводный флот обещаю не учитывать с обоих сторон.

По пунктам 1,2 не скажу ничего- не интересен сей временной промежуток истории флота. Может я и не прав. Пункт 3. Гари? Жару? Это вы про многочисленные трофеи, наверно? Специально залез в Вики- 4-5 крейсеров (разный состав в разное время) общим тоннажем более 41000 тонн, причем даже броненосные крейсера в составе уничтожил и захватил 14 транспортов и 13 шхун!!!!!!!! Это успех? Это гарь и жар? А в пересчете на тонну своего веса? "Эмден" просто нервно курит в сторонке. Как уже указал выше, "может монополия немцев в данном вопросе мне мешает", но не считаю ВОК удачными рейдерами. По торпедным катерам могу сказать тоже самое что и в предыдущем абзаце. Может просто в противниках у России не было стран для реализации широкомасштабной и результативной крейсерской войны. Потому и сказал что "не умеем". Местечковые успехи на конкретном участке театра боевых действий не приносили того результата, который предполагает крейсерская война (где то был пост про стремившегося сделать сеппуку Камимуру), и лишь только ВОКу немного удалась второстепенная задача рейдера-отвлечение сил противника.

Странная у вас уверенность. Видимо вы плохо реалии того времени воспринимаете. Тогда исходя из вашей логики можно ответ на вот это- есть довольно распостраненное мнение что америкосы построили свои "Аляски" ТОЛЬКО на основании слухов о возможном строительстве новых ЛКр проекта b-65 в Японии. Тут тоже по вашему мнению никакого эффекта наличия врага с гипотетической угрозой?

Откуда уверенность про 140-ые проекты? Не уверен что отвергнутые проекты были лучше реально построенного "Ямато" (исхожу из табличных данных по проектам). "Ямато" должен быть как минимум 9-ым (в зависимости от той модификации какая будет в игре). И, считая что "Нагато" будет 7 лвла, то для "проектов 140" есть место между "Нагато" и "Ямато". Ну это при условии того, что корабли программы "8+8" в топ (7-9лвл) не отправят.

Не вижу заслуги Черчиля в постройке "Дредноута". Да он был первым лордом адмиралтейства, но это случится несколько позже- в1911 году. Да Черчиль поддерживал Фишера во всех его начинаниях, но сам он был, по свидетельству очевидцев и историкографии, скажем так "не самым разбирающимся в корабельных делах". Анекдот про "матроса Смита))))). А по поводу кто придумал..... Статью Куниберти (с фамилией не ошибся?) "Идеальный корабль для британского флота" как один из источников появления нового класса линкоров можно считать. ТСу.... Похвалена любовь к данному кораблю, НО- янки в это же время строили "тип Мичиган", также "дредноут". И если бы не сверхвысокая скорость постройки английского корабля- называлось бы все немного по другому

По мне, все эти проекты визуально гибрид "Роднея" с "Эджинкортом" напоминают: никогда не скажу что это красивые корабля. И дело даже не в расположении башен ГК (тот же "Ришелье" довольно симпатичен), а в какой-то несуразности образа. Почему то Квазимодо на ум приходит. Извините, конечно, если это кого-то обидело.

Ну это ваше мнение, оно имеет право на существование. Также как и мое, кстати. А по поводу "натягивания совы"- Вторая эскадра вышла в море за 3 месяца до сдачи Порт-Артура (приказ о формировании вообще вышел за 8 месяцев до)и должна была не заменить Первую, а соединившись с ней разбить японский флот и принести победу "государю-императору". Вышло однако немного не так: "желтолицые обезьяны" (это не я, это слова великого князя Алексея Александровича) поочередно разбили обе эскадры. Думаю, вы согласитесь, что после Русско-японской войны РИФ, как боеспособная организация просто перестал существовать. Остатки флота (осколки на Балтике, несколько броненосцев на Черном море) были просто не в состоянии выполнять ту роль, которую обычно возлагают на ВМФ. Конечно, разбить абсолютно весь флот таких стран как Англия, Германия (колониальные державы с множеством колоний и разбросанными в них кораблями), США, Российской империи (чрезвычайно длинные морские границы по нескольким морям и океанам) не представляется возможным, но то что сделали японцы с русскими- это разгром. И как вы сказали: для японцев вышел не идеальным, а супер идеальным, ОСУЩЕСТВИВШИМСЯ вариантом. По расстояниям..... Я в курсе расстояний Скапа-Флоу- Розайт, и в курсе маршрута ВТЭ...... Ну извините, не моя вина, что Российская империя была такая большая, что пришлось идти кораблям почти кругосветку..... Сорри, что углубились так далеко не по теме в данном топике......

Повторюсь- дело не в расстояниях, а в том что у японцев получилось то, о чем вы пишите как о невозможном.

Может он с немецкими для подлодок времен 39-42 годов перепутал?

Эх зря корабль "#111" не заложили))))) как в бессмертной классике : "-Это вы поторопились! - Не вели казнить!!" (С))))))

Странное сравнение идет в данной теме.... ЕМНИП, "Центурион" строился Англией для какой то южноамериканской страны и был "то ли не куплен и вошел в состав флота", то ли "не продан и также вошел в состав флота". Для Южной Америки этот "недоброненосец" был достаточно солидным военным аргументом. А "Пересвет" изначально задумывался как облегченный вариант броненосца для других целей. Так что сравнение не совсем правильное. У французов был (примерно в это же время) очень интересный проект броненосца береговой обороны (причем реализованный проект) "Анри 4". Кому интересно- погуглите. Там высота борта (без полубака) была 0,5 метра. Вот интересно бы смотрелся данный корабль рядом с "Пересветом" с его визуальной громоздкостью.