SteelKazakh

"Синано"- шедевр? Ну как знать!!!)))) Сами японцы так точно не считали, ибо не было у них в планах дальнейшей постройки таких же кораблей. А вот запускать в серию тот же самый "Тайхо" планы были.... "Синано" был лишь временщиком, аварийным выходом из ситуации, сложившейся после битвы при Мидуэе. Уповать на возросшую толщину бронепояса- нууууу..... Смысл в этом каков? Вот "Илластриес" с его броневыми ангарами- это шаг вперед

Вот читаю уже вторую тему про данный класс линейных крейсеров, и нигде не увидел факта о разных башнях ГК для данных кораблей. Существовало два вида башен ГК, каждый тип устанавливался на 2 из 4 кораблей.

А интересно каким образом в игре будет реализовано движение при переходе 15*155-10*203-6*203+самолеты? Ведь понятно что как ЛКр и ТКр"Могами" будет близко к топу (7-8 лвл, примерно). Но как ТАКр это точно не топ, скорее падение в уровнях. Неужели будет путь назад?

Правы что не было, вернее не успели..... План "Z" был рассчитан до 1948 года, вот после его реализации был бы флот. А про "боевое соприкосновение"- это вы еще противостояние Италия-Англия на Средиземном море не учитываете. По сравнению с "макаронниками" немцы-"величайшая морская держава". P.s: не хочу обидеть немцефилов- немецкий флот в WW1 на порядок лучше "корабликов в WW2"

Про идею использовать "Пересветы" как рейдеры..... согласен что идея неплоха, но реализовать ее? Ну не получилось бы это у наших, ну не умеем мы..... За все войны за 19-20 века не видел инфу об удачном русском/советском рейдере (ПЛ в расчет не берем вообще). Не обладали русские таким умением. И попытка крейсеров Второй эскадры начать войну на коммуникациях- это так..... Семечки..... Может конечно история немецких рейдеров является монополией в данном вопросе. Хотя, возникает вопрос сразу про "хулиганский корабль" товарища Сталина....

А почему только позитивная инфа с теста? Где негатив? "Сколько семей распалось?" "Сколько денег потрачено на новые компы специально для WoWS?"))))))))))))

Думаю Того тоже не договаривался, но тут, думаю, вопрос не о том чтобы спланировать или спровоцировать, а о том что данная ситуация имела место быть. Хотели или планировали- это одно, но ведь получилось. Ситуаций которые "нереальны с точки зрения военного командования", но реально произошедших достаточно много. "Нарочно не придумаешь " (с)

"Нет орудий ГК на корме-это плохо".... да ну и пусть их не было, фиг с ними. Как указывалось выше- задачи у данного проекта были несколько иные. "Ришелье" должны были именно "догонять", а не "удирать". Для "догонять" схема расположения башен идеальная, для стандартного линейного боя (линия на линию) тоже хороша. А из тех кто мог догнать его ("Айова") никто не был заложен ранее. А по поводу "Гасконь"- перенос башни это скорее не исправление допущенной ошибки, а более равномерная развесовка.

Да ладно? Неужели неосуществимый? Пример? Русско-японская война! Обе русские тихоокеанские эскадры (группу Небогатова будем считать частью Второй) были в далекорасположенных базах и были поочередно разбиты практически одним составом японского флота. Если бы надо было- они бы и Черноморский флот разобрали бы, если бы его прислали

Может неправильно выразился: "Основным типом являлся бронебойный снаряд типа 91. Он был специально спроектирован как ныряющий..... ....Еще более необычным был "обыкновенный" (common) снаряд "Сан-сики" тип 91 модели 3. На самом деле он представлял собой зенитный снаряд....." (Источник В. Кофман "Японские линкоры Второй мировой") Ни в одном флоте (если не ошибаюсь) не было столь крупного зенитного калибра. И сама теория морского боя (ныряющий артснаряд, лучшие морские торпеды "Лонглегс", огромное значение ночных сражений) также не является копией чьей то тактики. Ушел от темы..... Вернусь..... ОРудие само крайне интересно, но и боезапас к нему не менее занимателен.

Вот вы тут все об орудии, а забыли не менее интересное- боеприпасы к нему..... Ведь не менее интересно вот что- для данного орудия имелись также и зенитные снаряды (по названию сейчас не подскажу, может чуть позже). Хорошая такая зенитка калибром 460 мм!)))) Еще более интересны (на мой взгляд) "ныряющие снаряды" для данного орудия, но это если я не ошибаюсь вообще отдельный пунктик всего японского флота

58sd (30 Мар 2014 - 13:20) писал: Российская артиллерия не была отсталой, хромала подготовка чел. состава. После цусимы качество подготовки какониров возросло в разы. Автору респект и + Извини + кончились, но все равно молодец Ну послевоенные (после Русско-японской) действия по улучшению качества подготовки канониров на флоте это явно показывало. Может, конечно, и плохой пример, но первый бой Черноморской эскадры против Гебена (с легким придатком) уже результат той реформы. Правда, по тому же бою, "попадать то научились, но и огребать сохранили". По топику.... ЛК "Измаил" действительно хорошим проектом являлись ИМХО. Вот, считается, что существовало два направления в деле постройки ЛК: "немецкая" (броня, пушки, немного скорости и небольшой радиус действия) и "английский" (большие пушки, высокая скорость, огромная дальность, только броню не ставьте". Но в "Измаиле" подход иной: и броня, и пушки на уровне немецких, и скорость высокая, и дальность хода..... Качество проработки проекта чем то напоминает японский путь создания линкоров "мало, но 1 на 1 любого порву".

Ну и слава богу что любят-для истории это хорошо. Это же намного лучше, чем японцы со своей секретностью. Жаль только мало фотографий используется в литературе, какие то фото просто "заезженны", а какие то встречаешь буквально в одном-двух источниках.

Извольте, по свидетельствам Новикова-Прибоя Новиков хоть и собрал кучу информации по походу эскадры и самом бое, но все таки это больше художественная литература. (Соглашусь с вышеотписавшимися). Да и элемент субьективного изложения событий вкупе с идиологическими элементами еще никто не отменял. Данное произведение имеет ценность только с точки зрения описания морских будней и подвига простого русского человека- моряка русского флота.