Sstranger

Насколько я помню, конические стволы только для мелкашек делают, меньше 100 мм, потому что тяжелый снаряд при переходе через стык полей нарезов разной крутизны срывает нарезы на обтюрирующем поясе и вообще вращается как попало, да и газы вокруг него прорываются потом. То же и с коническими стволами- мелкие калибры, с полями нарезов небольшой высоты, чтобы обжатие пояска в канале давало хоть какой-то эффект.

Я может чего не понимаю, но в военном деле рационально изготавливать эффективные снаряды, разве нет? И если выяснится, что полуметровый дешевый фугас нифига не нагибает линкоры, или что там будет, а дорогущий бронебойный или кумулятивный или напалмовый или плазменный снаряд как раз нагибает, то угадайте, какой примут на вооружение?

Вообще-то крутизну нарезки рассчитывают изначально на максимальную скорость вылета снаряда, а точность на таких калибрах уже не имеет значения. Если угол увеличить сверх оптимального, то точность конечно слегка увеличится, но начальная скорость снаряда тоже неслабо упадет, да и нагрузка на поля нарезов возрастет, соответственно ресурс ствола упадет. И нафиг нужна точность такой ценой?

Разговор у ворот мореходки:

Честно признаюсь, не мое, нарыл в просторах интернетов. http://vesflot.ru/voenno-morskoj-flot/bez-ulybki-net-flota/ne-bez-kazusov.html а вот что бывает, если не соблюдать технику безопасности Ну и еще инструкций:

Добрый день, коллеги и им сочувствующие! Всем известно, что служба на флоте адски почетна и адски трудна. Множество опасностей подстерегает расслабившегося защитника Отечества, поэтому нигде нельзя терять бдительности. Но есть специально обученные люди, чья задача- оберегать и хранить личный состав ВМФ. Этих людей мало кто видел, ибо скромны они не по годам, и скрытны, и только по результатам их труда знаем мы об их существовании. Хочу представить один из результатов: По мере сил буду дополнять, но и вы не стесняйтесь, если кто владеет тайными знаниями на эту тему, делитесь! Как знать, может ваша инфа спасет кому-то жись

Извините, Мастер, просто я сразу не догадался, что Вы и есть Генеральный конструктор ПКР и ПРР Всея Руси и видимо, всех США тоже. А, и всех радарных установок! Просто изначально вы были очень похожи на недавнего выпускника мореходки, старлея либо каплея, очень гордого своей причастностью к "тайному знанию азов", и плюющего на головы остальных 99% населения, которые "азов" не знают! А оказывается вы владеете исчерпывающими данными о возможностях современной приборной промышленности и ракетостроения! Не боитесь "на гражданку" вылететь за разглашение военной тайны о непревзойденной точности и интеллекте наших ракет? И кстати, чтоб не считалось оффтопом: Вы можете в двух словах свою позицию прояснить, вы За линкоры, или Против? А то ваши четные посты противоречат нечетным всю дорогу.

Это не азы, это придирки к мелочам, не имеющим отношения к обсуждаемому вопросу, причем придирки из-за отсутствия аргументов. Ну собственно, придирки и оскорбления всегда начинаются там, где не хватает доводов. Пояснить? Хорошо, поясню: неужто невозможно эмулировать алгоритм излучения обзорного радара или целеуказания? и его мощность? И отключить на 10 сек "настоящие" радары? То-то, чем хамить, стоило бы сперва подумать шире.

Ну вот и опустились до обычного хамства... а жаль.

Видимо вы не в те танки играли, или глазомер нарушен, ибо сказано в писании разрабами: расстояние гарантированного обнаружения танками друг друга равно 50 метрам, имитируется обнаружение танка по звуку работающего двигателя, даже за препятствиями. Так же и с кораблями: минимальное расстояние конечно не 50 метров будет, а видимо с полкилометра, если не больше... Дым ведь из трубы не спрячешь! И шум винтов ой как далеко акустики слышат, и остров тут не особо и помешает. А светляков куда не пошли- они все равно быстро всех найдут, а если по свету стрелять начнут- еще быстрее "спалятся" по вспышкам-то. Опять же самолеты никто не отменял.

Ну тогда и поражающий эффект нужно рассчитывать для этой 300-кг боевой части, а не для всей Лады калины! То есть из полутора тонна ракеты 1200 кг используются в служебных целях, для доставки БЧ к броне, и не участвуют непосредственно в пробитии. А практика показывает, что сминаться хвост ракеты будет не об БЧ, а по пути наименьшего сопротивления, то есть вокруг БЧ и об броню. Ладно, раз уж вас клинит на идее убить линкор ваншотом в антенну, даю подсказку: Имеем линкор с радаром, имеем за углом ракетный крейсер с ракетами. Пока у линкора еще цел радар, он этого крейсера увидит, так? Пошлют самолет, посмотрят Яндекс- карты вид со спутника, определят что этот крейсер- ракетный. Откроют Википедию, узнают запас ракет на борту. Дальше, делается элементарная вещь: покупается (заранее) самый дешевый Гарминовский радар для маломерного судна (от 3000 баксов новый с антенной, на Ебее можно и за 500 купить), весом 3-6 кг, приматывается скотчем на конец крановой стрелы, и уносится подальше от борта в море. По обзорному радару засекается пуск ракет с крейсера, радары линкора отключаются, Гарминовский радар включается. Потом специально обученный бесстрашный матрос сидит на леере и считает бульки от ракет, которые наводятся на висящую над морем "пищалку" размером 0,5 на 0,5 метра, и где-то возле нее втыкаются в волну. Когда количество бульков совпадает с написанным в Вики, линкор разгоняется и идет вваливать этому крейсеру, у которого уже боезапас кончился. Причем это навскидку, без применения высоких технологий, и прочего! P.S. А в чем изначально предмет нашего обсуждения-то? А то мы уходим все глубже вбок...

Логично предположить, что полуторатонная "Лада-калина", врезающаяся в броню на скорости 320 м/с, проломит ровно столько же, сколько и снаряд той же массы? Ну если ее заострить спереди? То, что машина жестяная, в данном случае не играет роли, пробивающим элементом является ее чугуниевый двигатель? А то, что алюминиевая ракета всю свою энергию потратит на пластическую деформацию своего корпуса (расплющится) об бронеплиту, вас не смущает? чтобы передать всю кинетическую энергию на боевую часть, внутри ракеты должна быть прочная, жесткая а стало быть и тяжелая и занимающая много места, рама. А для ее установки оттуда надо будет выковырять двигатель, запас топлива, систему наведения, и все что отличает ракету от снаряда.

Не согласен с Вами, точность зависит от калибра! простейший пример: вы изготавливаете снаряд для двух пушек, 100 мм и 400 мм калибром. точность изготовления вам установлена тех заданием, допустим, в 1%. Снаряд 100 мм весит 25 кг, разброс 500 грамм, снаряд 400 мм весит тонну, разброс 20 кг. При одинаковой приложенной энергии выстрела скорость вылета снаряда из ствола изменяется по квадратичному закону в зависимости от массы снаряда (при уменьшении массы в 2 раза его скорость вырастет в 4), соответственно и дальность полета снаряда так же изменится от расчетной. С учетом того, что 100 мм орудие стреляет на 5-7 км, а 400 мм на 40-50, разброс в 1% составит у 100 мм 50-70 м, а у 400 мм 400-500 метров, то есть полкилометра в глубину! А это уже две длины корабля, если стрелять по нему на параллельных курсах. И это мы еще про точность диаметров снаряда и канала ствола не поговорили, и про точность взвешивания пороха для выстрела...

И опять причем тут линкор? Я имел в виду, что основное достоинство линкора- возможность тащить много больших пушек, от которых якобы не спастись- это нифига и не преимущество. И говоря о защите от линкорных снарядов я имел в виду не только другой линкор, но и наземные цели, которые он якобы должен разносить в пыль. Так вот, современные укрепления прекрасно защитятся и от линкора, и значит, у него вообще никакого преимущества перед стадом ракетных катеров или бомберов с авика не будет в итоге. Просто пока линкоров нет- и нужды от них бронироваться нет, а как только появятся- тут же все заинтересованные налепят на себя по паре лишних слоев брони, неважно, композитной или активной, и все, приехал линкор... нипрабилы и криты без дамага по экранам... только в реале.

как минимум начальный состав команды 15 на 15 и наличие области обзора и "рентгеновского зрения" помешают. Любой корабль в игре, кроме может авика, будет гарантированно спален светляками на 2-3 минуте игры, если не раньше.

http://topwar.ru/782-aktivnaya-tankovaya-bronya.html Вот тут прочитайте про активную броню, если будет мало- могу еще дать ссылок, не жалко.

Среди офицеров- были, а среди адмиралов и командующих- не было, про это и речь, что инициативу офицеров из "представителей других сословий" пресекали на корню своим авторитетом и родовитостью!

А также запуска и посадки челноков типа "Спейс шаттл"?

Почему сверхмалые? Ближайшие аналоги- это лодки "М" (Малютки), у них как раз 210 тонн водоизмещение.

В игре у него и прозвище другое будет, и не факт что красивое :)

Опять тему в сторону увели! Главный вопрос ведь состоит в том, нафига нужен линкор? Ну хорошо, одно назначение нашли: выгнать его к вражьей эскадре, чтоб он танковал палубой, и в него разрядили весь боекомплект ракет/торпед. Ну допустим, ракеты кончились, самолеты кончились, линкор жив, хоть и весь во вмятинах. А дальше-то что? Вот стоит целый, но покоцанный линкор, вокруг него обломки его ордера охранения медленно тонут, на горизонте вражий флот без снарядов и ракет несется домой на базу за новым боекомплектом (ну или тоже медленно тонет), а смысл всего? цель? Или два линкора в окружении обломков ордеров долбят друг по другу болванками из ГК за 50 километров, пока у одного ХП не кончатся. А потом что должен делать победитель? Ну пойдет он штурмовать берег, налипнет там на донную мину (по-любому налипнет, и никакая ПМЗ не выдержит). Не пойдет близко- сможет работать по берегу только на 10-20 км в глубину (активно-реактивными снарядами допустим на 100 км). Рейлган- только прямой наводкой, то есть те цели, которые видишь. Любой холмик или перегиб равнины- и все, мертвая зона. Десанта на него много не влезет, авиации тоже. К необорудованному берегу он не сможет подойти, осадка и все дела. Гонять другие эскадры и флоты по всему океану- не вариант, скорость не та, не догонит никого. Вот и спрашивается, зачем он был нужен? Да и кстати, кто вам сказал, что снаряды нельзя перехватить в полете? Танкисты уже полвека за активной броней живут, а скорости танковых/противотанковых снарядов всяко раза в полтора-два выше, чем линкорных болванок. И все равно активные пластины успешно эти снаряды плавят.

Есть такой набор букв: Фазированная антенная решетка. Этот набор букв очень тяжело уничтожить, а пока хоть половина элементов цела, она продолжает работать вполне исправно для наведения чего нужно на кого нужно.

Эмм, а позвольте уточнить, как линкор защищается антеннами и чего он добивается без них?

По этому поводу есть уже подробная и толстая тема, которая по недоразумению лежит в разделе о 2 МВ http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/6444-%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D1%8B-%D0%BB%D0%B8-%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%8B-%D0%B2-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5/ Вот она! В ней уже отметились многие достойные люди, обсудили и продолжают обсуждать особенности современного линкоростроения, и многое другое.

Хе, а вот например на советских Г-5 совсем другая конструкция была, и принцип действия другой! Вот если б ТС его нашел и выложил, всем было ба счастье!