Sstranger

Вот кстати видео последних учений с практической стрельбой главным калибром "Миссури". http://vk.com/video32890256_159155609 Малая механизация в действии, как говорится! Особенно убивает, что экипаж перед выстрелом в панике сваливает из башни, прямо как доблестные советские танкисты при испытаниях 152 мм на танке КВ-2 И вшестером протащили-таки 1200 кг на плечах по коридорам и лестницам! Старайтесь использовать кнопку "Изменить", а не создавать новое сообщение.EvilTwin_HL

Все же это не торпедный катер ни капли! Были в древности такие суда- брандеры, так вот это он и есть! P.S. А тема называется "СССР и Япония", где СССР???

Задумка неплохая, но размещение темы неправильное, и немного косяков по списку источников и в тексте...

Уникально везучий но бесполезный корабль! И сам увернулся и дамага никому не раздал! А в конце ваншот...

А смысл? Сейчас не военное время, героизма никто не оценит, да и подвига в результате не вышло... Прочитайте правила оформления тем, и прилепите в конце хотя бы список источников!

Тяжеловато для прочтения если честно, хоть и интересно. Текст с таким количеством цифр и данных нужно бы почаще на абзацы разбивать, по 4-5 строк максимум, иначе половина не успевает отложиться. А вообще хорошая статья, подробная и героическая!

Таки б еще привести в порядок текст: Glowworm все же транслитерируется на русский язык как "Глоуворм", о чем и написано в конце 2-го поста ТС.

То есть БПК согласно классификации является минимум Тяжелым крейсером, между которым и эсминцем стоит еще как минимум 2-3 класса поменьше. Если автор не уважает традиции отечественного судостроения и желает пользоваться только идеологически чуждой нам классификацией вероятного противника, то: То есть БПК, например, проекта 1155, формально может считаться и эсминцем, но! У НАТО нет класса БПК, равно как и любых других ПК, и потому у них эсминцем называют все, кроме подводных лодок и авианосцев.

Действительно как-то странно: теплоход пассажирский, на нем всегда должно валяться немеряно всякого плавучего хлама, даже на палубе, да и на 980 пассажиров и экипаж должно рассчитываться количество спассредств, всяко большинство из тех кто на палубе был, могли спастись! Это ж не открытый океан, где можно 2-3 недели пробултыхаться и никого не видеть, подобрали их наверняка уже утром. Может это НКВДшники спаслись???

Потерялся автор, ни про 9-дюймовки не рассказал, ни про 15 батарею... а так хотелось поспорить, обсудить...

Только вот непонятно назначение вспомогательных крейсеров! То ли ходячий заправщик для "нормальных" крейсеров, то ли приманка для отвлечения внимания при нападении.

А я и не знал, что на ДВ в Первую мировую целый дивизион ПЛ пасся! И за 100 лет мало поменялось: как травились газом, так и травятся...

Хотел создать тему про этот тип крейсеров, но все же нашел на дне форума. Думаю, проект достаточно интересный, чтобы быть реализованным в игре на средних уровнях, в качестве переходной машины из крейсеров в авианосцы (по типу С-51 в танках). Ну и пару схем:

ТС вроде первое время посещал свою тему, общался, а потом занавесил... И так и не довел до ума оформление, хотя и обещал! А кораблик боевой, про него наверняка можно много материала нарыть.

Титанического допустим тут мало, прочитать и скопипастить 4 сайта... Но оформлена грамотно, респект! Даже ошибок нет почти!

Книга книгой, но статья ниочем, да и ТС к ней интерес потерял сразу после написания (вернее выкопипащивания).

Статейка интересная, их бы в одну обьединить с предыдущей темой, было бы супер! Только вот глаз режут выражения "авианосная авиация" и "авианосные летчики"! Ну есть же нормальный русскоязычный термин "палубная авиация", почему б его не использовать?

Вот после таких налетов и начинается вой: Нерфить авики, так нечестно, ваншотить на респе!

Ну Эссекс-то полюбому будет, хотя вряд ли с таким названием Хотя никто ж не мешает шкурку нарисовать!

Ага, сравните парни какой катер лучше! Исходя из того что у них основное вооружение- ракеты, неплохо бы для начала ТТХ этих самых ракет показать, не? Иначе что сравнивать-то? Кто кого обгонит или кто кого сваншотит?

Так я не имею ничего против помощи автору! Но не надо его тыкать носом в то, что он какую-то ссылку не нашел! Помощь должна быть ненавязчивым советом, а не упреком. А оформление темы, я считаю, это вообще дело вкуса каждого, если оно не выбивается из правил оформления форума. Не диплом же пишем!

Вот обязательно половину любой темы занимает перепалка по бредовым поводам, типа взаимных обвинений в нацизме-патриотизме-семитизме! Ведь игру создают люди всяко поумнее школоты, которая колотит бессмысленные посты на форуме, и юристы в штате WG наверняка есть, и инструктаж разрабы получают исчерпывающий, чего можно рисовать, а чего нет! Какой смысл флудить о том, в чем не понимаете?

Ну такое скопление разработчиков в одной теме уже можно считать доказательством наличия данного корабля в игре! Полюбому!

Так это не кораблестроение уныло было, а кораблекомандование! Строители как раз строили качественно все, что им командовали строить! Это сейчас наоборот все...

Статья обьемная и видимо интересная, но очень уж косячная! "Гнейзенау" по тексту хронически идет как Тнейзенау", видимо, это косячное оптическое распознавание текста при первичной публикации, на которое остальным копипастерам пофиг, и никто не удосужился поправить. ТТХ кораблей-противников Шарика вывалены внутрь основного текста без единого знака препинания, не выделены даже скобкой, из-за чего при прочтении вызывают сомнение в собственной полноценности у читателя . В тексте дважды есть ремарка про бой с авианосцем