superfishmgn

а что было тогда в принципе обычностью для кораблей? стояние в порту? а вы из какой реальности магию на игру проецируете?

а почему бы и нет? 1

да вы правы. вс е время требовать каких то фактов- это очень странное поведение

вы врете

ничего общего с реальным игровой рлс не имеет. если это глупость докажите. ни одного факта вы не показали . где эти факты?

так же как рлс как видно из примера с рлс названия достаточно чтобы считать это игровой условностью

вот это чтоле он имеет ввиду " четко и по пунктам"? за он всех держит чтоле? акустическая волна выдумана а радар сквозь острова это воплощение реального оказывается свой выдуманный мир

вон оно че из соседней с магической палатой повылазили из палаты " пл не участвовали в эскадренном бою"

четко и по пунктам ты делаешь это в своем выдуманном мире. в реальности это просто набор слов ничего не объясняющий , ввод новых сущностей без их определения,демагогия и двойные стандарты поэтому люди и спрашивают где четкость пунктов и аргументы Но вы всё ещё почему-то уверены, что проблема не в вас... ))

поясняет он цели нет , но она есть, но раньше эти цели были только для надводных эсмов, а ныряющие решают их частично один вопрос : и че? че сказать то хотел?

так есть цели или нет ??? банда логиков и стратегов не перестает удивлять

вы давайте придите в себя ! предлагаете искать то чего нет Ну давайте вы сами приложите чуток усилий и найдёте. https://www.loc.gov/item/2015460884/ да не дай бог. хорошо же . реализмъ

да уж! а за кем еще надо следить то? в первую очередь следят за самыми опасными юнитами и не половина команды а вся ! в приоритете подлодки и эсмы, на линкоры в прицел потом насмотритесь

То что вам что-то кажется не значит, что было... ) где эти пункты ? покажите в реальности торпеды наводились с помощью АИ. это факт так что вы опять врете она вообще ничего общего с реальностью не имеет . просто магия. ваши же рассуждения просто смешны.Сударь, не позорьтесь.Вы сели в лужу и сказать вам нечего. Примите это с достоинством. ))

кем он опровергнут? вами чтоле? Сударь, не позорьтесь. гпс и рлс кроме названия ничего не имеют общего с реальными.Вы сели в лужу и сказать вам нечего. Примите это с достоинством. )) не угадал что? торпеда в игре не наводиться по импульсу или что? принцип наведения на цель с помощью АИ . он перенесен, так что вы врете

и у самолетов кстати тоже

ну как бы да))) я их много слушал и читал. стендап и есть. "все работает правильно" и не попадайте в такие ситуации" даже мемами стали. помню когда только ввели пулеметы у штурмовиков авианосцев, на стриме в чате писали " уважаемые разработчики как теперь дамажить эсмы штурмами? это же очень сложно" . тут уважаемый разработчик по чужому засвету топмачтовыми бомбами!!!!! отрывает эсму хорошую такую часть хп и говорит " видите можно же !!" после такого как еще относиться ?? гап и рлс . магия в чистом виде. реальный импульс наводил торпеду на цель . игровой это же делает Например где? ) То что вам что-то кажется не значит, что было... )

да какая разница отражаються или прилипают? это все игровые условности. главное наводят торпеды на цель как и реальный акустический импульс. и причем тут разработчики? зачем вы на них ссылаетесь? вы врете. магия была еще эмулируются названия ГАП и РЛС и На этом сходства исчерпаны. че вы про них забываете все время?

никак очевидно . также как электромагнитные волны радара. с че вы решили что я думаю что различают?

нет там логики. они вводят еще одну сущность "магию" , хотя " магия" рлс такая же как " магия" АИ. игровые и рлс и АИ ничего общего с реальными не имеют. а вводят они " магию" чтобы с ее помощью обосновывать что уместно в игре , а что нет. только в этом вопрос ссылки на высказывания разработчиков особенно смешны

нет у игровой рлс реального прототипа. покажите

вы занимаетесь манипуляцией сравнивая разные вещи 1) " ГАП и РЛС предназначены для обнаружения противника и ведения по нему огня как в игре так же как в реальности" + "Такого прибора чтобы каким либо образом помечал противника, да еще конкретное его место никогда не существовало" 2)вот что получиться если использовать вашу вывернутую логику " АИ предназначен для наведения торпед на корабль противника как в игре так же как в реальности"+ ""такого рлс который бы делал визуально не видимые предметы визуально видимыми никогда не существовало" игровая условность . первый раз чтоле?

а прикинь человек начнет задумываться а как РЛС или сонар узнают что отраженный сигнал пришел именно от противника ? вот бездны то откроются

че то он учебник по логике никому из тех кому он плюсы ставит не советует

вот яркий пример манипуляции 1) человек пишет "Различие в назначении. ГАП и РЛС предназначены для обнаружения противника и ведения по нему огня как в игре так же как в реальности." четкое построение фразы 2) "Такого прибора чтобы каким либо образом помечал противника, да еще конкретное его место никогда не существовало." ни слова о назначении . фраза создает впечатление что назначение как то помечать конкретное место корабля противника. корректное высказывание по примеру первого это " АИ предназначен для наведения торпед на корабль противника как в игре так же как в реальности" либо первая часть в контексте второй будет примерно такой "такого рлс который бы делал визуально не видимые предметы визуально видимыми никогда не существовало" надеюсь что никто не будет отрицать что активные системы акустического наведения существовали в реальности? остальные нюансы как сказал один мудрец "это упрощение"