superfishmgn

вот яркий пример манипуляции 1) человек пишет "Различие в назначении. ГАП и РЛС предназначены для обнаружения противника и ведения по нему огня как в игре так же как в реальности." четкое построение фразы 2) "Такого прибора чтобы каким либо образом помечал противника, да еще конкретное его место никогда не существовало." ни слова о назначении . фраза создает впечатление что назначение как то помечать конкретное место корабля противника. корректное высказывание по примеру первого это " АИ предназначен для наведения торпед на корабль противника как в игре так же как в реальности" либо первая часть в контексте второй будет примерно такой "такого рлс который бы делал визуально не видимые предметы визуально видимыми никогда не существовало" надеюсь что никто не будет отрицать что активные системы акустического наведения существовали в реальности? остальные нюансы как сказал один мудрец "это упрощение"

также как и рлс.принцип тот же . обе штуки с волновыми сигналами работают

то есть на мой вопрос вы ответили кому то другому?.спасибо тогда и наш ваш вопрос я отвечу кому нибудь ,но не вам почему ? активные системы наводят торпеду на основании отраженных от цели акустичесих импульсов испускаемых гидролокатором. вот вам параллель с реальностью. реализовано то что в реальности делали системы активного акустического самонаведения- наводили торпеду на цель облученную гидролокатором. все остальное упрощение. то что в игре на корпусе корабля визуально появляеться метка это упрощение вот в цитате ниже человек на аналогичном примере все пояснил

я так понимаю ответа про магию мы не услышим? если нет то не продолжайте данный диалог.

нет не согласен. а вы признаете это магией или нет? и это говорит человек первым начавший отвечать вопросом на вопрос я так понимаю ответа про магию мы не услышим? жаль я все таки думал что вы адекватны ну тут шиза вообще идет. так и прототипа такой рлс как в игре не было и быть не могло. Ну то есть совершенно, на 100% придуманная вещь офигеть! даже не скрывает двойных стандартов откуда у вас информация что они плохо стыкуются?

вы согласны что это магия или нет?

вы сейчас серьезно? в реальности вы включаете рлс и видите противника? это очевидная магия а не сходство. никого вы с помощью рлс в реальности увидеть не сможете. вопрос относился к цитате , где вы делали утверждение.

нет .не поэтому "здравый смысл" понятие субъективное и зависит от знаний и опыта человека приобретенных в течении жизни. и выводы основанные на вашем " здравом смысле" не являються истиной в последний инстанции и выводы эти нужно обосновывать при помощи логики и аргументов. пока же от вас и уважаемого шурфа так и не слышно логичного ответа. где я вас судил то? вы о о чем? что значит судить вы знаете вообще? и судить по какой теме ? что такое "магия"? я вас не знаю и ваших знаний по магии тоже. вы же их не рассказываете. а киваете на "здравый смысл". я не умею читать мысли и понимать что у вас в голове происходит и какие там "смыслы" и насколько они здравые"

очень интересно.без шуток. надеюсь вы конкретизируете что такое "рамки условий" данной игры и кто эти рамки установил? и хочу заметить что обоснованное мнение не равно мнением с доказательствами( особенно если оно "обоснованно" так называемым "здравым смыслом")

где я писал глупость? ну понятно мне че там "кажется" а у вас аргументы и истина. все таки может расскажите какие аспекты реальных рлсов и гапов реализованы в не магических игровых ?

это вообще другой вопрос. обсуждать как сделать можно. и я писал свое видение страниц этак 200 назад( или больше ) мне не устраивает когда новую магию называют магией,а про старую ,привычную магию говорят что это не магия. именно в этом и разногласия

вам могу сказать тоже самое! желания понять мою точку зрения я тоже не наблюдаю

вот здесь мы не сойдемся никогда. там нет значительных отличий . там нет НИЧЕГО общего с реальными гапом и рлсом . вообще только общего что в реальных гапе и рлсе можно было тоже как в игре нажать кнопку "вкл"

а по моему мнению это магия и в гапе,рлсе и в импульсе и в минных полях . и я не понимаю почему вдруг кто то магию не считает магией. а то что ему нравиться и к чему он привык вдруг магически превращаеться в "игровую условность" кому как

да как вы не поймете то?.вопрос к нему не в том что он называет это магией.а в том что магические гапы и рлсы для него не магические.

ну если нет акустических волн в реальности,то что поделать? против фактов не попрешь.

радар просвечивает сквозь острова и мало того отражения от суши не создают ложных целей.так и было в реальности.это всем известно настолько что в бою у острова саво дозорные американские эсмы сразу засекли японскую эскадру и расстреляли тяжелые крейсера японцев по засвету рлс эсминцев.магии тут никакой нет,так и было в реальности особенно умиляют ссылки на "так сказали разработчики". ну норм че.если уж сами "разработчики" сказали куда деваться то

акустической волны не существует в реальности ,так и запишем.

10.6 это в стоке? а максимум сколько?

очевидно что никак нельзя

так ничего не понятно. определения слов вы не приводите,то что вы называете "аргументами" ими не являються исходя из определения понятия "аргумент" это не правда . вы врете..вы так и не обьяснили по каким критериям вы делите "магию" и "игровые условности". кто то там слился только в вашем выдуманном мире чем магия отличается от костыля и игровой условности? ваши ответы не содержат ответов.вы просто флудом занимаетесь. специально придумали "магию", никто не знаетчто это такое, и вы все что вас в игре устраивает записываете в "игровые допущения" , а что вам не нравиться в " магию". а потом притворяетесь что вы все объяснили

это шурфизм какой то же

спрошу еще раз! критерии отличия "игровых допущений" и "магии" вы когда нибудь озвучите?

где ваши аргументы что это сделать нельзя? берешь и делаешь. в чем проблема?

прочитал ну да.эсмы на вторых ролях.надо перерабатывать их ГК ну или делать нормальный ПМК у линкоров таким эсминцам не место в рандоме. оставить в покое только шиму.и дать шимковские 12км всем японским крейсерам