Moon_Deer

Писал разработчикам не раз с предложением сделать прокачку авиков с исключительно универсальными сетапами (без вот этих извращений с беззащитно-ударными и бесполезно-истребительными наборами). Ибо сток действительно единственный играбельный вариант. Уже сэкономил тыщ 100 опыта на этом фуфле, так как не качаю.

Не стоит принимать текст выше столь буквально. Мой 7милетний племянник воспринимает информацию прямо так же как вы. Смысл в том, что подобный сетап позаоляет полность избежать урона от авианосца В то время как если вместо авианосца окажется другой корабль - какое то количество урона таки придется впитать, а возможно даже и передохнуть

есть некий баг, когда например отдаешь приказ своим истребителям атаковать вражеских торпедоносцев, а потом меняешь приказ на атаку вражеских истребителей - урон продолжает наноситься торпедоносцам ( причем они благополучно драпают с места событий теряя самолет за самолетом) а в это время твои истребители перестреливаются с вражескими не нанося им урона. Мне так 4ур хошо перестрелял все истребители на 5ур богю без потерь со своей стороны Ситуация повторялась неоднократно П.С живу в Москве, инет гигабитный, комп в околотоповой комплектации

Доброго времени суток! Не нашел тему с "предложениями", поэтому вброшу сюда Касательно авиационных сетапов авианосцев. Уверен, разработчики все здорово сбалансируют относительно урона и сложности управления, поэтому пускать сопли на эту тему думаю смысла нет. За контроль ситуации - разработчикам отдельное спасибо ) Я вот про что: Наблюдают ли создатели игры, что на американских авианосцах (да и на японских тоже) все играют в основном со стоковыми сетапами. Как следствие тратить опыт на изучение других сетапов никакого смысла нет. Предложение состоит в следущем: На ранних этапах ЗБТ у авианосцев ветка изучения сетапов располагалась вертикально. Сейчас же уже на 5 уровне нам предоставлен выбор - какой сетап изучить (причем оба сетапа в рандоме до боли бредовые. Один - бесполезный, однокнопочный расстрал вражеской авиации при ее наличии. Другой - расстрел кораблей до первого вражеского авианосца с хотя бы одной эскадрилией истребителей на борту). Может вернемся в старые добрые времена? Сделаем изучение сетапов в "человеческом" виде? Универсальный сток -> ударный/истрибительный -> истрибительный/ударный -> универсальный топ Я учитываю нездоровую любовь разработчиков к наличию ударно/истребительных сетапов. Пусть будут (хоть и место им походу найдется только на всяких гк - и то не уверен). В идеале надеюсь на то что развитие авианосца будет состоять только из универсальных сетапов. И зад у людей гореть не будет, и балансировать легче. Надеюсь что меня услышат. С уважением.

Доброго времени суток! 1) Неоднократно писал про неадекватную ситуацию с авианосцами. На всех авиках до 9 уровня приходится гонять со стоковым сетапом самолетов (ну кроме японцев с их бесполезными истребителями - там можно любой сетап брать). Либо нужно делать нормальный универсальный сетап амерам на всех уровнях. Ну либо вообще выводить истребители из игры 2) Вообще это очень странно, что в игре от варгейминг часто возникают ситуации, когда определенная техника может полность контрить ситуацию на поле боя. Играя на ленгли против японцев - аж плакать хочется. В конце раунда я просто летаю над вражеским авианосцем, расстреляв всю авиацию противника. По мне так это самая бредовая, небалансная реализация класса в игре На збт, когда были только американцы - баланс был (ну это не удивительно) Думайте С уважением.

По эсминцам говорят нужно стрелять только фугасами (на любых дистанциях) По крейсерам - я луплю бб, однако если эффекта нет - перехожу на фугасы По линкорам - в упор только бб, а на предельно дальней дистанции - НЕ ПОНЯТНО - вот тут вопрос аж с альфы стоит По авианосцам - тоже не ясно, однако на близких дистанциях я стреляю бб и 3/4 хп стабильно забираю

Интересно, есть ли вообще циферная информация по пробитию у снарядов? =D

Очень полезная тема. Премного благодарен её создателю! Однако некоторые моменты все равно не усвоил: Берем два одинаковых линкора, находящихся друг от друга на максимальной дистанции. Один линкор начинает обстреливать второго ББ и ОФ снарядами. Теоретически, если я все правильно понял, снаряды будут попадать на палубу с углом, большим 45 градусов (возможно даже практически вертикально) относительно горизонта. (см картинку ниже) Как я понял из механики пробития: ОФ снаряды взрываются при встрече практически с любым препятствием (пробитие крайне мало) ББ имеют огромное пробитие, и как следствие, даже способны пробить цель насквозь, взорвавшись снаружи корабля-противника. Возникают резонные вопросы: 1) ББ снаряд при попадании в борт корабля (при стрельбе в упор) преодолевает следующий путь - броня борта -> затем внутренности корабля -> потом опять врезается в борт но уже с другой стороны. Сквозное пробитие - это значит он преодолел весь этот путь (учитывая потерю энергии на всех этапах) и вылетел с другой стороны не взорвавшись. Я правильно понял? 2) На дальней дистанции (вспоминая наши линкоры выше) путь снаряда будет таким - попадание в палубу (брони там видимо нет) -> сквозь внутренности -> а затем в броню днища корабля. В полете снаряд, по идее, потерял часть энергии вследствие сопротивления воздуха. Поэтому энергия снаряда на палубе - это уже скорее не от выстрела, а от свободного падения огромной массы. Эффективны ли будут ББ? Или они будут прошивать вражеского линкора без взрыва? 3) Учитывается ли потеря "пробивающей способности" ББ при проходе сквозь внутренности вражеского корабля. 4) Авианосцы высоких уровней наверняка будут иметь бронирование палубы (см историю развития авианосцев). Эффективны ли будут ББ линкоров на максимально дальних дистанциях против таких авианосцев? 5) Правильно ли заполнена крайне приблизительная таблица "пробитий" ниже: Стрельба линкором Дистанция/противник Эсминец Крейсер Линкор Авианосец Ближняя (в упор) ОФ ОФ/ББ ББ ББ Дальняя (максимальная) ОФ ОФ ОФ ? ХЗ Примечание: вся техника - одноуровневая Увы, вроде перечитал всю предложенную литературу от разработчиков, однако в бою получается "что-то другое". Заранее благодарен ответившим!